#151 ahora que está muy de moda con Spacex. Recordar que EEUU consiguió realizar un viaje a la luna creando un ente público planificado y jerarquizado. Ironías de la vida xD.
A pesar de ello no ganaron.
#150Krules:esos descubrimientos no los hace un mindundi precisamente.
#150Krules:El conocimiento general está ahí, pero sólo 1 entre casi 8.000.000.000 de personas es capaz de crear un cambio de paradigma con ello
No lo hace un mindundi cualquiera por supuesto, pero la sociedad crea el caldo de cultivo para que multitud de individuos tengan el potencial para alcanzarlo. Mírate los premios Nobel y verás el claro liderazgo de aquellos países que invierten en investigación, que tienen grandes universidades y que poseen potentes centros de investigación.
Que antes lo lograra un solo individuo, llámale Newton, llámale Euler, se debe exclusivamente a que como muy poca gente se dedicaba a ello era más raro la confluencia de varias personas sobre el mismo punto. Pero hoy en día le puedes preguntar a cualquier premio Nobel y te contarán varios rivales que hubieran obtenido sus mismos resultados si él se hubiera retrasado un puñado de meses en sus hallazgos.
Ninguna sociedad actual apuesta su futuro a la ruleta de "ojalá me salga un genio y me saque las castañas del fuego", muy al contrario invierten en muchas personas altamente cualificadas para que los hallazgos acaben apareciendo por el simple peso del avance científico. Y por eso tanto países como empresas invierten tantísimo en I+D.
#153 eso está claro, no se puede reducir a una única variable, y menos aun cuando el individuo depende e interactua con su entorno, no puede desligarse de ninguna manera.
El caso es que el acceso a "ir más allá de lo que ya hay" siempre va a estar restringido a un ínfimo porcentaje de la población, y obviamente la sociedad debe potenciar el desarrollo para que sea posible, pero siempre va a ser una elite la que se aproveche de ello, para sacar la potencialidad de 1 individuo tienes que invertir en millones de ellos, los costes-beneficios no son para nada parejos (y ojo, yo esto lo defiendo, lo que no defiendo es que todos puedan llegar a alcanzar lo mismo).
Respecto a la representatividad del liderazgo en investigación es la pescadilla que se muerde la cola, habría que preguntarse por qué son esas universidades o empresas las que tienen los medios para invertir en I+D, claramente porque han tenido a los mejores individuos, es una retroalimentación constante y cada vez va a más, no se puede "combatir" contra ello, es el principio de pareto que ha salido antes por el hilo.
