pues nada para ti la perra gorda que si que en el 11S lo perpetraron un grupo de terroristas fanaticos porque practicaban el cubo de rubik. por ejemplo
#131 Qué a gusto te has quedado hijo xDDDDD. Ellos no representan a la religión, son unos fanáticos como bien dices y una gran mayoría desaprueba esos actos. Los familiares tienen todo el derecho de exigir justicia y no me vas a negar que se combate a Al-Qaeda intensivamente desde entonces y si es capturado vivo algún integrante, es puesto en prisión (con el debido juicio etc.) Si no pueden construir una mezquita allí, das a entender que el Islam como religión ha hecho algo malo.
Lo que no puede defender un familiar es que el Islam es malo en sí porque si no tienen derecho a construir una mezquita y practicar su religión allí, también tienen derecho a pasear/trabajar/vivir por esa zona? Si son terroristas todos los musulmanes o constituye un acto de provocación construir esa mezquita, por qué sí pueden andar/trabajar/vivir en esa zona? Si claramente están provocando con su presencia no? A lo mejor se debe a que somos conscientes de esa dignidad y derechos que acompaña a cada ser humano y que no vamos a meter en prisión a alguien que es INOCENTE (que está desvinculado de una organización compuesta por fanáticos que se separa de sus creencias) porque no ha hecho nada y creer en un Dios X no es motivo suficiente para estarlo.
Ahora pues, por qué impedir a cierto colectivo que pueda hacer uso de su libertad religiosa y construir su mezquita allí?
Si no forman parte de Al-Qaeda, motivo por el cual no están todos los musulmanes en prisión, en juicio o investigados de qué cojones se les acusa?¿De ser musulmanes ? XD
¿Ser musulmán es motivo suficiente para no poder construir una mezquita en esa zona cuando no estás relacionado con los fanáticos que lo perpetraron? ¿Eso no es discriminación, racismo e ir contra la libertad religiosa imperante en nuestros ordenamientos jurídicos? Los tenéis cuadradísimos algunos, eso sí, a vosotros que se os respete siempre.
http://www.ctc.usma.edu/Deadly%20Vanguards_Complete_L.pdf Islam y Al-Qaeda es lo mismo no? xDDDDDDDDDDDDD
#163 pero se manifiestan de en contra de sus "hermanos" asesinos?. Ahi teneis vuestro stigma que a la larga os pasara factura.
No es por parecer conspiranoico pero ¿nadie se ha planteado la posibilidad de que no fuera un grupo terrorista islámico el que atentó contra los edificios?
A estas alturas pensaba que no era el único que se había percatado de los explosivos en los edificios.
Y de que un edificio no puede (según la ley de la gravedad, que no es porque yo lo diga) derrumbarse mas rápido de la velocidad de caída libre.
Y que se derrumbó un tercer edificio (edificio 7) que no tenia ningún daño.
No se, son unos datos que dejo ahí...
Por si a alguno de vosotros le apetece pensar por si mismo en lugar de tragarse la mierda que le sirven por la tele.
#144 La mayoría de las mezquitas que hay en occidente están financiadas por Arabia Saudí, donde no son un claro ejemplo de tolerancia religiosa, permíteme que te diga.
Y aquí algunos ejemplos de cómo los musulmanes son tolerantes con las demás religiones:
"Similares críticas recibe Arabia Saudí por su prohibición de permitir la práctica pública de cualquier religión otra que el Islam (en Arabia Saudí hay minorías de cristianos, hindúes y budistas)."
La República Islámica de Irán, mayoritariamente islámica chií, recibe críticas de organizaciones internacionales por supuestamente discriminar contra musulmanes sunníes, cristianos, judíos, zoroastrianos y especialmente, contra la minoría bahai que es vista como apóstata.
En Egipto, la minoría de cristianos coptos asegura sufrir discriminación por parte del gobierno y las autoridades musulmanas.
Tras la guerra de independencia de Bangladesh que luchó por independizarse de Pakistán con apoyo de India, los independentistas bengalíes abogaban por la identidad bengalí indiferentemente de la religión (ya que Bangladesh tenía un número mucho mayor de hindúes, budistas y sijs que Pakistán), pero tras la llegada al poder de partidos islamistas, se han reportado terribles ataques de parte de bengalíes musulmanes contra hindúes y budistas que incluyen villas arrasadas, templos destruidas, mujeres y niñas violadas, asesinatos y cosechas quemadas.
Ahora lo mismo me venís con las cruzadas o algo así, pero eso fue hace muuuuuuuuuuuuuuchos años, yo hablo de la actualidad.
#122 ¿A qué te refieres con que sería un retraso lo mire como lo mire? Sería pura y llana reciprocidad, yo te dejo construir una mezquita aquí para tus fieles, tú dejame construir una iglesia o sinagoga ahí para los míos. Lo que no puede ser es que se le deje a esta gente construir mezquitas donde quieran y que en sus paises no.
La reciprocidad con un régimen autoritaria te pondría a su nivel , las democracias occidentales no pueden rebajarse a actuar como Arabia Saudí , las cosas no pueden funcionar así , todo nuestro sistema democrático esta basado en el respeto a la libertad individual , incluida la religiosa.No podemos empezar a prescindir las partes que nos nos gustan , por que unos lo hacen.
Francamente me importa una polla lo que haga Arabia Saudí , lo único que me importa en este caso es como se comporte las democracias.
Lo que parece que no te das cuenta es que no es una cuestión de reciprocidad, es una cuestión de respetar la dignidad y una serie de derechos inherentes al ser humano. Al incluir el artículo 16 de la CE, no se estaba pensando en si en un determinado país hay un cierto número de iglesias/otros edificios destinados al culto que mis nacionales profesan o no y que si no hay ese mínimo de edificios destinados al culto que considero que deben de haber en tu país, no te respeto ese derecho a los que provengan del tuyo o practiquen la misma religión que tú practicas. Se está protegiendo a la persona.
Al incluir el artículo 15 de la CE no se estaba pensando en lo que puedan hacer o dejar de hacer terceros países respecto al derecho de la vida, sea a tus nacionales o los que sea. Cuando se redactan esos artículos es por reconocer que el ser humano tiene una serie de derechos, libertades (y obligaciones) y una dignidad que no pueden o no deben ser pisoteadas y que en caso de serlo tienen que provocar una respuesta por parte del ordenamiento jurídico. El artículo 14 de la CE no es fruto de la casualidad tampoco.
Estamos hablando de derechos fundamentales (que no es poca cosa) y vas a negarle la libertad religiosa a los musulmanes porque muchos países de mayoría musulmana tengan la desgracia de que muchos derechos básicos no sean respetados?? Si consideras que no es justo el trato que puedan recibir ciertas religiones en ciertos lgares, combates eso con aplicar la misma fórmula sólo que a los nacionales de esos lugares o los que practiquen su religión? Así se crea justicia? xDDD
Qué hacemos? "A los musulmanes se les niega la libertad de culto. No pueden tener edificio alguno destinado al culto porque muchos países que profesan el Islam niegan a mis nacionales la libertad religiosa?". Gran argumento, gran respeto a la dignidad humana, así das ejemplo de tolerancia, respeto al ser humano etc. Además has considerado que ese musulmán puede ser un ciudadano para el Estado en el que se encuentra, quizá desde que nació incluso? No tiene porque ser de fuera y en todo caso como ciudadano reconocido de tu país le vas a negar el derecho a que pueda practicar su religión en un determinado lugar destinado a tal?
Si en un país extranjero no respetan esa dignidad inherente al ser humano, nosotros también debemos hacer lo mismo? Entonces por ejemplo, si rige al reciprocidad. Si en el país X un homosexual español es lapidado, a los ciudadanos homosexuales del país X que vengan a nuestro país (posiblemente huyendo de eso mismo) nos da derecho a lapidarles a ellos? XD
Obviamente a día de hoy en muchos países no se respetan ni un mínimo básico de derechos humanos pero es motivo para que nosotros empecemos a legislar siguiendo el ojo por ojo, en el caso de que no nos respetan los mismos derechos a nuestros nacionales? No sería eso contrario a lo que se persigue? La reciprocidad se da en materia de extradición de presos etc y en reconocimiento de ciertos derechos y no, el derecho a la vida y a la libertad religiosa no se incluyen ahí.
Lo que quiero que me contestes es a si es motivo suficiente lo que tú has expuesto y que legislemos arbitrariamente y empecemos a negar derechos a personas que por el simple hecho de serlo, tendrían que tenerlos reconocidos?? Os quejáis de Arabia Saudí pero vuestra forma de pensar no es tan distinta a la de todos aquellos que cometen auténticas barbarides allí. Manda huevos.
A todo esto, el post iba sobre la mezquita en la zona cero. En mi anterior post hay un link interesante (bajo mi punto de vista) que es una contestación a aquellos que tanto se empeñan en intentar convencer al resto de que Al-Qaeda, terrorismo e Islam es lo mismo. Ya que todas esas muertes no son fruto de la casualidad, me podéis decir por qué no pueden construir su mezquita? No me salgáis con motivos de protección y seguridad por favor xDDD
#187 Joder, da gusto discutir con gente como tú (no hay ironía, lo digo en serio).
Mi visión en cuanto al islam es distinta a la tuya. Yo el islamismo lo veo algo peligroso y nocivo para la humanidad. ¿Todas las religiones son peligrosas y nocivas? Puede, pero desde mi punto de vista la peor es el islam (bien es cierto que solo conozco el islam, el cristianismo y el judaismo). Yo la creación de mezquitas y llegada de musulmanes lo veo casi como un acto de invasión. Solo hay que ver el grupo de musulmanes que fueron a la mezquita de Córdoba a rezar, donde está prohibido el rezo, y cuando los quisieron echar un par atacaron a unos policías. O las manifestaciones en Francia o Inglaterra diciendo que se debería seguir la ley islámica en Europa. Y esos no son cuatro fanáticos de Al'Qaeda, son feligreses normales que siguen lo que dicta el corán.
De hecho en mi clase había 2 paquistaníes que el día del 11-S poco les faltó para celebrar una fiesta. Ese día me pegue con ellos por que soy americano. El día del 11-M les llovieron ostias hasta en el carné de identidad por decir mierda como "Vosotros os lo habéis buscado", "Esto deberían hacerlo más a menudo" etc etc... No sé si tú le pondrías mezquitas a esa gente, yo personalmente no. Ya sé que no todos son así, de hecho unos años después me tocó en clase una marroquí, creo que era, bastante maja y me llevaba bien con ella. Vamos, de hecho hasta que me lo dijo no tenía ni puta idea de que era musulmana. Pero por culpa de unos cuantos hijos de puta se mancha toda una religión, al menos yo como colectivo no los veo bien.
Yo pienso que es mejor darles un par de palos para que sean ellos los que empiecen a considerar la libertad religiosa de la gente antes que dejarles hacer lo que quieran y esperar que por divina gracia se vuelvan tolerantes.
Yo no creo que sean ni peligrosas ni nocivas, cada uno tiene el derecho a creer en lo que sea y por tanto debe ser respetado, si una persona se siente más realizada por practicar una serie de ritos y creen en la trascendencia o en lo que sea, vamos a negarles eso?
Yo creo que has tenido mala suerte a la hora de conocer esos 2 capullos que has descrito porque creo que ha ayudado a condicionar tu forma de pensar en ese sentido. Lo que esos dos no fueron capaces de llegar a pensar es que perfectamente los muertos podrían haber sido ellos o que un atentado contra la vida de inocentes nunca tiene justificación (al igual que un día se atenta contra X el día de mañana puede ser contra tu colectivo), de hecho, no sabrán que Al-Qaeda (link de hace 2 post) mata a más musulmanes que otra cosa.
Yo no creo que el Islam vaya a conquistar europa ni se vaya a imponer la ley islámica ni nada, lo que sí que creo es que son un colectivo a destacar dentro de nuestra sociedad (como cualquier otro) y no te deberá extrañar que como grupo reciban cada vez más guiños, cosa normal en una sociedad democrática. Son parte integrante de la sociedad y deben ser respetados al igual que todo otro ciudadano.
Lo que te quiero decir, es que por ejemplo, si les niegas el derecho a construir una mezquita, quién te dice a ti que no se pueda legislar en tu contra? No provocaría tensión dentro de la sociedad en la que vives? Si tu abres la caja de pandora cara a un colectivo, cuándo parar? Lo que se crearía sería una inseguridad jurídica impresionante porque cuando nos diese la gana legislar contra una minoría, con poco ya lo haríamos, además que por ejemplo, ir contra los musulmanes porque sí es directamente pegarle una patada a la CE.
Yo creo que la respuesta a esas preguntas es respetar al ser humano como tal, reconocerle una serie de derechos y garantías que ya están consagrados en la CE y no, no creo que los musulmanes sean peligrosos. Los radicales dentro de ellos sí, pero es que si te das cuenta, radicales hay en todos los lados y no por ello vamos a prohibir todo porque haya energúmenos dentro de esos colectivos.
#185 Te has ido totalmente por las ramas con tu comentario. En el primer post has afirmado que no hay ninguna iglesia en los países musulmanes, y ahora me vienes con otro totalmente distinto.
Además, no sé qué me quieres decir con que la mayoría de las mezquitas son financiadas por el gobierno de Arabia Saudí. ¿Que quieres ponerte a su altura en derechos y libertades? Si es así, pues es respetable, pero no es mi caso. Lo único que te puedo decir es que muchos musulmanes están en contra de la política saudí que lleva a cabo la monarquía; unos porque es fiel aliado de Estados Unidos, otros por la dictadura que más se acerca a las de la Edad Media, y otros por una mezcla de ambas.
Te recomendaría no generalizar de la manera en la que lo estás haciendo porque es totalmente erróneo. De hecho existen rivalidades entre países musulmanes y ramas dentro del Islam.
Por cierto, me gustaría que me pasases información sobre lo que has comentado sobre la financiación de Arabia Saudí en gran parte de las mezquitas de Occidente. A ver si es que también te lo has inventado y me estás haciendo comerme la cabeza tontamente. xD
#181 parece que no lo acabas de pillar
En ningún momento he dicho que los terroristas no practicasen el islam, solo intento hacer que ver que no todos los islámicos son terroristas.
Partamos de bases. en francia tras la revolucion francesa de 1789. la tan afamada iglesia catolica, y tras la toma del poder de bonaparte y su postrera coronacion acordo un tratado con la iglesia catolica, que seria el germen actual de francia con una iglesia PARTICULAR. entendiendose en FRANCIA el concepto de religiones como instituciones PRIVADAS nunca publicas, cosa que no ocurre con la mayoria de paises entre ellas españa no digamos los colegas de los hiyabs.
Dado que FRANCIA por historia ha contribuido quiza mas que ningun pais a la igualdad de los hombres y dado su moderna aplicacion de las religiones. lo suyo seria aceptar este criterio lo que dari ala traste cualquier proyecto de construir una mezquita con el apoyo del gobierno en el corazon de manhattan. se podran construir mezquitas, iglesias y de cualqueir religion pero nunca con el apoyo expreso del gobierno.
en fin aun queda mucho que aprender en dejar de lado a las religiones y que no sean publicas.
construir una mezquita en ese lugar, en mi opinion es volver hacia atras. dar un paso para adelante y quince para atras 
"Marruecos recibe de España un millón de euros para proyectos de desarrollo" otra bajada de pantalones del señor zp si señor, cuando nos invadan le hacemos el pasillo y la ola... o les recibimos con sirenas y pistolas de agua, como a los piratas somalies...
el islam no genera terrorismo, sino la pobreza y las mentes retorcidas que se aprovechan de ella, lo que no entiendo es que los islamicos nos llaman infieles y luego ellos tb veneran a jesucristo
pos lo saque de unos palestinos de que ellos veneran a jesus tb, pq es un profeta de la religion islamica tb...
#196 ¿De dónde te sacas eso? Lo único que ellos consideran es que Isa (Jesús) fue uno de los profetas más queridos por Dios. Pero nada más. xD
A mi eso me parece una provocación la verdad...no deberían de permitir construir la mezquita vaya.Me parece muy fuerte..es mas, no se deberían ni de permitir vaya
Sabias que ademas se va a inaugurar el 11 de septiembre de 2011? justo 10 años despues del atentado.
vaya provocacion pos USA no es como España, alli hay locos y armados, la que se puede armar...por decir que alli existe la nacion nazi...
a mi no me gusta el doble rasero con que se miran las cosas, pq ellos montan un espectaculo pq no pueden construir una mezquita, pr luego en sus paises de procedencia no se pueden construir iglesias...
No te creas que por tener permiso de armas alli se lian a tiros por cuestiones politicas. En estados unidos es comun ver a diferentes adversarios politicos dando mitines con pancartas al lado de la carretera sin que apenas sucedan incidentes, aqui si pones a un comunista y a alguien del PP a menos de 2 metros se liaran a palos, alla no, tienen mas respeto por la libertad de expresion que nosotros. Ademas si matan a alguien, existe la pena de muerte, asi que no compensa tanto matar, como aqui en españa, donde hijos de puta como el rafita andan sueltos.
