La monogamia está sobrevalorada?

#91 Entiendo por donde vas, pero depende el tipo de relación abierta/polígama puede dar lo contrario que estas describiendo, y al burgués le pueden interesar las familias clásicas hasta cierto punto. Es más barato mantener una vivienda que varias, vender todo dos veces, etc., y si encima resulta que una familia estándar esta hasta el cuello con un crio, no tendrá un segundo y no heredará lo que este tiene.

Más personas viviendo bajo el mismo techo (tanto "padres" como hijos) = Menos donde sacar (por norma), además que si los 3-4 padres trabajan, más dinero y tiempo para repartirse entre ellos para traer a más hijos, o simplemente deberían de tener más sustento ganando en calidad de vida.

Otra cosa es una relación abierta donde la idea sea hedonismo puro y que, por querer, no quieran ni tener ni hijos, ni vivan juntos (o solo la "pareja" como tal). Es completamente diferente a una relación más romántica, y que porque no decirlo; seguramente lo que describo sea muy atípico y hasta cierto punto idealista.

Total que a día de hoy con el panorama que tenemos un niño casi que tiene 3-6 "padres" o tutores; a menudo sus abuelos, porque no es raro que estén ahogados y no les de la vida trabajando ambos.

Todo esto hablando de gente estable y funcional, di que una familia monógama puede ser igualmente disfuncional, y como el crio este desprotegido contra uno de los progenitores, probablemente tenga menos gente a la que acudir.

#93 ¿y no sería al revés? Veo más peligroso quedarse con un número "reducido" de personas, que con muchas. Quiero decir: está claro que, confianza plena, en pocas personas se tiene. Pero creo que, justamente, lo que interesa es que nos fragmentemos más y seamos núcleos pequeños. Creo que lo comunitario y el estrechar lazos con más gente, se está perdiendo. Sobre todo en las grandes ciudades y, sobre todo, con la edad. Entonces, por cuestión de supervivencia y salud mental, es mejor intentar tener cuantos más vínculos, mejor. Por eso de que una mesa con muchas patas es más estable que una con pocas.

Se me antoja peligroso no el hecho de depositar tu confianza en poca gente, sino el hecho de pretender que esa confianza plena siempre tenga que depender solamente de x personas.

No sé, algunas personas no contemplamos tener hijos o una familia. Quizás porque no queremos, quizás porque no tenemos la oportunidad económica de tenerla. Es por eso que, creo, que estos tiempos son buenos para alimentar otro tipo de relaciones que se salgan de "lo familiar", como las amistades. Que todo esté hecho para dos (compartir piso, tener un proyecto de vida en común) es, en parte, consecuencia de este sistema económico.

Si todos pudiéramos acceder a una vivienda digna por nosotros mismos, sin necesidad de tener que arrejuntarnos con alguien; quizás se reduciría el número de parejas. O no. Quizás el irse a vivir juntos, es una consecuencia de la convivencia y ya. Pero estoy segura de que no tendríamos ese piloto automático de: llegar a los 30, búscate pareja rápidamente, pisito e hijos. Porque no puedes pagarte ni un piso con el tamaño de una caja de zapatos.

#95 no hablaba de poligamia, pero sí de tener más vínculos que el círculo principal. La única opción no debe ser centrarse en tener pareja o follar: es decir, ni tener muchas parejas ni tener solamente a una. Como si el vínculo máximo a lo que aspirar a esta vida sea el de pareja. Hay muchas personas que jamás tendrán pareja, ya sea por decisión propia, o porque no les ha venido así.

Creo que se está perdiendo lo de hacer más comunidad/colectividad, porque CREO que antes había más conciencia "colectiva". Que las personas eran más conscientes de la ayuda al prójimo, de lo falta que nos hacemos todos y esa clase de cosas.

Por eso, y no lo digo por ti, me parece peligroso tanto enfocar el discurso como que la poligamia es la solución a todo, a que la monogamia lo es. Tendríamos que valorar más otro tipo de amor, como el de la amistad, el de la familia y etcétera. ¿SI no tienes pareja, qué haces en el futuro?, ¿en qué te centras? No puede ser que la aspiración en la vida sea tener pareja. Tienen que coexistir otros vínculos, igual de importantes, que ese. No sé si me estoy explicando.

Por cierto, soy mujer.

#97 creo que el discurso de que la poligamia/poliamor es la solución a muchos problemas, incluidos los políticos, ahora está calando bastante. Políticos en cuanto a forma de organizar la sociedad y de estar en ella. Mucha gente que defiende la poligamia, es porque consideran que el matrimonio y la monogamia son formas de relacionarse arcaicas que vienen del capitalismo y del poder del estado.
A parte del manido discurso de que, biológicamente, estamos hechos para "estar con mucha gente". Y que ser monógamo es antinatural.

Vamos: que al matrimonio es ventajoso para el sistema capitalista, para el sistema de producción. Y el poliamor es la solución -aparente- a esto. Quería unir al debate el tema de dar importancia a más vínculos, a parte de los románticos/sexuales.