Multa 5.000€ bancos pisos vacíos

#89 Es qua una cosa es liberalismo y capitalismo, y otra muy diferente es corporativismo. Este segundo surge cuando el estado se acuesta con las organizaciones privadas, como ha pasado durante mucho tiempo en wall street por ejemplo.

Separar la economía del estado es lo primero que tiene que ocurrir para que la cosa marche...

#94 La solución es difícil, pero es un paso totalmente correcto penalizar la tenencia de inmuebles con fines especulativos o de inversión. Los inmuebles se deben separar totalmente del mercado y del aspecto económico, es decir, debería llevar un cauce diferente la adquisición de un lugar habitable y no debería ser legal monetizarlo. Si los bancos quieren especular que lo hagan en bitcoines, en empresas privadas o en tulipanes, pero no con un bien tan básico para la dignidad humana como es un espacio propio donde vivir.

#1 A mí me parece de puta madre, el problema es que 700 viviendas y 5.000€ no son nada. Una medida popular que a efectos prácticos no creo que tenga consecuencias, ya que a la banca le va a seguir saliendo rentable aguantar con esos pisos al menos 3-4 años vendiéndolos a precios altos (y lo que se llevarán con todos los demás suple de sobra las 700 multas).

Se haga lo que se haga no hay ninguna solución, igual que no la hay para aquéllos que se han quedado sin casa y piden una anulación de la hipoteca (la cual tampoco acaba con el problema). Son manzanas podridas de la época de las subprime que van a seguir ahí durante décadas.

El problema fundamental es que los bancos deberían tener la utilidad de prestar un servicio a la gente y no de ser meros propietarios de una tonelada de viviendas que están cogiendo polvo, pero en España tenemos decenas de bancos zombies que no prestan dinero a nadie y a los políticos parece no importarles (el BCE ya intentó fomentar créditos a las PYMES y regularon el riesgo tan bochornosamente mal que acabaron yendo a parar al Estado; Inglaterra lo arregló por su cuenta). O sea que, conociendo la historia reciente, el panorama no pinta que vaya a mejorar.

#94 Si tú crees que mis argumentos son radicales y caricaturescos del capitalismo, perfecto, pero al menos dime por qué, o voy más allá, dime que parte de lo que he dicho es inviable en el capitalismo.

#99 Pero esque tu futuro lo han hecho incierto debido a un cambio en la ley, donde tú tenías un trabajo fijo ahora no lo tienes por arte de magia, que pasa hay que predecir esto también? No solo predecirlo, hay que permitirlo? Y decir, ah bueno, no haberte hipotecado, ahora a la calle.

Es precioso decir ahora que en estos momentos no te hipotecarías, nadie lo haría. Es siempre la misma cantinela, con la visión que hay ahora pretender juzgar los hechos del pasado, patético. Ahora que ha pasado, qué facil no?

#97 ¿Desde cuándo uno compra cuando algo está en su precio histórico máximo?

desde que la gente se creia eso de que los pisos nunca habian bajado de precio ni lo harian, y si no compraban hoy, mañana valdria, almenos, 10.000 euros mas xD

#101 Me has visto defender al particular que compra una vivienda para hacer negocio? Lo dudo.

Lo único que defiendo es a esa persona que ha estado trabajando toda su vida y no han dejado de hacerlo en ningún momento, pero debido a las decisiones y al beneficio de terceros se ven ahora mismo en la calle y con una deuda de por vida.

¡Claro que hay personas que no han ganado ni un céntimo especulando y ahora están con su sueldo-200€ y tienen que quejarse! Porque la situación es injusta. Pero creo que a todos nos manca más neutralidad. O eso opino.

Aquí está el problema tú nos cuentas que "también" hay personas que no han especulado obviando que esas personas son la mayoría, nos lo pones como, bueno la mayoría ha especulado e intentado ganar dinero a costa de la revalorización y "también" ha habido gente que sin comerlo ni beberlo se ha visto en la calle.

Cuando tú usas la caricatura del especulador como generalización no solo no estás siendo objetivo si no que estás tirando piedras a tu mismo tejado, la generalización es esa gente que solo tiene una vivienda y el también debería de ir dirigido a los especuladores.

#102 Ya, la gente es tan tonta que no se da cuenta que si vas a vender el piso más caro que lo compraste es porque hay alguien detrás tuya que piensa, tarde, lo mismo que pensaste tú. Sistema piramidal.... que siempre peta.

#100 El problema que veo es que tú le quieres dar la culpa a "alguien", como si hubiera un chivo expiatorio, cuando la culpa no es de otros que de toda la sociedad en su conjunta. DE TODA. El PPSOE, aka la basura esperpéntica que tenemos, está ahí porque la gente los vota. Ahí tenemos uno de los primeros problemas. ¿Sabes cuál es la misión de un político en la actualidad? El de estar el máximo de años posible chupando del bote, dando por culo al partido contrario... y ayudando en UNA MIERDA al conjunto de la sociedad. ¿Democracia? Aquí no tenemos una mierda de eso. No, democracia no es votar cada 4 años y que luego "nuestros" representantes voten a pies juntillas lo que su partido les diga, no. ¿Sabes qué es votar? Votar es que puedas ir a incordiar a TUS representantes para que voten X o Y o Z (que para eso les has votado, para que hagan LO QUE TÚ LES PIDES), y que se tomen en serio lo que los votantes pidan.

Otro de los problemas que hay en España es la tremenda incultura generalizada existente. ¿Leer? ¿Para qué voy a leer nada si la hipoteca es algo muy sencillo? ¿Y el contrato de trabajo? ¿Y cualquier otra cosa? Si la gente se metió en hipotecas a 40 AÑOS pagando cantidades bárbaras de sus nóminas, sin tener un fondo o algo "por si acaso" y desconociendo que en España las crisis vienen de lejos, que las tenemos cada 2 décadas más o menos (y eso cuando no nos vienen desde fuera... si bien está ha sido nuestra al 100%), ¿es esto problema de los bancos? ¿o de la empresa que cierra? No, si ahora resultará que en España no hay suficientes rigideces laborales (jajajaja me meo ahora quieres que un indefinido sea hasta la tumba jajajajajajajaja. Hagámoslo... pero paga el 80% de impuestos, deal? ), que encima tenemos que poner más. En España SOBRAN rigideces ahora mismo, SOBRAN. Lo que es absurdo es que una empresa ya existente no pueda competir con una nueva simplemente porque NO PUEDE BAJAR LOS PUTOS SUELDOS. Oh claro, ahora vendrán todos los sindicalistas a soltar tonterías sinsentido que no se las cree nadie... cuando esa es la cruda realidad. Si un negocio lleva 8 años montado tendrá unos sueldos de hace 8 años... yo podría montar un negocio al lado y dedicándome a lo mismo tendría muchos menos costes porque los salarios de hoy son inferiores a los de hace 8 años o, lo que es lo mismo, le estaría haciendo competencia desleal de forma 100% legal. Pero te digo una cosa: los sueldos TIENEN (y no digo que deban, no, TIENEN) que ir ligados al paro. Sube el paro = bajan los salarios. Cualquier cosa que no vaya en esta dirección es una cagada y una catástrofe M-O-N-U-M-E-N-T-A-L.

#104 ¿Pero qué tontería estás diciendo? Yo monto una empresa. Yo contrato a gente. Yo tengo beneficios. Yo pago impuestos. Cambia el ciclo económico. La empresa quiebra. Yo pierdo dinero. El trabajador se va a la calle. ¿Qué mierda de responsabilidad quieres que tenga ese empresario para con el trabajador? ¿¡No ha dado trabajo a gente durante todo el tiempo que el negocio ha estado funcionando?! A menos que puedas probar que han existido negligencias o fraude... no hay nada que pedir. Coño, mi padre tenía una tienda donde vendía música (vinilos, casettes, cds... etc). ¿Sabes qué ha pasado con la tienda? Pues que se tuvo que cerrar. Es ley de vida, si te dedicas a algo que pasa de moda, o pierdes competitividad... pues cierras. Vamos, porque no había empleados, pero sólo faltaría tener que indemnizar al trabajador por cerrar. Nos ha jodido, no perdimos dinero con la tienda... encima, dos tazas. Tu argumento es infumable.

Pero bueno, si en España lo normal es quejarse. Si hay gente que hasta compró participaciones y otra basura de Nueva Rumasa XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD A esos deberían expropiarle todas sus propiedades... total, mejor que lo haga el estado a que venga el primer tonto y se lo saque todo.

#103 La culpa es de la gente. Si la gente no hubiera comprado pisos, los pisos no hubieran subido de precio. No importa quién pone el precio, sino quién lo acepta.

#108 "La culpa es de todos porque este país da asco, asi que bajémosle el sueldo a los trabajadores y quitémosles sus derechos laborales."

Ya tienes el tocho resumido, de nada

#109 Hombre por supuesto, a ver si nos creemos que los únicos que juegan al capitalismo son los bancos, si fuese así ahora los bancos no habrían comprado miles de pisos de esos fracasados jugadores de capital. Pero es una minoría y parece que le das la importancia de una mayoría.

#109 Has leido su tocho? Ha puesto alguna solución que no sea bajar salarios o quitar derechos laborales? No.

#109 Si el debate siempre acaba llevando al mismo supuesto del especulador, obviamente sí se le está dando una importancia inmerecida, pero vamos dudo que sea casualmente.

#108 La culpa de que suba la luz y el agua es tuya, deja de consumirla, ah no, que no puedes igual que tampoco es bueno para la salud vivir en la calle.
Asi que la culpa de la crisis es de las familias que se compraban casas para vivir y no de la banca que compra casas para revenderlas a mas precio ajam, espero que vivas en tus carnes las consecuencias de tus ideas con su maxima dureza.

#110 ¿Pero cómo que quitar derechos laborales? Tú quieres imposibles. Contrato INDEFINIDO implica que tu contrato es de duración indefinida... no que si la empresa quiebre sigas cobrando, nos ha jodido.

Y sí, evidentemente si el paro sube, los sueldos bajan. ¿O por qué te crees que hace 8 años los sueldos eran tan buenos? Qué va, que el paro estuviera en mínimos no tiene nada que ver, seguro que no.

#112 Tanto en la luz como en el agua tenemos a los políticos metidos de por medio. Evidentemente no tiene ningún tipo de relación con lo que digo. La vivienda subió tanto de precio porque la gente compraba, así de claro. Y todavía no entiendo cómo la gente se metió en hipotecas con pisos de +200.000€ cuando invirtiendo el 100% de su salario habría necesitado más de 8 años en poder pagar el piso. ESO es un sinsentido.

#113 El problema de los pisos es que su liquidez no está asegurada, y su valoración depende de muchos otros factores. En cualquier caso invertir en vivienda cuando la vivienda se revalorizaba el 15-25% al año era un error si uno quería tener algo a largo plazo. Esos crecimientos tan exagerados siempre terminan en catástrofe, máxime cuando el bien en cuestión sigue siendo el mismo. Al fin y al cabo hay que preguntarse lo siguiente, ¿qué ha cambiado el bien en cuestión que hace 8 años costaban 80.000€ y ahora cuestan 200.000€? A menos que me digas que la zona en la que estaba ha pasado de ser industrial a primera línea... es un crecimiento de "burbuja", y siempre terminan petando.

Al fin y al cabo cuando compras acciones de Telefónica (nota, no tengo acciones de ninguna empresa) estás pagando por tener derecho a determinados beneficios. El precio de la acción refleja la confianza del mercado respecto a los pagos futuros de la empresa. Si sube, o bien estamos en burbuja, o bien es porque hay crecimiento real.

Pero no, tampoco confiaría en los fondos de inversión de los bancos.

#115 Nos ha jodido. Lo que no puede ser es que quieras estar en un país del 1º mundo y no aceptes que en dichos países o se venden servicios, o se venden productos de alta tecnología. En España se venden servicios, sí, pero de cualificación baja o muy baja y no se vende prácticamente nada que sea tecnológicamente elevado.

O sea, que toca bajar salarios. Es así.

#117 ¿¿¿Una locura pagar 60€ por un juego??? :palm: :palm: :palm:

#118 Gracias por corroborar lo que digo, se sale de la crisis bajando salarios y quitando derechos.

meanwhile: http://economia.elpais.com/economia/2013/10/09/actualidad/1381314566_508445.html

PD: Nadie ha dicho que si una empresa quiebra el indifenido siga cobrando, las caricaturas ahorratelas.