Multado cargo CEOE por humillar a subordinados

urrako

Trabajo multa a un alto cargo de la CEOE por humillar a sus subordinados

Otro problema en la CEOE. A la brecha que tiene abierta su presidente, Gerardo Díaz Ferrán, se suma ahora la multa de 25.000 euros que la Inspección de Trabajo ha impuesto al director de Relaciones Laborales, José de la Cavada, por una infracción "muy grave" por someter a prácticas humillantes a sus subordinados. "Todos los trabajadores entrevistados por la comisión de investigación manifiestan haber sufrido alguna vez un trato humillante por parte del director del departamento. [...]. Los testimonios son contundentes, reiterados, coincidentes y claros". En definitiva, "el necesario respeto de la dignidad de los trabajadores es incompatible con acciones y hechos como los acreditados", señala el informe. De la Cavada fue escuchado en la elaboración del informe y admitió que las desavenencias superaban las "simples discrepancias habituales en el entorno de trabajo".

La investigación abierta sobre De la Cavada, que llegó al cargo de la mano del actual secretario general, José María Lacasa, trascendió en verano. Pero no es esta la primera vez que De la Cavada toma protagonismo. Este mismo año en la negociación de la reforma laboral propuso en el Congreso un contrato sin derechos sociales para jóvenes, lo que enfadó a los sindicatos, ya que De la Cavada era el jefe del equipo negociador de la CEOE.

La Inspección de Trabajo da por cierto que De la Cavada sometió a sus subordinados a "decisiones, medidas y tratos que han vulnerado su derecho a la dignidad dentro de la empresa". "Su director exhibe", señala el informe, "un sistema autoritario de gestión con brusquedad y expresiones verbales que han provocado tensión y sufrimiento [...]. La presión a la que se han visto sometidos los trabajadores escapa al ámbito de la organización del trabajo y ha originado en ellos sentimientos de humillación, inferioridad y exclusión". "En resumen", proclama la inspectora de Trabajo, "de los hechos relatados se concluye que los trabajadores del Departamento de Relaciones Laborales han tenido que soportar unas condiciones de trabajo que suponen una vulneración del derecho a la consideración debida a su dignidad [...]".

La inspección también acredita la nula voluntad de la patronal para solucionar este problema. De hecho, el secretario general de la CEOE, José María Lacasa, recibió una denuncia interna de los trabajadores contra De la Cavada. "La empresa reconoce también la existencia de un conflicto interpersonal derivado de deficiencias en la organización del trabajo por lo que nos encontramos ante un incumplimiento contractual grave del empresario, pues ante una situación conflictiva de tales características, la empresa está obligada a intervenir, cosa que no hizo suficientemente pese a la queja de los trabajadores [...]".

La inspectora que ha llevado adelante la investigación también constata que la denuncia interna ya advertía graves elementos de alerta: "La situación descrita se viene acompañando de reiteradas manifestaciones del director que podrían ser susceptibles de calificarse como irrespetuosas y ofensivas [...] intimidatorias en el resultado. Ello sin querer entrar a considerar si, dado que se han manifestado sobre todo con algunas mujeres del departamento, podrían ser consideradas en su caso como indicios de acoso por razón de sexo". En segundo término, los denunciantes advertían a Lacasa del perjuicio que podría suponer si el conflicto trascendía extramuros. "Nos preocupa [...] las consecuencias en la imagen y reputación de la CEOE" y de su departamento, que debía ser ejemplar.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/economia/Trabajo/multa/alto/cargo/CEOE/humillar/subordinados/elpepueco/20101004elpepieco_3/Tes

RPV: Multan con 25.000 € al director de Relaciones laborales de la CEOE por trato vejatorio y humillante para con sus subordinados. El mismo De la Cavada ha admitido que el trato iba más allá de las discrepancias habituales en el trabajo.

Este personaje es el mismo que propuso hace unos meses hacer un contrato basura para los jóvenes (sin prestación por desempleo, cuotas empresariales o indemnización por despido).


Aquí muchos se quejan de lo mal que va el país por culpa del Gboierno y sus políticas izquierdosas, por los sindicatos, por los indepedentistas, por los perroflautas, etc. Pero nadie se acuerda de lo ineptos y déspotas que son algunos de nuestros empresarios. De como muchos han elegido obviar el que el futuro de su negocio pudiese estancarse y renovar su emrpesa con tal de seguir ganando euros.

Dicho esto no pienso que sean el mal en persona, ni que todo empresario sea un millonetis. Análisis así de simples no van conmigo. La cuestión es que en este foro hay unos cuantos users de marcada ideología y activa participación que se empeñan en hacer culpables a determinados sectores de la sociedad y cansa ver como sistemáticamente nos olvidamos de criticar el papel de la patronal en esta crisis. Con lo cual todo esto, reitero, no significa que esté de acuerdo con el papel de sindicatos, ni del Gobierno, ni que yo sea un perroflauta radical.

No es una crítica a que no paguen adecuadamente, que te chuleen, se salten el convenio, etc. ¡no! Es una crítica en concreto a su papel en nuestro modelo ecónomico, a lo poco que han querido hacer(la mayoría, o por lo menos un porcentaje improtante) por cambiar con tal de ganar dinero fresco.

/abro paraguas.

2
M0E

Creo que desconoces el funcionamiento de la economía y el mercado. Y no lo digo por decir, alguien que dice lo que tú dices en tu última frase a modo de reflexión denota ignorancia en el funcionamiento. Crees que el que un empresario sólo se preocupe de ganar dinero es algo perjudicial cuando precisamente de eso se trata. Su ambición personal, cualesquiera sean sus motivaciones, le llevará a arriesgar su dinero y a invertir sus bienes y su tiempo y esfuerzo para obtener una rentabilidad y un beneficio. Esto genera puestos de trabajo y por tanto riqueza a través del flujo de capitales.

Lo que ha habido en nuestra economía ha sido mucho nuevo rico que ha invertido las cuatro perras que ganaba descargando camiones y con la entrada del nuevo siglo se puso a especular con su cuñado y un socio. Pero estos ahora mismo se han ido a la ruina.

Sin embargo volviendo a #1, llegas y plantas una noticia que dice:

"Su director exhibe", señala el informe, "un sistema autoritario de gestión con brusquedad y expresiones verbales que han provocado tensión y sufrimiento [...]. La presión a la que se han visto sometidos los trabajadores escapa al ámbito de la organización del trabajo y ha originado en ellos sentimientos de humillación, inferioridad y exclusión"

Vamos, un empresario que ha sido multado por hablar de forma brusca y autoritaria. Bueno, si ha sido multado, la ley ha hablado.. y obviaré el acoso y derribo al que todo lo que tenga q ver con la CEOE está sometido frente a la opinión pública pero.. ¿de ahí sacas la conclusión de que empresarios así tienen parte de la culpa? a lo mejor este tipo ha sabido evitar las tormentas, ha velado por sus trabajadores y ha luchado por sus puestos de trabajo. ¿Que luego el tipo era un déspota o hablaba mal a sus trabajadores? bueno, pues le han multado. Si la intervención de los mercados no nos hubiera traído a donde estamos, esos trabajadores podrían libremente marcharse de su empresa y buscar otra en la q encontraran un trato digno y mejores condiciones -que pueden hacerlo aún ahora, ojo-.

En definitiva, que si lo que quieres es evidenciar y reflexionar sobre la mala educación, el exceso de autoritarísmo o el despotismo de algunos empresarios, el post está bien. Si lo q pretendes -como has hecho- es intentar sacar de donde no hay para criticar su papel en nuestro modelo económico.. lo siento, pero no me lo trago. Sin embargo hay mucho niño de papá hijo de funcionario que a lo mejor llega y te da un +1.

De todas formas creo q podríamos estar comentando cosas como estas antes de debates futiles:

http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcrisis/8039041/Joseph-Stiglitz-the-euro-may-not-survive.html

http://www.housepricecrash.co.uk/forum/index.php?showtopic=151948

http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/09/30/356201/an-anonymous-tip-off-regarding-spanish-gdp/

9
urrako

No voy a editar #1 explicándome mejor porque me parece interesante lo que contestas (por más que me llames ignorante, aunque no negaré que en economía puede ser cierto).

Vamos a ver. A este tipo le multan por déspota. Algo que no tiene que ver con si su empresa es competitiva o es el típico del "ladrillazo" vale, eso es evidente; lo que pasa que cuando redacté el post me dejé llevar por varias cosas que tenía en la cabeza y como tenía cierta prisa pasé de unas a otras.

Bien, mi argumento es el siguiente: se critica mucho a otros sectores, pero a los empresarios muy poco. Bien sea porque son unos mangantes incompetentes, unos chulos maleducados, o directamente tenían o querían arriesgar algo de dinero pero luego no han querido innovar, o por lo menos mantener una producción (o reorientar ella) al futuro previsible de la economía, el caso es que tenemos un empresariado, en mi opinión, poco serio y responsable.

Estos 3 casos se han de analizar, pero sobretodo el último. Yo creo que ser empresario conlleva un deber moral con tus trabajadores (al igual que tampoco creo que deba dejarse luego al empresario vendido o ponerle excesivas trabas a los emrpendedores).

Edit: Enlaza además con el hecho de que el señor de #1 propuso uyn tipo de contrato que habla por sí mismo de las intenciones de algunos empresarios sobre cómo quiere retribuir a quienes trabajen para ellos. Y de haberse aceptado ese modelo, o la esencia de él me parecería un retroceso importante.

M0E

Pero no "te he llamado ignorante", no es lo mismo decir a alguien que ignora un campo específico que decirle que es un ignorante; considero que es importante aclararlo. Y bueno, si dices que efectivamente por prisa o lo que fuera has ido de una cosa a otra sin argumentarlo consistentemente, y ahora matizas, tampoco veo el problema.

El caso es que en la naturaleza del empresario está su propio juicio. Y es que un empleado que es un mal empleado, un sindicalista vendido al partido del gobierno, un gobernante o miembro de la administración -funcionario- que no cumple con su labor o la realiza de forma deficiente o mala, en el actual marco económico puede perpetuarse en su trono de oro y nada se puede hacer contra ello. Vamos, que su mala praxis queda impune. Sin embargo, un empresario déspota o vago, ineficaz, corto de miras y en general, un mal empresario, probablemente y con más probabilidad en épocas turbulentas acabe en la ruina o pierda su dinero. Creo que no hace falta explicar xq contra los primeros, a los ojos de la opinión pública, se carga más en estos tiempos. Los especuladores se pasaron de listos y ahora vuelven a descargar camiones, y si hay cantidad de negocios competitivos bien llevados que acaban en quiebra, imagina los que ni siquiera son bien llevados.

No sé de dónde sacas, por tanto, que tenemos un empresariado poco serio y responsable. La ley no es precisamente laxa con ellos y a los hechos me remito: has puesto en #1 un ejemplo en que se le ha impuesto una sanción monetaria bastante considerable sólo por haber tratado de forma autoritaria e irrespetuosa a sus empleados.

Me metería a hablar de vivencias personales con empresarios del calado de #1, gente con malas formas y actitud tiránica pero que a la hora de la verdad no te daban un pagaré a largo plazo o te iban retrasando pagos mes a mes, sino que se exigían tanto o más a ellos. Luego he visto geniales personas, templadas y amables que a la mínima que podían te la colaban. De todo hay, pero #1 tiene un enfoque demasiado moral como para sacar en conclusión que los empresarios españoles son más irresponsables o maleducados que en otros países.

1
vinilester

#1 De verdad, que he leido un par de veces tu comentario, y no hay por donde cogerlo.

Que tendra que ver que un tio sea un despota.... para como funciona un pais...
Tambien haces culpable a los empresarios por no querer renovarse????

Es que no te entiendo absolutamente nada de nada.

Un empresario quiere renovar si o si siempre. Siempre que pueda y se lo pida su producto, con el unico motivo de facturar mas, y eso significa, CONTRATAR MAS, y como es logico, el tambien se llenara mas los bolsillos.

Luego ya en el segundo post sueltas esto:

Bien sea porque son unos mangantes incompetentes, unos chulos maleducados, o directamente tenían o querían arriesgar algo de dinero pero luego no han querido innovar, o por lo menos mantener una producción

Pero te repito, que puta obligacion tiene un empresario de arriesgar su dinero para asi contratar a mas gente???

Arriesga tu el tuyo y create una empresa, nadie te lo impide, NI TE OBLIGA.

Tu es que te piensas que los empresarios nacen con un cuño en el brazo en el cual pone millonetis y ya tiene la obligacion de por vida de mantener a su pais???

B

#1 que se joda, asi aprenderá a que un empleado es una persona humana como él, por lo tanto merece el mismo respeto. Aunque sea la señora de la limpieza.

M0E

#6 Para ser un zarrapastroso tu reply destila un clasismo implícito que es hasta insultante cuando pretendes ir de Jesús de Nazaret del mundo moderno.

D

el amigo Ferrán no era dueño de Viajes Marsans? O me estoy confundiendo?

B

#7 /clap. Eso es argumentar para iniciar un debate, personal.

Lo que si que es insultante es que catalogues a las personas sin ni siquiera conocerlas...

¿Quieres hablar de desprecio? ¿De clasismo? José de la Cavada es tu hombre.

Meleagant

#2

Paso de montar un follón con términos económicos que no va a entender nadie, dicho en cristiano del que todos entendemos:

Mientras media España se va al paro, los ricos ganan todavía más.

O, dicho de otra forma, ¿creéis que Díaz Ferrán se planteó en algún momento invertir el dinero generado por sus empresas en mantenerlas con vida y no echar a la puta calle a todo el mundo en lugar de coleccionar coches de lujo?

Pues eso, que no vengas diciendo que #1 no sabe de economía porque ha dicho una verdad como un templo.

M0E

#10 En este foro hay bastante gente que sabe de economía. Venga va, explícate de una forma un poquito menos campesina en vez de hacer afirmaciones tan vagas y absurdas como las q has hecho xD. Como por ejemplo que el que los empresarios tengan que despedir a sus trabajadores puede hacerles aún más ricos, o que el propietario de viajes Marsans debería haber puesto dinero de su bolsillo para evitar el concurso de acreedores.

michi

parece increible que algo como las inspecciones de trabajo funcionen de vez en cuando, aunque sea con un caso flagrante de empresario tirano

Meleagant

#11 Te estoy diciendo, precisamente, que a ninguno nos interesa marear la perdiz con términos económicos (y no, no soy ningún experto en la materia) cuando se entiende perfectamente lo que hay.

Y yo no he dicho en ningún momento que despidiendo gente se gane dinero (eso es cosecha tuya), digo que si los empresarios utilizasen menos los beneficios de sus empresas para beneficio propio y más para el interés de la empresa, no tendrían que despedir a la gente a la primera de cambio.

Monto una empresa.

Mi empresa obtiene X euros de beneficio en época de bonanza económica.

Puedo:

  • A) Quedarme todo el dinero y gastármelo en construirme una mansión en una finca de chorromil hectáreas, una colección de coches de lujo, engrosar mi gigantesca cuenta bancaria y si luego llega una época mala quebrar la empresa y echar a toda la gente a la puta calle.

  • B) Vivir con menos lujos (tener sólo 1 ó 2 Ferraris....) y mantener el capital de mi empresa para que cuando las cosas se pongan feas y haya pérdidas, los beneficios previos compensen y no sea necesario quebrar la compañía.

¿Qué hacen la mayoría de empresarios españoles? Pues ya lo sabemos todos.

M0E

#13 Cuando eres empresario, el bien de tu empresa es tu propio bien. Creo que si ni siquiera comprendes este tipo de cosas, deberías permitirme dudar que seas capaz de usar esos términos que nadie entendería y que no nos interesan.

De verdad, el mundo funciona de una manera mucho más compleja de lo que parece en tu cabeza.

michi

hay que decir que la parte de #13 en la que dice que los empresarios no se han preparado nada bien para las "vacas flacas" es cierto, no pocos derivados de la construccion estaban aun pidiendo creditos pensando que en 2 anyos se volverian a duplicar las ganancias en plena explosion de la burbuja.

pero claro, luego todo culpa de la rigidez laboral, que buena esa

M0E

#15 Ya, pero es que no creo q me hayas leído, xq a ellos ya he hecho referencia tanto en #2 como en #4 y no precisamente para culpar a la rigidez del mercado laboral.

michi

#16 mm si te lei, pero no te estaba respondiendo a ti ni cuestionando tus replys, solo queria resaltar ese aspecto del que hablo #13 que me parecia interesante

Meleagant

#14 Sinceramente, por mucho que te empeñes en tratar con desprecio a los demás y darte aires de superioridad no vas a tener más razón.

En primer lugar, ¿en qué se contradice que el empresario sea el dueño de los beneficios con lo que digo yo? Yo no estoy diciendo que hagan nada ilegal, claro que el dinero es suyo, lo que estoy diciendo es que no actúan de forma responsable.

Y no, llenarse los bolsillos, amasar una fortuna y derrochar el dinero en vivir a todo lujo mientras envías al paro a todos tus empleados no es una forma responsable de gestionar una empresa.

M0E

#18 Yo no trato a nadie con desprecio, no seamos tan susceptibles.

Y no, llenarse los bolsillos, amasar una fortuna y derrochar el dinero en vivir a todo lujo mientras envías al paro a todos tus empleados no es una forma responsable de gestionar una empresa.

No, claro que no lo es, pero.. sal a la calle, ¿quién ha hecho? ¿quién dedica su tiempo y su vida a una empresa para luego hundirla? es que no sé si es que no comprendes cómo funcionan las cosas, pero enviar al paro a un empleado al empresario le supone una pérdida. El empresario no gana cuando tiene que reducir la plantilla como pareces creer.

Respecto a tu segundo párrafo, creo q directamente no me entiendes cuando me lees. ¿Ilegal? ni siquiera he dicho "el dinero es suyo y hace con él lo q quiere". Es q creo q lees a otra persona o algo.

En fin, no sé qué hago perdiendo el tiempo xd.

B

#19 eso me pregunto yo, ¿qué haces perdiendo el tiempo en un foro en vez de crearte una empresa?

Todos sabemos que enviar al paro a un trabajador supone al empresario unas perdidas.

Pero claro, tambien sabemos que un empresario ha sacado unos ingresos gracias a ese trabajador...

Ingresos - Pérdidas = Beneficios que se queda el empresario.

Los trabajadores están cobrando a cambio de un trabajo, no están trabajando para que el empresario se haga mas rico, como pareces creer.

Se han dado pocos casos de...

1º Empresario abre empresa
2º Se hace rico a costa de esta
3º Cierra empresa

... y vamos, lo que es perder dinero el empresario, va a ser que NO. Y mira que ha despedido a gente... ¿como puede ser?

Eso si, los trabajadores han estado cobrando el sueldo minimo para vivir medianamente y luego les toca buscarse otra empresa, cuya facilidad a dia de hoy es nula...

Yo no trato a nadie con desprecio,

#7 #6 Para ser un zarrapastroso
Niegas lo innegable ya...

Phatality

#18 derrochar el dinero en vivir a todo lujo mientras envías al paro a todos tus empleados

Sí, es que despedir en España es tela de lucrativo xD

#20 Un empresario puede decidir cerrar su negocio cuando le dé la gana siempre que liquide sus obligaciones apropiadamente, así q despidiendo gente tampoco está haciendo nada ilegal. Y oye, que si yo sé que abriendo X línea de negocio voy a forrarme en un momento dado y por X razón sé que la fiesta se va a acabar, no dudaré en cerrar el chiringuito y echar a la gente, al fin y al cabo no estaría haciendo algo fuera de la ley.

B

#21 pues eres un especulador en toda regla.

Una empresa se abre para ofrecer un servicio, no para hacerse uno rico. Uno se hace rico con la loteria, no especulando.

Los trabajadores trabajan por dinero gracias al cual van a poder vivir. Si juegas a contratar y a despedir para hacerte tu mismo rico, estás llevando a muchos otros a la pobreza...

Phatality

#22 Una empresa se abre conel fin de adquirir un beneficio para sus socios (y un dividendo para sus accionistas, si es el caso de una SA o una comanditaria por acciones).

Y ya está. Un servicio lo ofrecen entidades públicas como RENFE o correos, los cuales aunque te cueste de creer, son completamente deficitarios para la admin pública. La empresa busca el lucro, no es una ONG.

#22 Despedir a alguien no es mandarlo a la pobreza, de hecho tenemos unas indemnizaciones bastante hinchadas respecto a otros países de la UE. Que la coyuntura actual implique que el hecho estar parado conlleve una gran dificultad de encontrar trabajo es otra historia y en ningún caso culpa del empresario.

J

#22 Claro.. y la gente vive para trabajar y no trabaja para vivir

en que pais de la piruleta vives? oh wait.. en españa...

anda abre los ojos, ahora la empresa trabaja por satisfaccerte a ti, y no por ganar dinero.., iluso

GaN2

#22

La empresa se abre también para obtener unas ganancias y beneficios, ¿no? ¿O trabajamos por amor al arte?

H

#22 Eres de risa. Ahora me diras que el fin de una empresa no es obtener el maximo beneficio.
Alguien vive en el pais de la piruleta, o de las drogas en tu caso. :palm: :palm:

urrako

Cuánto más leo #1 más asco me doy por la pobre forma en que expuse la línea de debate que quería inducir...

Siento que #5 se altere tanto...Luego procuraré redactar, tras comer, algo mejor sobre lo que quería decir. Desde luego reducirlo al análisis de empresario millonario asqueroso hijo de puta, obrero vago malformado, no

Meleagant

#19 ¿Ejemplos? Ahí tienes a Díaz Ferrán con Air Comet y Viajes Marsans. Y no hablamos de un empresario random, hablamos del representante electo de todos los empresarios españoles.

Por ejemplo con Viajes Marsans, si Díaz Ferrán hubiese reinvertido parte de los beneficios generados en la empresa en mantenerla ante tiempos adversos, seguramente no habría que despedir al 70% de los empleados. Pero claro, eso supondría que a lo mejor en lugar de tener una colección de coches de lujo tendría que conformarse con uno o dos.

Y bueno, lo de asignarse una paga extraordinaria de 340.000€ para él y Gonzalo Pascual cuando la empresa está quebrando ya no tiene ni nombre.

Lo peor del asunto es que en este país la mayoría de la gente es así, y la mayoría de los curritos si tuviesen oportunidad harían lo mismo. Y así nos va.

A #21 ni le respondo porque con su último párrafo simplemente viene a darme la razón, la cosa es forrarse, y si llegado el momento hay que elegir entre forrarse y cerrar el chiringuito y echar a los empleados a la calle, la elección está clara.

B

#23 bueno, todas las empresas buscan ofrecer un servicio o producto a cambio del beneficio economico.

Ergo, sin NADA QUE OFRECER no hay BENEFICIO.

Producto/servicio > Beneficio. Si la venta va bien, uno obtiene mas/menos ingresos, pero depende siempre del producto o de lo que ofrezca la empresa.

Vosotros me estais diciendo que Empresa = Dinero y no es asi, está claro que una empresa necesita ingresos para poder mantener todo, pero lo unico que no veo bien es que un trabajador cobre una miseria por el hecho de que el empresario ha de cobrar mas porque la empresa es suya; me parece hipócrita, porque la empresa será del empresario, pero quien la hace funcionar son los trabajadores.

Cuando tu despides no lo estás mandando a la pobreza (efectivamente), lo estás condenando a no ser que encuentre otro trabajo, porque como todos sabemos, sin dinero no hay alimento, y sin alimento no hay vida.

"Mucha" indemnizacion por poca cobertura social, pocos inspectores/nº de trabajadores; unas cosas por otras.

michi

#29 hombre y el que arriesga el dinero e invierte en la empresa es el empresario, tampoco lo olvides