#90 No te imaginas la de veces que palmé yo el cercanias que mejor me iba bien de horario porque al jefecillo de turno a última hora se le ponia en los cojones una reunión y me tocaba esperar 1h más. Lamentablemente salir tarde 3 días en 1 mes trabajando de L-V en este pais no es tan raro (No se si los bonos son mensuales o cómo van)
Al final es lo de siempre: Pagan justos por pecadores.
#91 pues sabiendo eso o te pones el de despues o te ariesgas a perder la fianza.
Entiendo que no sea tu culpa y es un jefe tocahuevos, pero por eso entonces toca planificarse acorde a eso. Pero no esta bien que haya cancelaciones sin penalizacion de ningun tipo. Por lomenos la fianza deberias de perderla. Se que es una putada, pero piensa que estas pillando un servicio "gratuito" y que solo pagas si no puedes viajar. Que en una situacion normal habrias pagado un billete bastatne mas caro que la fianza y lo perderias igualmente.
#77 como que "realmente" no son deficitarios? En qué realidad es eso? Si la propia estructura de los entes públicos relacionados está diseñada para maquillar perdidas xD.
Alguien comentaba el caso de Granada y los trenes en algún comentario anterior. Yo acabe Caminos hace unos diez años y los del subdepartamento de ffcc de la escuela ya dudaban de que fuesen a llegar los trenes de lo torcidos que estaban los estudios de viabilidad asociados.
#93 entran demasiados millones como para que sea deficitario. Hay muchos gastos de empleados y mantenimientos, pero muy mala gestión de recursos y mucha adjudicación por encima de la realidad se hace para que lo sea, si de verdad lo es.
Obviamente habrá localidades en las que tener a 3-4 personas en la estación para que viaje muy poca gente (seguramente relacionado con la juventud de su población), saldrá a perder, pero la realidad es que el dinero que entra por billetes es una burrada.
Que ahora con lo de la gratuidad de los viajes y las reservas falsas, se genere una situación complicada, es otra cosa. Vamos a la realidad, no a una cosa que han puesto 3-4 meses 1 vez.
#94 Es deficitario porque la gente no conoce el valor real de la alta velocidad y tras tantos años poniendo la alta velocidad como una necesidad nos encontramos con lo que nos encontramos, que tiene pérdidas equivalentes al coste de ministerios y sin contar los costes de nuevas líneas, pero vamos un pufo más de este país.
Lo peor de todo es que no ha mejorado en absoluto las condiciones de la gente donde ponen la estación, incluso había estudios que decían que un ave facilita la migración de la gente de las pequeñas ciudades a las grandes.
#94 pero como que 3 - 4 meses? xD pero si el déficit de los ferrocariles en España es un tema histórico. Da igual cuantos millones te entren si te cuesta muchos más millones dar el servicio.
Y todo eso sin entrar en la estafa de pagar por el uso de la infraestructura, que distorsiona cualquier análisis serio del problema.
#95 Bueno, las medidas que no funcionan de la izquierda ayudan a algunos.
Los monumentos y robos de la derecha así como sus asesinatos y en general destrucción de derechos no ayudan a nadie.
En serio, qué te hace votar a la derecha? Tienes 10 pisos? Varios millones? Absurdo.
Tienes 10 pisos? Varios millones?
Tío que estamos en 2022 
Los 400€ a los chavales de 18 años un fracaso, esto otro fracaso.. y no vamos a desviar el hilo, pero sois incapaces de reconocer cada cagada que hacen, sea sacando violadores o dejando trenes vacíos jodiendo a pasajeros... Os da igual todo
El tren es caro pero me quejo también de que den trenes gratis porque psoe.
Y buen nivel me traéis al hilo.
#103 excepto algún trasnochado, la mayoría es queja porque es una medida mal implantada que hace que el precio del billete tradicional como tal este alto porque la gente puede reservar son consecuencias.
Entonces es una medida que bien aplicada, está bien pero tal y como está es perjudicial.
#103 el tren es caro y no tiene sentido hacerlo más barato a perdidas (o directamente gratis) que cubrimos todos los que no los usamos. Y en muchos casos no lo usamos porque a nuestras ciudades no llegan trenes o llegan solo trenes tercermundistas con un coste infinitamente más reducido.
Es gracioso que muchos defiendan tren gratis y a la vez el pago por uso de carreteras porque no sé qué historia de una abuela que no tiene coche y no tiene que pagar por la conservación.
#106 típico comentario de alguien que no entiende el transporte público.
Es más, España necesita invertir mucho más en cercanías. Pero por gente que dice no se qué de que una abuela, hay muchas zonas con servicios de mierda.
#107 por favor, explicame el transporte público. A ser posible desde un punto de vista técnico, que como.soy ingeniero de caminos, cuando se habla de infraestructuras las mierdas políticas me importan entre poco y nada. Las principales cuestiones a responder creo.que podrían ser las siguientes:
Porque si el 90% del tráfico ferroviario de pasajeros se concentra en cercanías solo lleva asociado un 20% de la inversión?
Porque si Renfe es el operador mayoritario y único en muchos sitios cubre menos de 1/4 del coste de la infraestructura?
Porque, a pesar de no cubrir ni de lejos el coste de la infraestructura, es extremadamente deficitario?
Porque se demuestra que los estudios de demana que avalan la construcción de nuevas infraestructuras están falseados de forma recurrente?
Tengo franca curiosidad por las subnormalidades que dices al respecto.
Porque si el 90% del tráfico ferroviario de pasajeros se concentra en cercanías solo lleva asociado un 20% de la inversión?
Este año tiene más presupuesto ADIF convencional que ADIF AV. Pero juraría que siempre ha sido una inversión pareja.
#110 ya, lo sé, pero son los que llevan cercanías y este año quieren meter más inversión por eso y potenciar MD.
#111 pues si lo tienes claro la verdad es que no entiendo el comentario anterior. Más cuando las pérdidas son dobles por cómo está planteado el sistema de separar ADIF y Renfe.
Que parece que nos olvidamos que entre 30 y 50 céntimos de cada euros de los ingresos de Renfe ya los ponía el estado antes de regalar los billetes.
#112 Lo de separar gestor de infraestructura y operadoras es directiva europea, ahí poco se puede hacer. Y juraría que el año pasado tanto Renfe como ADIF tuvieron beneficios.
#113 pues a ver si puedes poner el dato, porque la verdad es que no me lo creo en absoluto.
Y lo de que la separación sea cosa europea tiene muchos matices en la medida de que no somos capaces de meter actores privados y lo único que hacemos es maquillar los números del.publico.
#108 Por el otro lado tienes el costo del ticket y sus repercusiones:
A mayor número de conductores o demandantes de taxi/uber, menor es el número de gente que va en tren o bus, menores los ingresos de estos y por ende mayor es la factura cuando quieras ir a pillar un billete.
Resultado: Atascos todos los días en las ciudades medias/MEGAs, mayor contaminación de humos, sonora, etc
Cuanto más se infle el uso del transporte público más barato sale el mantener o construir infraestructura.
De igual manera, expandir los carriles bici en detrimento de las vias para automoviles tiene el mismo efecto a medio plazo; congestionas y desincentivas que se coja el coche, y la gente se pase a otros medios.
Es como el metro de Málaga, tiene 2 líneas y llevan años con la tercera; y su coste, si fuese totalmente privado y no incurriese en pérdidas, sería de casi 8 euros el billete. Si consigues que aunque sea mil personas que antes cogían el coche, tomen el bus o el metro para ir y volver del trabajo, reduces los costes para el resto.
Que sí, que tirar asfalto es mucho más barato; pero coño, si hay un verdadero interés por parte de la ciudadanía (los politicos ya nos los conocemos), podríamos tener un sistema intermodal que te cagas
#115 Metro de Málaga no es un ejemplo compable porque no tiene el mismo sistema segregado de operador de transporte / administrador de infraestructuras y ahí los costes de mantenimiento si se incluyen íntegramente en el balance. En cualquier caso, como el costo está tan desacoplado del precio, si hubiese un uso masivo seguramente habría que subir los billetes porque la Junta no tendría pasta para cubrir la diferencia total.
Y te cuento una anécdota de cuando estuve trabajando como proyectista en uno de los tramos precisamente de Metro de Málaga que ilustra el problema de la víabilidad de esas inversiones. Nos invitaron a una presentacion al público de la idea de expansion del metro hacia el hospital civil que era originalmente en superficie (y con un coste radicalmente inferior). Además de nosotros y algún periodista, la sala estaba llena de gente con pancartas y chalecos que decía que tenían DERECHO a un trazado soterrado como en el resto de la ciudad independiente de su coste y sus implicaciones (que a poco que tengas un poco de idea de cómo han ido las obras sabrás que no son pocas). Hoy el trazado es soterrado en contra de los estudio de viabilidad para complacer a esa gente y el sobrecoste (que vuelvo a decir, es un disparate, enteros más caro) lo pagaremos todos los andaluces.
A ver si esta vez descubrimos, y se nos queda en el cebollo, que hacer que las cosas sean gratis o pseudogratis hace que la gente abuse.
El copago simbólico es la solución más fácil.
#113 #114 ADIF el año pasado tuvo efectivamente beneficios, pero lleva años con pérdidas acumuladas insalvables. En 2021 tuvo un resultado de 28mio, pero el anterior pérdidas de 193mio, el anterior pérdidas de 82mio, el anterior pérdidas de 74mio...
https://www.adif.es/sobre-adif/transparencia/informacion-economica
#119 Dices q all final el trazado es en superficie, lo q sería lo bueno al estar conforme a los estudios de viabilidad y ser más barato. No entiendo la queja entonces.
O los vecinos se quejaban porque el soterramiento producirá desperfectos en viviendas??
