comentario moderado
#120 el trazado propuesto es soterrado, efectivamente se me ha Ia cruzado un cable.
#118 eso se refiere sólo a ADIF convencional, no? Porque el número se jode bastante cuando metes AV. Pero es que además si miras el número con detalle, de los ingresos que se incluyen en ese flujo de caja, menos del 50% son ingresos por uso de la infraestructura.
#124 pues eso, que en ese beneficio no está lo correspondiente a AV. Si juntas los dos tienes casi 400 millones en rojo.
#125 Los números que dices cuadran.
ADIF AV perdió en 2021 420 millones de euros, el ejercicio anterior 460...
https://www.adifaltavelocidad.es/sobre-adif-av/transparencia/informacion-economica-y-de-gestion
#127 los 28 millones de beneficio de los que hablabas antes no incluyen esas perdidas, se contabilizan de forma independiente. Si sumas las dos para tener una imagen global del sistema, tienes 400 millones de perdidas.
Pero es que además, si a los 28 millones le quitas los aportes extraordinarios del estado en ese ejercicio, en el caso solo de adif convencional la cosa cambia a unos 100 millones de perdidas.
#114 Nada, leí mal en su día, ambos en pérdidas. Pero sí que habían conseguido reducir su deuda, por eso vino mi confusión.
A qué te refieres con los matices? Me refiero, cuando se transpone la directiva al ordenamiento jurídico propio es porque es de obligado cumplimiento por los estados miembros y al final nos arriesgamos a que nos meta un paquete Bruselas. Hay bastantes operadores privados de mercancías y de viajeros ya tenemos 3 operadores distintos, creo que no hay ningún país en Europa con tantos. Y bueno, antes de 2026, tienen que estar funcionando operadores privados en Cercanías y MD.
#129 el matiz es que Renfe, a pesar de tener en torno a un 70% de la cuota de mercado total, paga en torno a un 30% del coste de uso de la infraestructura.
Aunque el planteamiento de liberalizar la infraestructura es bueno, en el caso concreto español del tándem Renfe - ADIF so sirve para esconder perdidas adicionales de cientos de millones.
#131 no es solo cosa de Renfe, cualquier operador de transporte entra en las mismas condiciones. El problema lo tenemos cuando la infraestructura está dimensionada para una demanda muchisimo mayor que la real para que los estudios salgan favorables y si cargas los costes reales sobre los operadores no entraría ninguno privado en el sistema.
Los números están en las cuentas anuales, aunque por supuesto no son esas conclusiones las que se plantean. En el caso de la red convencional el pago por uso está en torno al 50% del coste real. En el caso de la AV estamos por debajo del 30%.
#132 Tengo que hacer que mi padre se registre en MV sólo para entrar a este hilo xD
Si te lee ya es lo que le faltaba para ir a quemar AVEs xDDD
Él ha sido ferroviario toda su vida y basicamente siempre me ha dicho lo mismo que estás aquí comentando.
España tenia un trazado de ferrocarril muy cojonudo que con el TALGO era algo muy potente. En algún momento, en favor del pelotazo se decidió que había que hacer otro trazado para la AV, contra más centralizado mejor y... bueno, que se enciende el hombre.
Si los dineros de la AV se hubiesen ido a mejorar las infraestructuras ferroviarias ya existentes, reforzar y meter más trenes entre cercanias y AV en ese ancho... otro gallo cantaría, pero entonces cómo coño pegan pelotazo con sus terrenicos?
#134 197 millones de euros no son nada, Chiki. Eso te lo pierde el sistema ferroviario español cada año antes antes del mes de abril.
#116Goma2:Metro de Málaga no es un ejemplo compable porque no tiene el mismo sistema segregado de operador de transporte / administrador de infraestructuras y ahí los costes de mantenimiento si se incluyen íntegramente en el balance
Osea es la misma empresa la que ofrece y paga por dar el servicio?
Mola que hayas estado metido en esos fregados, es de puta coña al nivel al que avanzan las obras cuandro podría estar ya hecho de hace años
#136 Metro de Málaga tiene un planteamiento diferente y en general los ferrocarriles de la Junta de Andalucía creo que también.
Los tramos que yo conozco son los que están a ambos lados del guadalmedina y sinceramente no tengo claro que las obras pudieran haber tirado para delante más rápido teniendo en cuenta la complejidad de una obra subterránea urbana + río + arqueología + ayuntamiento en contra de la obra + chanchullos varios.
El tramo frente al corte inglés se lícito por segunda vez a menor coste que la primera a pesar de que el primer contratista había renu ciado porque estaba perdiendo hasta la camisa.
He oído que como te pillen 3 veces con billete y sin estar en el tren te quitan el abono, ¿sabéis algo?
Me parece una mierda de medida y más cuando el trayecto que yo hago muchas veces ni pasa el revisor XD
Se considera uso indebido formalizar, dentro del periodo de validez del abono, 3 veces sin viajar ni cancelar el viaje con al menos 2 horas de antelación, o viajar con el abono de otra persona.
Entra en vigor hoy día 7.
