Nace 'Feministas al Congreso', el nuevo partido Feminista

LadyTenTen

#82 El concepto de autopercepción como criterio determinante es relativamente nuevo y las feministas de segunda ola no lo procesan porque choca con los estándares "lógicos" de su movimiento.
Es otra generación, ya está... para ellas, la idea de un hombre (según la perspectiva clásica biológica) que solicita los derechos que lucharon tan duramente por conseguir es intrusismo.

No te digo que tengan razón, te intento explicar por qué no ven las cosas como tú. La mayoría de nuestra generación todavía no procesa los 18 géneros, 32 sexualidades e infinitos pronombres, pues ellas están incluso mas perdidas.

Sust0

Pero a ver, no estaban oprimidas y las estaban matando. Desde cuándo las leyes permiten a mujeres reunirse y montar partidos políticos?

allmy

edit: me he equivocado de partido de charos enloquecidas

https://feministasalcongreso.com/
esta sí.

Vaya


Tienes cookies, pero no tienen un aviso de cookies

Sería una pena que alguien les denunciara a la agencia de protección de datos

1 respuesta
E

#93

Y la multa la pagarán con nuestros impuestos.

Bravo Allmy

1 respuesta
allmy

#94 yo no les he reportado, si algún trans quiere hacerlo, adelante.
Yo les apoyo, en tanto en cuanto son una escisión más de la izquierda. Ojalá se lleven varias decenas de miles de votos.

Pero también les reconozco como el enemigo, o sea que no me importa si alguien les denuncia xD

1 respuesta
E

#95

Sospecho que son una escisión haciendo como que son otra escisión para hacer ruido (fuente créanme).

En cualquier caso los rojos tenemos nuestra forma de actuar en estos casos. Matarnos a pioletazos y fundar más partidos.

1 respuesta
allmy

#96 Bueno, España la controlan 3 grupos de comunicación 2 de los cuales están en manos de la izquierda.
Que esa escisión pase a ser más o menos hegemónica depende de Lo País.

B

Más que se divide el voto. No veo el problema.

Fox-ES

#30 El feminismo radical es liberal. El radicalismo es un movimiento dentro del liberalismo. 🤦

2 respuestas
Mubris
#82Rize:

realmente tus genitales dictan quién eres?

No, dictan tu sexo, pero reconozco que creer que la voluntad está por encima de la naturaleza es algo muy propio de este siglo de locura.

Pitufooscuro

#99 pero casualmente todos simpatizan con la extrema izquierda y de forma casual solo hablan de prohibir y coartar las libertades individuales, que liberalismo más raro, ah y también por casualidad son anticapitalistas xD.

1 respuesta
Syki

No estamos ni a 28 de diciembre ni a 1 de abril, algo falla

G

El partido al que votaria JK Rowling

Fox-ES

#101 El radicalismo es capitalista.

https://es.wikipedia.org/wiki/Radicalismo

El radicalismo es una corriente política. Surgida en la segunda mitad del siglo XIX, a partir de la creación de partidos radicales en varias partes del mundo. Aun sin ser homogéneo y habiendo seguido evoluciones diferentes en cada país, el radicalismo histórico se caracteriza por su postura intransigente respecto de una serie de principios humanistas, racionalistas, laicos y republicanos, y una visión más avanzada de la sociedad desde una perspectiva liberal progresista con especial acento en los derechos civiles y en los derechos políticos.

Que sean analfabetas y no sepan nombrar su propio movimiento que debería llamarse feminismo populista es otra cosa. Aunque suena hasta reiterativo.

Ya lo de la extrema izquierda me da la risa. ¿Qué es eso de extrema izquierda? ¿Qué anticapitalistas son grupos que tienen hasta sus marcas? XD

1 respuesta
Pitufooscuro
#104Fox-ES:

Ya lo de la extrema izquierda me da la risa. ¿Qué es eso de extrema izquierda?

Grupos politicos que intentan suprimir al individuo en pos de un colectivo para imponer su visión "progresista" de la sociedad suprimiendo las libertades individuales.

1 respuesta
Hanure

Las terfas ya tienen a quién votar xD

Le auguro el mismo éxito que al partido pirata.

WinnieSirPo

Estas por lo único que van a luchar es por pillarse un sillón y vivir de los impuestos, nada más y nada menos

Fox-ES

#105 ¿Cómo defines epistemologiamente la libertad del individuo? Porque precismanete para que el individuo pueda ser libre tiene que pertenecer a un colectivo. ¿Es libre una leona sin manada porque la has soltado en la jungla? ¿Libre para morir y sufrir efectos psicológicos adversos por una existencia fuera de su medio como la que tendría si viviera encerrada?

A mí de la forma que lo dices me suena a que crees que el individuo posee libre albedrío una especie de poder trascendental, inmaterial y casi divino que escapa de la cognosciencia humana. Lo siento, de hecho, es más probable que exista Dios a que exista ese supuesto libre albedrio.

Se podría tener un debate más interesante si eliminamos el tan enajenado uso de libertad por responsabilidad y consideramos que hoy en día mucha gente confunde colectivismo con infantilización y paternalismo que efectivamente es lo defendido por populistas. La responsabilidad de los actos del individuo humano como animal social son indivisibles de su capacidad para acometerlos. Es decir, sociedades más responsables pueden mantener la estabilidad siendo más permisivas en sus tipos legales, lo que tú llamarías más "libres", mientras que sociedades más irresponsables deben ser más duras. Los populistas en su afán paternalistas no buscan como lo hace la izquierda material la destrucción del Estado para que el hombre sea total responsable de él y de su sociedad buscan un Estado utópico y eterno fundamentado en un variopinto corolario de enajenaciones que libre al hombre de dichas responsabilidades. Pretender esto en la práctica es lo mismo que pretender el anarquismo individualista pero en versión estatista; el resultado es una sociedad irresponsable que degenerará en su enajenación hasta desaparecer.

Por eso, y aunque ya lo he criticado por aquí mil veces, respeto más a Peterson que a Iglesias. En el punto de degeneración absoluta de sociedades atomizadas ya sea por el neoliberalismo y su fe ciega en el libre albedrío o por nuevos frailecillos del populismo, el conservadurismo, es decir, volver en ciertos aspectos estructurales, de comportamiento y percepción material de la realidad del siglo pasado, es irónicamente un paso adelante contra la degeneración. De nuevo, el gran debate de la humanidad no es individualismo-colectivismo, el cual es un absurdo que llega a síntesis por si solo, sino materialismo e idealismo y curiosamente la izquierda, que de hecho con la rotura del pensamiento hegeliano se marcó como la parte materialista de dicha escisión, ha abandonado en su mayor medida esa vertiente dejando que gente como Peterson y otros conservadores sean los que, aun con recelo al materialismo, ataquen el idealismo atroz que pese a quien le pese nace en el seno del capitalismo y es financiado y promocionado por sus bancos y empresas.

Respecto al mensaje feminista:

¿Cuál es el objetivo de las feministas burguesas? Conseguir las mismas ventajas, el mismo poder, los mismos derechos en la sociedad capitalista que poseen ahora sus maridos, padres y hermanos. ¿Cuál es el objetivo de las obreras socialistas? Abolir todo tipo de privilegios que deriven del nacimiento o de la riqueza. A la mujer obrera le es indiferente si su patrón es hombre o mujer.

Las feministas burguesas demandan la igualdad de derechos siempre y en cualquier lugar. Las mujeres trabajadoras responden: demandamos derechos para todos los ciudadanos, hombres y mujeres, pero nosotras no sólo somos mujeres y trabajadoras, también somos madres. Y como madres, como mujeres que tendremos hijos en el futuro, demandamos un cuidado especial del gobierno, protección especial del estado y de la sociedad.

Las feministas burguesas están luchando para conseguir derechos políticos: también aquí nuestros caminos se separan: para las mujeres burguesas, los derechos políticos son simplemente un medio para conseguir sus objetivos más cómodamente y más seguramente en este mundo basado en la explotación de los trabajadores. Para las mujeres obreras, los derechos políticos son un paso en el camino empedrado y difícil que lleva al deseado reino del trabajo.

Los caminos seguidos por las mujeres trabajadoras y las sufraguistas burguesas se han separado hace tiempo. Hay una gran diferencia entre sus objetivos. Hay también una gran contradicción entre los intereses de una mujer obrera y las damas propietarias, entre la sirvienta y su señora… Así pues, los trabajadores no deberían temer que haya un día separado y señalado como el Día de la Mujer, ni que haya conferencias especiales y panfletos o prensa especial para las mujeres.

Esto es de Kolontai. Y haría que cualquier feminista de hoy enarcara una ceja y se apresurase a llamarla machista.

Este el mensaje materialista al respecto. Lo siento pero las populistas nunca admitirán que tu clase importa más que tu sexo. Les puedes llamar izquierdas o lo que os de la gana, la realidad es que es otro movimiento capitalista que pone al patrón (Rowling por ejemplo apoya este tipo de feminismo) en hermandad con el explotado. Si te consuela son quimeras inoperantes, un síntoma y no el motivo de que nuestra sociedad se vaya a la puta mierda.

1 respuesta
Pitufooscuro

#108 Literalmente pensais igual sobre las libertades y sobre el capitalismo, dandome la razón a mi sobre que es un movimiento de extrema izquierda y no liberal. ves el mundo como si todos fueramos parte de un unico colectivo, cuando realmente cada persona pertenecería a tantos que cochan entre si que es absurdo agruparlas en un unico colectivo y mas absurdo es intentar guiar a las masas de un unico colectivo como si se fuera un enviado de los cielos con la verdad absoluta.

1 respuesta
Fox-ES

#109 No, no lo hacemos. Ellas hablan de libertad de la mujer y yo hablo de que la mujer debe de ser tratada como adulta y ser responsable. Es diametralmente opuesto.

#109Pitufooscuro:

ves el mundo como si todos fueramos parte de un unico colectivo,

Por desgracia de momento no existe un colectivo humano funcional, la ONU, pero en general vamos tarde en ese proyecto que desde luego no es imposible como ha sido posible una UE es una cuestión de que desaparezcan los intereses de los Estados.

#109Pitufooscuro:

cuando realmente cada persona pertenecería a tantos que cochan entre si que es absurdo agruparlas en un unico colectivo

¿Qué colectivos chocan entre sí? Precisamente es esa la mentalidad de las feministas y del atomismo ergo es un pensamiento más parecido al tuyo.

#109Pitufooscuro:

y mas absurdo es intentar guiar a las masas de un unico colectivo como si se fuera un enviado de los cielos con la verdad absoluta.

Y terminamos con un sofismo. Existe una única verdad porque solo existe una realidad material que se fundamenta en el empirismo, para crear ese colectivo y que funcione deben de ser las masas las que se responsabilicen de ello. No tiene sentido que simplemente les digas lo que hacer si no entienden y se responsabilizan de su situación. No es una cuestión de libertad de nuevo es una cuestión de que si no se responsabilizan de su parte es imposible que existan sin Estado ergo directamente es una crítica del estilo "I didnt read lol".

Que no van a pasar de la irresponsabilidad total o parcial a la responsabilidad total o suficiente de un día para otro es otro tema largo y tendido pero dada la atención que me pones ni me voy a molestar en expandir ese concepto.

1 respuesta
B

Feministas enfadadas porque si lo que quieren las de Montero se cumpliese, la ley de violencia de genero se acababa en dos dias. Ibas al ayuntamiento, oye señor que soy mujer, y ale, sos inimputable hermano. Hasta para una pelea de calle o si te joden en un comercio, sacas la carta de la opresion y les haces el dia.

Vamos, que lo que quieren es seguir blandiendo privilegios solo por ser mujeres y han visto que esa torta que hasta el 2010 se llevaban entera, se la han tenido que repartir con el colectivo LGTB y las minorias raciales.

Que al final, si eres hombre los dos bandos te van a ver como escoria delictiva a la que eliminar y a la que imponer leyes, mas o menos como esto.

Pitufooscuro
#110Fox-ES:

Ellas hablan de libertad de la mujer

No lo hacen, hablan de que las mujeres tienen que seguir sus normas basadas en su ideologia, eso es todo lo contrario a hablar de la libertad de la mujer.

#110Fox-ES:

¿Qué colectivos chocan entre sí? Precisamente es esa la mentalidad de las feministas y del atomismo ergo es un pensamiento más parecido al tuyo.

Trabajador, etnia, religión, cultura, por nombrar al os mas viejos.

#110Fox-ES:

Existe una única verdad porque solo existe una realidad material que se fundamenta en el empirismo, para crear ese colectivo y que funcione deben de ser las masas las que se responsabilicen de ello

Los colectivos funcionan cuando los seres que los componen aceptan el colectivo y se identifican con el, no cuando alguien los fuerza a estar en el, un colectivo es imposible que se responsabilice de algo, la responsabilidad siempre es invididual al igual que el castigo siempre es invididual cuando se descuida esa responsabilidad.

1 respuesta
Fox-ES

#112

#112Pitufooscuro:

No lo hacen, hablan de que las mujeres tienen que seguir sus normas basadas en su ideologia, eso es todo lo contrario a hablar de la libertad de la mujer.

Pues como los liberales con las libertades del hombre. Que bien que estáis en contra de que un individuo no tenga la "libertad" de meterse en la casa donde vives (y estoy de acuerdo con que no puedan pero soy coherente).

#112Pitufooscuro:

Trabajador, etnia, religión, cultura, por nombrar al os mas viejos.

¿En que se contradicen esas luchas una vez reducidas a lo material? ¿Etnia y cultura que diferencia ahí?

#112Pitufooscuro:

Los colectivos funcionan cuando los seres que los componen aceptan el colectivo y se identifican con el, no cuando alguien los fuerza a estar en el, un colectivo es imposible que se responsabilice de algo, la responsabilidad siempre es invididual al igual que el castigo siempre es invididual cuando se descuida esa responsabilidad.

La primera parte es lo que digo yo la segunda es una completa estupidez y lo siento. ¿Si vives en una sociedad donde permites matar o no pones ningún medio para que no se den esos crímenes y mueren tus familiares no te afecta? Claro que eres responsable de crear una sociedad mejor. Es que es gracioso esa visión capitalista utópica de hombres islas moviéndose por un limbo no causal. Si contribuyes a crear una sociedad de mierda puede que no a corto plazo o tú directamente no sufras un castigo pero a la larga igual a tu hijo lo tirotean en su universidad o acaba en la cárcel por leyes echas como el culo.

1 respuesta
Leoshito

Vivimos en una dictadura del capital (tanto tienes tanto vales y tanto puedes decidir) y la gente aquí hablando de que la extrema izquierda quiere controlar no sé qué y que la izquierda es el enemigo y no se cuanto, cuando cada día les quitan más y más derechos porque son más y más pobres.

Alguno se cree que por tener un sueldo de 2k y un par de pisos en propiedad ya es un burgués al que no le pueden pisotear y se va a llevar una hostia de realidad más pronto que tarde.

Respecto a #1, lo mejor que pueden hacer las charos es juntarse para que se las pueda ignorar a todas juntitas.

1 respuesta
neZbo

La atomización del movimiento charista es una buena noticia. Si votase tendrían mi voto sarcástico.

B

Nada mas roben 100 votos a la izquierda me sirve

oho

Me parece bastante normal que después de que un partido llegue al gobierno con estas ideas y te cree hasta un ministerio que no sirve para nada, aparezcan nuevos movimientos que no se sientan representados por éstos a buscar vete a saber tú el qué.

Craso

#99 El feminismo radical no es liberal, la definición de “radical” que manejan no tiene nada que ver con la del artículo de la Wikipedia que has enlazado.

Lo que hace el radfem es coger la dialéctica de clases marxista y aplicarla a los sexos. Para ellas el origen de toda la explotación existente es el sometimiento de la mujer (a la que consideran una clase social específica) al hombre a través de la división sexual del trabajo y la socialización. Según ellas, la existencia de clases, la discriminación racial y cualquier tipo de opresión ni siquiera existirían de no haber surgido el “patriarcado”.

Su objetivo no es la igualdad entre sexos, sino la emancipación de la mujer a través de la abolición del género. Y hasta que no se dé esa abolición o incluso aunque se consiguiera, lo que se suele proponer desde el radfem para evitar la opresión de las mujeres es el separatismo de sexos. Crear una sociedad de mujeres en la que los hombres estuvieran vetados. Es lo que propone construir desde ya el lesbianismo político.

1 respuesta
B

Lo gracioso es el tema de va a restar votos a la izquierda cuando son las típicas señoras que invitan desde Vox a sus charlas sobre mujeres.

1 respuesta
Craso

#119 El apoyo a esta gente viene de la izquierda, no nos engañemos. Que coincidan con Vox en la cuestión trans es una casualidad.

De hecho, ellas se consideran la vanguardia de la revolución. Para ellas el movimiento obrero se queda corto porque no sitúan el origen de la explotación en el hecho de que los obreros no sean propietarios de los medios de producción, sino en el “patriarcado”. Por eso consideran a todo hombre opresor por el hecho de ser hombre, aunque sea obrero, porque se supone que se beneficia de la división sexual del trabajo y participa de la socialización machista.