Reniego totalmente de la visión política de la nación y la veo como un aberración y justificación de la soberanía nacional indivisible para acallar la soberanía popular. Un llamamiento al autoritarismo en toda regla.
La nación es un concepto antropológico que hace referencia a la tendencia de ciertas zonas geográficas por sus relaciones naturales a generar una homogeneidad cultural en determinado período histórico. La nación es fruto de esas relaciones y de estas y no de otra cosa emana la cultura. Es decir, la relación es lo que fundamenta la sociedad tanto a nivel cultural como político.
La prioridad de relación más común, simplificando mucho podría ser algo así, familia (se podrían incluir amigos cercanos aquí), tribu (grupo cercano; compañeros de trabajo, colegas), localidad (Vitoria), nación primaria (Euskadi) y nación secundaria (Hispania) (incluso se podrían plantear más grados de relación preferente). Esto es una realidad estadística útil para entender las relaciones entre individuos, la creación de algunos Estados y la cooperatividad entre individuos pero no es ni de cerca lo único definitorio políticamente, y si bien es relevante, dista mucho de ser el factor más importante en la formación de un Estado.
El sujeto político es la comunidad política, no la nación. Esta comunidad no necesita de una justificación nacionalista para existir, aunque es habitual que surja de las relaciones de la nación o en caso contrario se invente o se exageren porque en el contexto actual da legitimidad a las ''naciones históricas'' (gilipollez supina por concepto). Una nación puede tener varias comunidades políticas y no solo eso, esas comunidades pueden acabar prefiriendo rechazar su grupo nacional por una unión con otras comunidades foráneas (normalmente zonas con comunidades localistas), esto es descrito por Lenin respecto a Austria (el capítulo entero donde lo analiza ya lo subí a MV pero si queréis lo vuelvo a dejar por aquí) donde el ataque imperialista de Estados predominantemente alemanes y eslavos género una respuesta de unión entre localistas eslavos y alemanes que creo la comunidad política estable que es hoy en día Austria.
Querer pasar por alto estás interacciones es negar la realidad y básicamente caer en la falacia de otorgarle la cualidad de causa al efecto a la par que simplificar enormente algo tan complejo como las relaciones que generan Estados y tienen efecto en la política de estos.
Ahora, yo me ''considero'' nacionalista. ¿Por qué?
Simplemente porque defiendo con datos empíricos en mano que un Estado homogéneizado funciona peor y genera más individualidades que uno con los vínculos desde la base más cercanos (se podría decir que estos tienen ''gravedad'' y que Estados que potencian el localismo si saben mantener la unidad política tienen vínculos más cercanos también entre las distintas nacionalidades que uno que tienda a la homogeneidad, que no es otra cosa que globalizar la equidistancia entre todos los individuos de la misma). Yo defiendo una mayor unidad a todos los niveles y que esta no sea destruida por el cosmopolitanismo burgués y su consiguiente individualismo.
Vamos, que soy nacionalista (no solo por práctica sino como concepto ideológico) porque soy ''localista'' y pretender criticar de forma vacía con la obra de un autor y las obras de quién se basa en ese autor una filosofía que surgió muchos años después de su muerte es absurdo y una huida del debate en toda regla, como se suele hacer. Debo decir que de hecho estoy de acuerdo que estoy de acuerdo en muchos puntos con autores como Hobsbawm y su ataque a los argumentos que los nacionalistas románticos usan para legitimarse, acrecentar la brecha entre comunidades políticas de las que pretenden secesionarse, disminuirla con comunidades políticas que quieren anexionarse o una simple y burda justificación de imperialismo y sometimiento a otras poblaciones; pues estos son soberanas tonterías. La legitimidad está en la comunidad política per se, no necesitas justificarla en el pasado con que exista dicha voluntad en el presente es suficiente legitimación, independientemente de lo que motive la misma, todo lo demás es autoritarismo.
Podría hablar largo y tendido del porque del conflicto en España y como comunidades que durante el Imperio eran las más pro-hispanicas del proyecto acabaron teniendo movimientos separatistas pero esto ya me ha quedado muy largo y total aquí la gente viene a justificar su odio hacia el enemigo no a escuchar una teoría para hacer amigos.
No, evidentemente no todos los nacionalistas de izquierdas tienen esta visión y reina una mezcla divertida entre conceptos muy raros de los 40 y romanticismo para justificar su movimiento.
Justificaciones erróneas para algo correcto no lo hacen menos correcto.
Ale, invito @Daruma y otros seguidores del FiloMat y su justificación del autoritarismo centralista y que ya puestos mencioneis a todos los votantes de JxCat y PNV del foro a ver si dejan de votar a putos nazis.
Gracias por leer. Sean educados dentro de lo posible.
