#30
No niego que cada vez la cultura es más yanqui e individualizadora pero a día de hoy sigue existiendo la diversidad cultural. Yo defiendo que esa diversidad cultural es positiva y que debe de ser promovida y reivindicada. Pero bueno, ya sabemos quién quiere un pueblo con los lazos lo más cortados posibles.
Yo entiendo perfectamente tu postura y me parece correcta. Lo que pasa, es que es remar contracorriente. Hasta desde algo tan global e innegable como la termodinámica puedes encontrar razones para saber que toda cultura tiende a converger con otra. Ese es el precio de la globalización y del progreso. Puedes por supuesto tomar medidas que persigan mantener las raíces, preservar la cultura local y hacer que ésta sea evidente para el visitante, pero no puedes parar la convergencia cultural. Hasta me atrevería a decir que es algo ontológicamente imposible en un caso como el humano.
Y es que la mera capacidad comunicativa (¡ya ni hablemos de viajar!) entre regiones remotas, así como el incentivo a comerciar entre éstas, hace que las diferencias entre distintos pueblos se disipen. Por supuesto, podemos tratar de ralentizar este proceso, de forma similar a cómo podemos los seres humanos saltar a las estrellas y así evitar ser extinguidos por una roca espacial grandota. Pero eventualmente, según el Thermal Death se aproxime, moriremos. Lo mismo le pasa a las diferencias culturales: podemos hacer que duren un poquito más, pero desaparecerán mucho antes de que esa hipotética roca siquiera se asome a nuestra percepción.
Mi postura sobre esto es la siguiente: me apena que las culturas locales desaparezcan, pero también veo puntos positivos a la globalización. La conformación de una cultura global es algo que puede tener muchos, pero que muchos puntos positivos, y quizá no sea totalmente excluyente con la posibilidad de que podamos preservar en cierto grado, aunque sea de manera histórica en museos y eventos sociales, ciertos vestigios de esa cultura. Por ejemplo, aquí en la zona de A Guarda, podemos ver los castros del Santa Tecla y hacernos una idea de cómo vivían los Celtas hace miles de años. Yo voy más allá y creo que haría falta algo más de "educación local" (¿una asignatura nueva, quizá?) que nos enseñase un poquito más de nuestros antepasados y nuestra situación social-geográfica concreta. Creo que este tipo de medidas pueden ser igual de efectivas que las otras, sin decir que no a la globalización.
Y es que yo, todos los intentos de los centros sociales que veo por aquí que intentan adoptar el gallego reintegracionista, o que quieren fomentar el negocio local, o que quieren hacer comunas anarquistas... en fin, no les veo hacer mucho avance, que digamos. Incluso estas bienintencionadas medidas terminan cayendo ante el imparable paso del progreso, quedando relegadas a meras anécdotas que no llevan a ningún lugar.
Mi respuesta hacia los nacionalismos es la misma que hacia los proteccionismos culturales radicales: están destinados al fracaso, eventualmente al menos. Ahora mismo aún vemos a algunos movimientos nacionalistas que van tirando, ya sea en Galicia, Euskadi o Cataluña. Pero dales 10 o 20 años, a ver cómo están. Sus gentes, expuestas al mundo exterior, van a globalizarse también, convergiendo su cultura con la cultura global, y cada vez difuminando más aquellos caracteres que les definen como típicamente gallegos, típicamente vascos, o típicamente catalanes. Es por esta y otras razones, que los nacionalismos son herramientas que, pese a que han cogido un pequeño repunte recientemente, ya no son útiles a largo plazo. Sólo hay que ver como nacionalismos fuertes (como puede ser el Español que sostienen los voxianos), es defendido mayoritariamente por generaciones viejas, y que incluso esos modelos terminarán cediendo ante la convergencia cultural global que estamos viendo.
La única forma de librarse de esto, es estando totalmente aislado. En la Korea buena, probablemente esté chupado mantener la cultura y el sentimiento nacional por mucho más tiempo. Pero incluso en esos casos, los caracteres culturales cambian, y no serán los mismos en 200 años que ahora. La cultura es un ente casi vivo, que evoluciona, se transforma, e interacciona con otras culturas. No podemos ponerle barreras — ni creo que sea efectivo (ni necesariamente bueno) hacerlo.
Y por cierto, perdona por haber dicho antes que tu post era ambiguo, pero te voy a ser sincero: estaba ciego de cojones, muy aburrido por la cuarentena, y me apeteció divagar sobre un tema anexo como es el del estatismo (que quizá estará bien revisar en otro hilo).
#46 El filomat me parece interesante por muchos motivos, pero hasta ahora, dentro de mi ignorancia (que reconozco) y mis humildes conocimientos del mismo, yo veo algo más viable el Materialismo Sistémico que M. Bunge y G. Romero han trabajado, al menos en el campo de las ciencias y la filosofía de la ciencia. Viendo algunos ramalazos de fobia matemática y falta de interés por comprender sistemas científicos complejos que tuvo Bueno, pues no me fío yo demasiado del sistema como conjunto para analizar la realidad material ni la social. Me parece, como dije, interesante, pero también me parece que si termina siendo un buen modelo del mundo, será por las sendas modificaciones que creo que sufrirá a lo largo del tiempo.
