N.Chomsky y 10 Estrat. de manipulación mediática

B

10 Estrategias de Manipulación Mediática

    [b] 1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. [/b]

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ?Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ?Armas silenciosas para guerras tranquilas)?.


    [b]2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.[/b] Este método también es llamado ?problema-reacción-solución?. Se crea un problema, una ?situación? prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. 
  
   [b] 3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. [/b]Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. 
  
    [b]4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como ?dolorosa y necesaria?, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. [/b]Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que ?todo irá mejorar mañana? y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. 
  
  [b]  5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental.[/b] Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? ?Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver ?Armas silenciosas para guerras tranquilas?)?. 
  
    [b]6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.[/b] Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos?
  
    [b]7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. ?La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores [i](ver: Armas silenciosas para guerras tranquilas)[/i]?. [/b]
  
  [b]  8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto?[/b]

  [b]  9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia,[/b] por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución! 
  
   [b] 10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.[/b]En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el ?sistema? ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos. 

Fuente: http://dryvalencia.tumblr.com/post/5105672001/noam-chomsky-y-las-10-estrategias-de-manipulacion

49
MORUSATO

le voy a dar una nota, un diez, gracias por este thread.

3
ZeroS05

buenisimo

1
1 comentario moderado
Fyn4r

Vale, y?

evilsol

me quedo con las 7 y la 8.

muy bueno el thread

Ismelldrama

Muy interesante, gracias por compartirlo.

urrako

Chomsky es un grande a nivel de estructura del lenguaje, esto lo reconoce cualquiera que sepa un poco. De hecho es tan grande que a pesar de toda la mierda que ha metido a los estamentos del poder aún así le reconocen como una eminencia en su campo.

Sí, le admiro, y no poco xD Tanto su obra política como su obra académica son de enorme calidad.

3
DeFiNiTioN

Es muy bueno, cuando pueda volver a dar manitas lo haré. Por motivos como esos dejé de ver las noticias, con ver los titulares ya qué que el mundo sigue siendo una mierda cada día más gorda, y me entero de lo que ocurre.

W

Noam Chomsky es un grande.

El punto 2, por ejemplo, es un claro ejemplo de lo que ha hecho EEUU con el terrorismo internacional, crear un problema donde no lo había para ofrecer soluciones.

2
g-sus

Si podéis leeros Como nos venden la moto muy bueno. Dejo unos pequeños textos muy interesantes. Del libro.

Muchos ciudadanos consideran que, confortablemente instalados en el sofá de su salón y viendo en la pequeña pantalla una sensacional cascada de acontecimientos a base de imágenes fuertes, violentas y espectaculares, pueden informarse seriamente. Es un error mayúsculo, por tres razones: primero, porque el informativo televisado, estructurado como una ficción, no está hecho para informar, sino para distraer. A continuación, porque la sucesión rápida de noticias breves y fragmentadas (unas veinte por cada telediario) produce un doble efecto negativo de sobreinformación y desinformación. Y, finalmente, porque querer informarse sin esfuerzo es una ilusión que tiene que ver con el mito publicitario más que con la movilización cívica. Informarse cansa y a este precio el ciudadano adquiere el derecho de participar inteligentemente en la vida democrática.

La crisis del cuarto poder

Agotados por el trabajo, horrorizados por el paro, angustiados por el porvenir, hechizados por la televisión, aturdidos por los tranquilizantes, los ciudadanos sufren un adoctrinamiento constante, invisible y clandestino. ¿Pueden contar con la prensa, con ese recurso del ciudadano que a veces es llamado cuarto poder y que tradicionalmente, en las democracias, tiene por función principal desvelar la verdad y proteger a los ciudadanos contra los abusos de los otros tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial)? De hecho, para decirlo llanamente, no.

Porque la prensa escrita está en crisis. Está conociendo, en varios grandes países democráticos, una baja notable de difusión y sufre gravemente de una pérdida de identidad. ¿Cómo y por qué razones hemos llegado hasta aquí? Independientemente de la influencia, cierta, de la crisis económica, hay que buscar, nos parece, las causas profundas de esta crisis en la transformación que a lo largo de estos últimos años han conocido algunos de los conceptos básicos del periodismo.

En primer lugar, la idea misma de información. Hasta hace poco, informar era, en cierto modo, proporcionar no sólo la descripción precisa -y verificada- de un hecho, de un acontecimiento, sino igualmente un conjunto de parámetros que permiten al lector comprender su significación profunda. Era dar respuesta a preguntas elementales: ¿Quién ha hecho qué? ¿Con qué medios? ¿Dónde? ¿Cómo? ¿Por qué? ¿En qué contexto? ¿Cuáles son las causas? ¿Cuáles las consecuencias?

Esto ha cambiado bajo la influencia de la televisión que ocupa un lugar dominante dentro de la jerarquía de los medios de comunicación, y extiende su modelo. El diario televisado, principalmente gracias a su ideología de lo directo y del tiempo real, ha ido imponiendo poco a poco un concepto radicalmente distinto de la información. Informarse es, desde entonces, mostrar la historia en marcha o, más concretamente, hacernos asistir en directo al acontecimiento.

Se trata, en materia de información, de una revolución copernicana, cuyas consecuencias no se han terminado de medir. Pues supone que la imagen del acontecimiento (o su descripción) basta para darle toda su significación. En última instancia, el periodista mismo está de más en este cara a cara del telespectador y la historia. El objetivo prioritario para el ciudadano, su satisfacción, ya no es comprender el alcance de un acontecimiento, sino simplemente verlo, mirar cómo se produce bajo sus ojos. Esta coincidencia es considerada como feliz. De este modo se establece, poco a poco, la engañosa ilusión de que ver es comprender.

Ahora bien, nuestra racionalidad moderna se ha edificado muy exactamente contra el postulado ver es comprender. Los racionalistas del Renacimiento y el Siglo de las Luces tuvieron que combatir las fuerzas oscurantistas que se apoyaban en la idea de que ver es comprender. Galileo mostró que aunque yo vea al sol girar alrededor de la Tierra, en realidad es la Tierra la que gira alrededor del Sol. Y Diderot, con los enciclopedistas, advertiría que hay que desconfiar de los propios ojos y de los propios sentidos. Yo veo el horizonte plano, pero la Tierra es redonda. Ya que, como bien dice la sabiduría popular, el hábito no hace al monje y las apariencias engañan. La razón y el razonamiento son los que me hacen comprender, y no los ojos. Cuando la información moderna se funda en la idea de que ver es comprender, contribuye a una formidable regresión intelectual que nos hace volver varios siglos atrás, a la era prerracional.

¿Y cómo pretender que todo acontecimiento, por muy abstracto que sea, debe necesariamente presentar una parte visible, mostrable, televisable? Esto trae consigo una emblematización reductora, cada vez más frecuente, de acontecimientos con carácter complejo. Por ejemplo, todo el alcance de los acuerdos Israel-OLP parece que se ha reducido al simple apretón de manos Rabin-Arafat… Por otra parte, tal concepto de la información conduce a una afligida fascinación por las imágenes en directo, de acontecimientos realistas, sucesos violentos y sangrantes.

Hay otro concepto que ha cambiado: el de actualidad. ¿Qué es a partir de ahora la actualidad? ¿A qué acontecimiento hay que darle un lugar privilegiado dentro de la abundancia de hechos de todo el mundo? ¿En función de qué criterio escoger? Ahí, una vez más, la influencia de la televisión parece determinante. Es ella, con el impacto de sus imágenes, quien impone su elección y obliga prácticamente a la prensa escrita a seguirla. La televisión construye la actualidad, provoca el choque emocional y condena prácticamente a los hechos huérfanos de imágenes al silencio y la indiferencia. Poco a poco se establece en las mentes la idea de que la importancia de los acontecimientos es proporcional a su riqueza en imágenes. O, por decirlo de otro modo, que un acontecimiento que se puede mostrar (si es posible en directo y en tiempo real), es más fuerte, más eminente que el que permanece invisible y cuya importancia es abstracta. En el nuevo orden de los medios de comunicación, las palabras o los textos no valen tanto como las imágenes.

El tiempo de la información también ha cambiado. La medida óptima de los medios de comunicación es ahora la instantaneidad (el tiempo real), lo directo, que sólo la televisión y la radio pueden practicar. Eso hace envejecer a la prensa diaria, forzosamente en retraso con relación al acontecimiento y a la vez demasiado cerca de él para lograr sacar, con la suficiente perspectiva, todas las enseñanzas de lo que acaba de producirse.

Hay un cuarto concepto que se ha modificado y es fundamental: el de la veracidad de la información. Ahora, un hecho es verdad no porque corresponda a criterios objetivos, rigurosos y verificados en sus fuentes, sino sencillamente porque otros medios de comunicación repiten las mismas afirmaciones y confirman. Si la televisión, partiendo de un despacho o de una imagen de agencia, presenta una noticia y la prensa escrita y luego la radio vuelven a dar esta noticia, eso basta para acreditarla como veraz. Así fue, recordemos, como se construyeron la mentira del montón de cadáveres de Timisoara y todas las de la guerra del Golfo. Los medios de comunicación ya no saben distinguir, estructuralmente, lo verdadero de lo falso.

En esta conmoción mediática, es cada vez más vano querer analizar la prensa escrita aislada de los demás medios de información. Los medios (y los periodistas) se repiten, se imitan, se copian, se responden, se entremezclan hasta el punto de que ya no constituyen sino un solo sistema de información dentro del cual es cada vez más arduo distinguir la especificidad de uno de ellos separándolo de los otros.

1 1 respuesta
Zaide

Chomsky como lingüista es el mejor, como activista político es muy cansino.

zErOx

Gracias, me lo he leido todo y lo peor es que me ha gustao.

1
Headhunt

Viene muy bien recordar estas normas de seguridad básicas en tiempos como estos (sobretodo hoy).

Tr1p4s

Yo prefiero mas las 100 mentiras de Chomsky.

Liberalismo

Es curioso que alguien que hable sobre la manipulación y las estrategias de mentir luego sea el primero en hacerlo.

3 1 respuesta
Nott

Ya leí una vez las diez estrategias de manipulación y sorprende lo fieles que son, algo que vemos todos los días descaradamente.

#11Yo me leí el libro, te hace ver las cosas de una forma distinta y entiendes también, otras. Qué grande es Chomsky.

2
FrostRaven

Chomsky sabe mucho de manipulación ya que él es un maestro mentiroso. Lo bueno es que se pilla antes a un mentiroso que un cojo, sólo hay que contrastar los hechos con sus chorradas.

De todas maneras, al Diablo no se le puede negar que tiene buenas artes. Esa lista muestra el ABC de la política de los dos últimos siglos y la cosa tiene pinta de que va para largo.

A ver si internet cambia algo, pero lo dudo. La gente es demasiado vaga para sumar 2+2 y llegar a la conclusión de que no es 5 como dice el potentado de turno.

urrako

#15 No sé que es más ridículo, si tu ávatar: una aberración ideológica maquinada por el empresariado más avaro y un insulto para los verdaderos orígenes y defensores del movimiento libertario; o como entras rabiando contra Chomsky por todo el trabajo desarrollado contra la dictadura del mercado.

6 1 respuesta
ServiaK

sin duda el avatar, he de reconocer q da rabia verlo xD

5 1 respuesta
NTC-________

"Leerte las 10 estrategias de la manipulacion mediatica de Chomsky, ver el paralelismo con la gestion de Zapatero y ponerte de mala hostia".

1
O

6 1 respuesta
Tr1p4s

#18 una aberración ideológica maquinada por el empresariado más avaro y un insulto para los verdaderos orígenes y defensores del movimiento libertario

El liberalismo clásico falla en cuanto al tema de intervención del estado, no hay que limitar el poder del estado en la economía si no separarlos totalmente, para nada es un insulto para los liberales si no el verdadero sistema que es viable y que es totalmente compatible con la naturaleza del ser humano.

Pero vamos que según tu la escuela austriaca es un insulto para los liberales ¿no?

o como entras rabiando contra Chomsky por todo el trabajo desarrollado contra la dictadura del mercado

Yo no he entrado rabiando en ningún sitio, no como tu caso, solo he dicho que a mi particularmente me parece mejor sus 100 mentiras, si es que no digo que no sea verdad lo que dice si no que el es un genio de la manipulación y como tal sabe de lo que habla.

¿dictadura del mercado? ¿Vas a seguir repitiendo las mismas tonterías siempre? En serio es que es un puto chiste, dictadura de la libertad, dictadura del libre albedrío...

#19 A los totalitarios que les jode la libertad siempre les dará rabia.

#21 Para que no te duela la cabeza. wiki

1 2 respuestas
p4l3rm0

Genial thread. Birra fría para todos.

O

Pues yo soy anarcotomatero tr1p4s,porque ya está bien coartar la libertad individual de los tomates mediante los genocidios ensaladeros y el intervencionismo estatal del aceite y vinagre de la ensalada.
Donde esté la escuela de los huertos austriaca que se quite el resto siono.

Si somos casi hermanos ideológicos joder.

spoiler

edit : hace la distinción cuando le sale de los cojones #25 , que China según tr1p4s va como va porque es ultraliberal en economía pero totalitaria a nivel social,si lo entiendes te lo compras,pero mientras déjalo porque me descojono un rato xD

3 1 respuesta
urrako

#22 A ver si aprendes a diferenciar entre liberales y libertarios chico, eso o aprender a leer que está muy claro en mi post.

De todas formas considero pueril discutir contigo; no creo estar a la altura de un economista de wikipedia y blogs que hace alarde constantemente de su dogmatismo.

PD: Sacar 100 frases de contexto y criticarlas es de gran alcurnia intelectual, sí.

2 respuestas
Wasd

Por estas, y por otras muchas razones, dejé de ver la tele hace ya mas de un año.

1
ServiaK

#22 lo que da rabia esq tu te pongas eso de avatar, o peor aún q te consideres algo así como libertario xD

en fin el mundo definitivamente no es lo que era xD

1 2 respuestas
Tr1p4s

#24 Si, solamente es verte cuando lees la palabra liberal y se te llena de espuma la boca.

EDIT: Lo de China no sabes ni de lo que hablas pero vamos, búscame cuando he dicho yo que China es ultraliberal y te doy 100 manitas como os dais entre vosotros.

#25 Ups creí haber leído liberal por eso a todas las respuestas puse liberal, ruego que me disculpes pero bueno aún así libertario en cuanto a economía se dice no hay ningún tipo de contradicción puesto que es por lo que aboga.

¿El anarcocapitalismo es una aberración para los libertarios? ¿La libertad y la ausencia de gobierno y leyes que graven la economía y el anarcocapitalismo no son compatibles?

Consideras pueril discutir conmigo pero eres tu el que se ha puesto a discutir algo que no sabe ni de lo que habla, si soy un economista wikiblogero será muy fácil contradecirme.

¿La escuela austriaca es un insulto para los libertarios?

PD: Sacar 100 frases de contexto y criticarlas es de gran alcurnia intelectual, sí.

JAJAAJJAAJAJ Se puede tener poca vergüenza, lo mejor de todo es que todas ellas están con la bibliografía para que puedas leerlas, si es que mas pena no puedes dar.

#27 Ok no eres totalitario, espero que no verte decir ningún día nada sobre la necesidad de controlar la economía.

1 1 respuesta
ServiaK

si en realidad es muy fácil tr1p4s. Mientras haya propiedad privada, no habrá ningún tipo de libertad total y mientras no comprendas eso, llamate como te salga del rabo pero de libertario tienes poco xD

5 1 respuesta
O

No, veo que no te enteras y está en la página anterior todo una dificultad encontarlo. China económicamente hablando es capitalista y abrió sus mercados a la globalización pero sigue siendo un estado comunista políticamente hablando puesto que siguen teniendo el aparato del estado opresor, hay capitalismo pero libertad individual 0 o muy poca.

Del post ese de si es legítima la propiedad privada,escrito por ti.

Ok no eres totalitario, espero que no verte decir ningún día nada sobre la necesidad de controlar la economía.

Capitalismo = Liberalismo económico.No le des 129381290 vueltas de tuerca a esto,porque hasta aquí llego, Adam Smith de MV.
Liberalismo económico para ti = Según te salga de los cojones o según te convenga,no me atrevo a definirlo.

Y por cierto,el comunismo que políticas sociales tiene?Y cuales tiene el capitalismo? No son teorías económicas solamente?
Lo digo porque esto de barrer lo bueno para tu casa y el resto echarle la culpa al socialismo/comunismo/marxismo/anarcotomatismo es un poco horterilla no?xdd

1 1 respuesta