Una niña de dos años es ingresada en estado grave

#180
Ignorantes son los médicos en nutrición. Se asume y ya está. Y sí, el D-N debe llevar más y mejores casos que el endocrino. Solo faltaría. Si no es así, D-N a la biblioteca a leer más.

Mi opinión no es tóxica. Es la que plasma la realidad. Vas al hospital y sales agilipollado. No se lo recomiendo a nadie. Ni a amigos (saldrán cojos por hacerles colonoscopia "por si acaso") ni a amigas (mamografías y citologías al pisar el parking) ni a enemigos / as porque no se lo deseo ni a ellos / as.

Si te molesta mi opinión, hacedlo mejor los médicos / as. Por ahora sois un suspenso total y absoluto. Deal with it. ¿O quieres que te cuente una dulce mentira? "En un país muy lejano había una abuelita enferma que no podía salir de casa..."

La misma duda que tienes endocrino / nutri muestra que no tienes ni idea. Y si me cayeras mal te diría que no tienes ni puta idea. Porque no la tienes. Dudar si un nutri puede tratar una dislipidemia es de no haber tocado una consulta de un D-N en décadas. Somos los únicos que no estamos agilipollados con el colesterol y vuestras mierdas mentales de tanto visitar congresos de la semFYC a 50.000€ el día. ¡A leer! Y menos sentirse "insultado".
P.D: esas dietas del endocrino / médico ("dietas de cajón") para los diabéticos con pan y 23 comidas al día para que la insulina nunca baje. Eso sí, leche desnatada pero madalenas por la mañana y galletas para merendar. ¡Anda pira para allí zarrapastroso!

#183
EJOAJEOAEJA mamografías salvan millones de vidas. Quédate en consulta, que te encierren con llave y no salgas ni que entre nadie. Sobrediagnosticador con patas. ¿Las citologías juntas con la vacuna del papiloma a que sí? Con su altísima incidencia en España de 3'3 * 100.000 personas (cáncer de cuello de útero).

Madre mía peor de lo que imaginaba. Sois el enemigo.

Bifosfonatos xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD. Herp derp leo sin autocrítica. Viva la hebidensia.

#185
Quien recomienda beber vino se le denuncia y fuera. Lo que no hay cojones en este país.

#184 Nada nada, leyendo tu último párrafo tras el edit no nos vamos a poner de acuerdo en la vida. "Obsesión con el colesterol" es para flipar macho. No se muy bien por donde vas pero menospreciar ese parámetro en pacientes cardiópatas es de suspenso.

Y las mamografías?? Mira, yo si te lo digo y me caes bien, no creo que tengas mucha idea de lo que estás hablando. Estamos hablando de una técnica dx que ha cambiado el paradigma del cáncer de mama, es una burrada decir que es irrelevante o lo que sea que quieras decir.

Es una burrada, macho, y creo que eres un poquito radical, y para tu profesión no te conviene nada.

edit: tu que eres tan fan del método científico y de que algo sea demostrado en ensayos clínicos, metaanálisis, etc, has ido hablar de cosas cuyo beneficio está ultramegademostrado, ver para creer.

#188 Es que los últimos estudios demuestran que ese ahínco con el colesterol esta básicamente infundado.
#189 Se debe suplementar b12 en esos tres casos. Para informarte mejor sobre el vegetarianismo/veganismo te recomiendo encarecidamente el blog de nutrición de "dimequecomes".

Y si como dice Tabris , si te lo relativiza , cambia de D-N por que no se ha preocupado en formarse.

#192
Los últimos no. Se cumplen 100 años del primer estudio que dijo que el colesterol no era un buen marcador para enfermedad cardiovascular.

#195
El último precisamente es una revisión de la literatura en personas de 65 años o más. No lo abarca todo. Lo que sí rompe criterios de plausabilidad de la hipótesis colesterolémica (rompe los principales criterios de Bradford-Hill).

P.D: que sí joder a bajar el cLDL. Vivan los protocolos.
P.P.D: no, va para el médico que no sabe leer.

es que a base de sumplementos alimenticios yo puedo alimentarme con una dieta a base de lentejas unicamente no me jodais mas con las gilipolleces de suplementos

#193
Ovarious, no es por llevar la contraria pero el paradigma del colesterol va a tener que cambiar sí o sí.

Tabris ya ni pone los enlaces porque la peña ni se los lee. Yo he leido algunos de los estudios a los que se refiere, los he compartido con compañeros de clase y estamos con cara de... bueeeeno, igual hay que replantearse la estrategia.

Los paradigmas pueden estar equivocados. Hace unos años ningún cardiólogo en su sano juicio hubiera dado beta-bloqueantes a un IC, hoy son el ABC del tratamiento. Hay veces que la realidad se peta nuestra lógica y nos señala una más correcta, pero a priori no tan evidente.

#200 Pero es que el paradigma del colesterol ya está cambiando en lo relativo a la dieta y al papel de las estatinas. Pero el parámetro fetén número 1 hoy por hoy sigue siendo la relación HDL-LDL junto al colesterol total y cardiólogos super tops tienen clarísimo que es una diana terapéutica.

A mi, hoy por hoy no me sobra el tiempo entre sacarme las asignaturas que me quedan y la academia del mir, por lo que me trago el cánon que me enseñan y palante. Pero comprenderás que no me hace ni puta gracia que venga un nutricionista (con todos los respetos) con toda su arrogancia a decir burradas siderales como las que ha dicho en la última página. Cosas sin ningún tipo de conocimiento de campo, del día a día, como lo de las mamografías, que un oncólogo se te echa al cuello si te lo oye decir. Porque una cosa es replantearse un paradigma que es algo absolutamente saludable y otra cosa negar absolutamente todo lo que huela a hospital.

#201 Yo soy estudiante, soy un profundo ignorante. Lo que penséis de las mamografías decídselo a los oncólogos/ginecólogos, imagino que sabréis mucho más que ellos. Mandadles una cartita sobre como se ha de hacer el screening del cáncer de mama y de cérvix y explicadle por qué la comunidad médica está equivocada desde hace décadas y vosotros tenéis razón.

#202
Si yo estudiando Medicina tengo tiempo para leerme 3-4 papers tú también... Que igual lo dedicas a otra cosa, lo cual me parece superloable, pero admite entonces las limitaciones a las que te enfrentas. Si estás en academia tienes que estar acabando quinto, tienes que haber rotado ya por casi todos los servicios... dime tú a mí si nunca te ha dado por replantearte algunas prácticas.

Yo te entiendo perfectamente, que Tabris va a cuchillo y se pasa tres pueblos, pero no será por las veces que ha ido del palo didáctico y la gente ha sudado de leer.

Mira, te voy a contar un caso concreto... yo he estudiado oncología a través de un libro redactado por médicos de LPZ, Princesa, Puerta... en su conjunto, 3 hospitales de primer nivel en Madrid. ¿Sabes la cantidad de propaganda/política que me encontré? Injustificable para ser un libro de texto para estudiantes.

Igual nos está tocando un vivir un cambio en la manera de hacer las cosas con respecto al ratio HDL/LDL, igual nos está tocando vivir un cambio con respecto al cribado en ca. de mama. De la misma forma que los que vinieron antes que nosotros se comieron la transición de betas no a betas sí.

En el mejor de los casos, mucha lectura y evaluar con cuidado la evidencia. Si te van a meter mierda, al menos que puedas defenderte con algo mejor a "a mí me lo contaron así". Y no te estoy acusando ahora de ello, que conste xD.

#204 Estoy de acuerdo con tu post. Acepto la crítica y me propongo sacar tiempo para leer un poco más.

#203 A ver, obviamente lo he dicho de manera pasivo agresiva, no en serio. Pero creer que especialistas como los oncólogos no desayunan meriendan y cenan con mil publicaciones en la mesa es menospreciar mucho la profesión, habrá de todo claro. Por lo que ahí la falacia de autoridad no sería tan falaz cuando gente que está al minuto actualizada lo sigue haciendo. El trabajo de campo es muy importante y los números en la consulta se relativizan.

#207 Los números están ahí, la NEJM publicó esto hace un año que concluye que hay beneficios para que mujeres entre 50 y 70 años se hagan mamografías, por ejemplo.

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsr1504363#t=article

Igual que yo soy un ignorante y me quedan muchos colacaos para poder defenderme en la mayoría de temas, imagino que vosotros no habréis culminado vuestra formación como andar con tanta soberbia. Pero en fin, cada uno con su humildad.

#202 El problema es que la relación LDL-HDL --->Cardiopatías esta desfasada. Quedo desfasada hace mucho , pero la ultima revisión de papers del 2014 dejó clara la evidencia de la no relacion entre las lipoproteinas y el ataque al corazón.
El problema es que hay muchísimo médico que no se recicla, ni se interesa por aprender mas hallá de lo que enseñan en la universidad porque ya tienen una plaza fija para toda la vida.

Por ponerte un simil: Esto es cuando yo voy a Dietética (asignatura) y la profesora (pleistocenica) dice que si faltan hidratos de carbono siempre le podemos poner un pedacito de pan blanco o unas galletas.

(y entonces es cuando dices ----> me he quedado sin oidos de la burrada que acaba de decir)

Hya muchisimos estudios que estan sesgados desde el momento (en ejemplos de nutrición) que cocacola/nutrexpa/cuetara da dinero al estudio. Pues imagínate en las enfermedades donde hay una peazo de fuente de distorsión que se llama "empresas farmacéuticas".

En el momento que yo te puedo tratar una Diabetes Tipo II con dieta y estilo de vida y dejas la metformina, quien pierde aquí? Además el pensamiento de "si a mi me pasa esto hay una pastillita que me lo cura" se ha instaurado. Se sabe perfectamente que hay muchas enfermedades tratables y/o prevenibles con dietoterapia y hábitos de vida saludable, pero no interesa

Y luego ya está lo típico de que nos menosprecian por que no somos médicos XD
Por eso Tabris imagino que se pone tan bestia diciendo las cosas en este tipo de temas.