#317 Hasta ahora le hemos dejado, y lo de libia nos importaba una puta mierda. De hecho, nosotros les vendíamos las armas hasta hace nada.
#332 Exacto.
#331 Y seguimos dejando que hagan lo que quieran otros paises pero como estos no tienen petroleo , no movemos ni un dedo. Curioso verdad? Y ahora me vienen que no es lo mismo que la Guerra de Irak , no que va.
Aunque no estoy demasiado de acuerdo con la intervención en Libia...
¿de veras consideráis que es lo mismo la guerra a Irak y el ataque a Libia?
#331 #332 Bien me gusta esa forma de pensar. Como no ayudamos a unos no ayudamos a nadie. Pero claro, el tema como siempre es el petroleo, hasta antes de las manifestaciones libia vendía sin problemas. Pero occidente ataca por eso. Creo que si lo que importara el petroleo no se habría hecho nada como a sucedido hasta el momento.
Y sobre otras guerras donde no hay petroleo. Ammmm, contando que T-1000 has hablado de recursos, no se me parece que las guerras de africa son todas por algun recurso. Ya sea litio o cualquier otro, y todas estan apoyadas por occidente(apoyando a las multinacionales)
#333 Tiene muchisimas similitudes, de echo marruecos,argelia,libia tienen un problema de comparaciones un poco cantosa. Ademas comparten una historia bastante parecida desde principios del siglo pasado, cuando compartian dueños y tal..
Francia no esta ahora tirando bombas por la zona por "ningun motivo pasado en especial" xD
#335 la sede de la onu esta a unas manzanas del mayor mercado mundial. Buenos dias.
#335 Coltán Por ejemplo desde hace muchísimo tiempo existe una guerra civil en algunos paises de áfrica para controlar ese recurso , esa guerra está pagada por las multinacionales que debido al caos de esos paises consiguen ese recurso a bajo coste a costa de la muerte de miles de personas al mes.
bueno en libia por lo menos ha sido el pueblo el que se ha levantado contra el dictador gadafi, ahi si veo bien una intervencion por parte de otros paises
#337 De hecho estaba pensando en ese recurso pero no me salía el nombre(un compañero de piso me comentaba cosas sobre el tema) a lo que quería llegar es que de una forma u otra hay intervención.
Y en este caso, pues que quieres que te diga al menos me parece a mi que se intenta defender a la población insurrecta de una masacre. Pues como ya e dicho gadafi no a sido enemigo de occidente en el tema del petroleo, asi que de primera instancia no creo que sea el problema.
"Hola, soy un madrileño del año 1808. Me levanté contra la invasión francesa iniciando la guerra de la independencia porque quería hacerme con las reservas de uranio de Salamanca".
Testimonio verídico.
#340 ¿Y no te parece mas bien que ese madrileño se levanto para defender su pais de una invasion francesa iniciada con fines expansionistas? Ergo, una guerra iniciada en pos de la obtencion de recursos/territorios.
Lo que tú me estás diciendo es que los soldados franceses eran dirigidos por el interés expansionista de Napoleón, que es cierto. Pero los levantamientos civiles que dieron lugar a la guerra no perseguían ningún interés económico o recursos.
En el mejor de los casos tendrás que reconocer que, aunque a los franceses les moviesen otros motivos, las motivaciones de los civiles rebeldes eran fundamentalmente patrióticas y no les movía el interés por los recursos. Al igual que los rebeldes libios luchan contra la opresión de un dictador, sin que tenga que haber necesariamente un interés económico detrás.
Y si la Guerra de la Independencia española no te sirve, toma como ejemplo la Revolución Francesa o el conflicto de Irlanda del Norte.
Pretender que la única causa de enfrentamiento entre seres humanos son los recursos es una idiotez.
#342 El símil me parece perfecto, si le sumas la intervención de Inglaterra. Evidentemente tenía intereses distintos a la libertad de un pueblo, pero eso no quiere decir que su ayuda fuese mala.
#342 Pero los levantamientos civiles que dieron lugar a la guerra no perseguían ningún interés económico o recursos
Recuperar sus recursos económicos porque los Franceses se lo estaban robando? Eso es la razón del levantamiento. Si un hijo de puta viene y te roba la comida , creo que te levantarás e iras a luchar por ese recurso vital o vas a quedarte como un gilipollas mientras pasas hambre.
Mientras el Rey Frances Luis nosecuanto se gastaba el dinero en apoyar a los independistas Americanos y en fiestas , el pueblo se moria de hambre ( además en esa época hubo una gran hambruna) lo que llevo al levantamiento , por falta de comida ( otro recurso humano) lo que provoco la caida de la monarquía en francia y que el pueblo fuese el que regulara los recursos vitales( vease comida)
Lo dicho , aprende algo de historia.
Vale. Que sí... la única razón que puede llevar a dos grupos de personas a enfrentarse violentamente son los recursos económicos. La gente nunca se ha enfrentado por religión, honor, derechos o libertades. Sólo por petróleo y diamantes.
Para ti la perra gorda, está visto que no hay quien te baje de la burra.
realmente es triste que gente q decía en no a la guerra en irak esté apoyando esta otra guerra. es la misma puta mierda, son intéreses económicos, y si de verdad pensais que cualquier dirigente tiene en mente el actuar por cualquier otra cosa q no sea eso, estais muy equivocados. No, no es algo nuevo esto, en cualquier país africano pasan estas cosas y bastante peores seguido o cada cierto tiempo, pero no tienen NADA que ofrecer, mientras que libia si. Por qué no se hace una "intervención" en el Congo? que pasa que si ahora las cosas allí cambian nos iba a costar un poco más caro lo q necesitamos, asiq dejemos a los negritos que se maten.
Es el colmo de los absurdos lo de guerra legal o ilegal cuando los mismos q la hacen lo deciden. Y aunque no fuera absurdo da igual, porque supuestamente la de irak era ilegal, los british los yankis y los paletos del pueblo fuimos a dar por culo dejando a mucha gente en el camino y no pasó NADA, asiq la ONU que se podría dedicar a gastar el dinero de todos jugando al mus pq aunq fuera minimamente coherente nadie le hace puto caso.
Si quereis seguir engañandoos con que zapatero es socialista y humanitario bien por vosotros, pero es exactamente la misma escoria, va a esta guerra por beneficios, sigue vendiendo armamento por beneficios y se opuso a la guerra de irak no por principios, si no para llegar al poder y ser él el que juegue a los aviones. Pero lo triste es q si q hay mucha gente q le vota al psoe totalmente engañada por los medios y sus buenas palabras que cree que vamos a darles la libertad. Hasta q toda esa gente no despierte de una puta vez y empiece a ver la mierda q es el soe y que sus acciones son iguales o peores que las de la acera de enfrente no pasará nada ni en este tema ni en ninguno, y seguiremos haciendo el parvo aunq día a día nos jodan.
si estás en contra de la guerra, estás en contra de la guerra la haga el bigotes zp o su puta madre, de lo contrario sólo eres un fanático con pocas luces.
#350 es indiferente quien lo decida, si no son los mismos, son parecidos.
por otra parte, no lo digo por ti, pero aquí yo creo q la peña piensa q la guerra la dedice zapatero y sus 4 amigos de la foto. La guerra se evalúa y se va según lo q se obtenga de ella. Antes de cualquier "intervención" grandes empresarios con intereses se reuniran con las autoridades de turno y ahí ven que puede pasar. Y hablo de petroleras, empresas de transporte, construcción.. que no sólo el petroleo da dinero. Y de lo que ahí salga se decide como actuar y el político de turno hará lo q le manden, pq sin esa gente no hay dinero, sin dinero no hay campañas, sin dinero en vez de presidente o ministro sería un mierdas.
#354 puedes hacer esas preguntas con poco sentido y seguir en el mundo feliz, o si de verdad te interesa puedes preguntarte por que se entra en ciertas zonas y en otras se olvidan autoridades y medios, mirar como ciertas grandes empresas han sido las grandes beneficiadas de los conflictos de nuestro tiempo, pensar como va a actuar libremente un político cuando ha llegado a donde está mediante financiaciones privadas (el caso más claro es la deuda de pp y psoe con los banqueros) y así podría seguir escribiendo miles de cosas que demuestran que el poder es el dinero, y no los votos o las creencias de cada uno.
para ver ciertas cosas no hace falta ser un conspiranoico, pero cuando no se sabe o no se puede decir nada, es mejor lanzar preguntas y preguntas.
mi mundo para bien o para mal es el mismo que el tuyo y la pregunta tiene todo el sentido que tiene preguntar a alguien que hace una acusación si puede demostrarla
#350 en el fondo estados unidos mueve los hilos por lo que si, son los mismos.
Hace unas semanas cuando los rebeldes decian que ellos solos podian contra el regimen estados unidos estaba buscando la legitimidad de un ataque de parte de la onu o la liga de las naciones arabes. Pero aunq no tenga un portaaviones alli tiene 5 barcos y la posibilidad de atacar desde una base suya en italia.
Realmente hace falta una excusa para decir no a la guerra? Cuando han traido cosas buenas?
Occidente está atacando un pais arabe, no lo olvideis, y ya van unos cuantos, cualquiera podria pensar que Occidente animó las revueltas en los paises arabes.
#347 ¿Y los que en realidad sabemos a lo que se va a Libia pero consideramos esta intervención militar necesaria para acabar con el genocidio de Gadafi qué? ¿Tenemos pocas luces también?
Por no hablar de que, en teoría, la acción militar no pretende ocupar el país como ocurrió en Iraq. Ni si quiera el contexto es el mismo. Creo que el que vea muchas similitudes entre lo de Libia y la guerra de Iraq no sabe por dónde le da el aire. No sé qué hago repitiéndolo de nuevo, que ya cansa. xD
Ah, y que Zapatero es retrasado mental lo sabemos todos desde hace varios años. Y un mentiroso. Y...
