#27 Excelente topicazo.
Segun tu argumento que los universitarios economistas o empresarios estudien teoria economica es la mayor gilipollez del mundo no?
Creo que mis profesores de micro y macro economia te alabarian.
No voy a responder a falacias del tipo "hasta en teoria funciona el comunismo...", mira los datos socio-economicos de la URSS entre la victoria bolchevique y la muerte de Lenin y comparalos con los datos posteriores al "gobierno" de Stalin.
Y de paso investigar un poco sobre los planteamientos economicos derivados y ajustados al siglo XXI, os sorprenderiais.
obiamente se estudia como es logico ya que fue un sistema llevado a cabo por muchos paises. sin embargo no conozco ninguno que alcanzase el exito sin crear una dictadura dirigida por una unica persona, en lugar de todo el proletariado, creando de nuevo el sistema de clases que intentava evitar y volviendo al principio.
puse el ejemplo del comunismo xq es el tema que se trata, pero todas las teorias tienen los mismos defectos donde se causa pobreza y riqueza.
El nazismo fue mas basto... por los campos de concentración, torturas medicas que llevaban a extremos de muerte a los judios.. (aunque no solo a estos, porque también hubo muchísimas victimas políticas y de otras razas como la gitana).
El comunismo está rechazado pero al ser una teoría económica que se basa en hacer justo el reparto pues seguramente no esté tan mal visto y tenga mas seguidores..
Yo tampoco entiendo porque casi todos los que defienden la III República son comunistas, yo no quiero III República con comunistas.
#29 jajaja en fin no queria meterme en la discusion y mas declarandote revisionista (porque es como llevar un cartel que pone, "Inicio discusiones politicas a partir de falsos preceptos y manipulacion de datos historicos" pero bueno...
La dictadura del proletariado como tal es un sistema asambleario de decision participativa, en la que todos los miembros son elegidos democraticamente y con revocabilidad inmediata de no desempeñar su funcion correctamente.
Y el "enemigo" de unos y otros es sustancialmente diferente, ya que un enemigo que ostenta un poder de represion (normalmente una minoria hacia una mayoria) es legitimo moralmente defenderse contra el.
Lo que no es legitimo ni moralmente ni de ninguna manera, es aniquilar 6 millones de personas por una conviccion política a modo de chivo expiatorio de todos los problemas nacionales.
Edit ---> Los Gulag eran igual de malos que un campo de exterminio.
Y un autentico comunista nunca te defendera una III Republica regida al estilo de la II por burocratas.
No voy a postear mas, porque discutir con revisionistas es como estar intentando explicarle a una oveja que no se meta en un rio, simplemente les falta algo para entender las cosas... 
Lo del "reparto justo" creo que mucha gente lo interpreta mal. El comunismo no se basa en que si yo tengo 2 bicis y Paco ninguna nos quedaremos con una cada uno.
Aunque podria probar ponerlo en un examen a ver que me dicen.
EDIT: Desde cuando no esta justificado el antisemitismo? O_O
El comunismo es un tipo de sistema, como lo es el capitalismo. Cualquiera de los dos, mal llevado a cabo, es una mierda. Y los dos están mal llevados a cabo. 100 millones de personas han muerto por el comunismo aproximadamente, ok. Me gustaria saber en los últimos 60 años cuanta gente a muerto a causa de guerras producidas por el petroleo, por recursos... por dinero, por CAPITAL.
El nazismo se critica, a diferencia del comunismo, porque sus bases son el odio a otra gente, en cambio el daño producido con el comunismo a la gente no es el eje central de este.
Creo.
Vamos a ver... hay que diferenciar bien claro los conceptos. El comunismo en si no promueve violencia ni odio, el nazismo si. A partir de ahi cada uno da la interpretacion que quiere a estas ideologias. Se han cometido muchisimos crimenes tanto en nombre del nazismo como del comunismo; la diferencia radica en que despues de la 2ª GM uno de los vencedores fue la URSS y por lo tanto era "el bando bueno" por lo que no se podia criticar tales acciones, con el tiempo se fue olvidando poco a poco todo lo que habia ocurrido y se dejo de lado.
Por otra parte los que hablais de comunismo/capitalismo, etc no os engañeis. Desde la era moderna ha habido 2 tendencias politicas bien definidas, la derecha (radical y moderada) y la izda (radical y moderada); la derecha proviene de la clase alta (aristrocracia) y la izda proviene de la burguesia (gente con poder economico pero sin poder politico), en ambos casos estos 2 tipos de politicas vienen dadas por gente con poder economico alto, de ahi que en el comunismo haya habido nada mas que corrupcion e hipocresia durante tantisimo tiempo. No os confundais, los que os pensais que sois obreruchos sin mas no teneis por que tener que sentiros identificados con ideologias izquierditas al fin y al cabo todas ellas provienen de gente acomodada e incorformista las cuales pretendian medrar aun mas a costa de los pobres trabajadores.
Que bonito me ha quedado el ladrillazo que he soltado xD
#39 No es por nada pero las vanguardias de los movimientos comunistas eran en su mayoria burgueses con una vision mas realista y dispuestos a renunciar a muchas cosas por un bien mayor, al igual que el maximo ideologo K.Marx (leete su biografia si quieres comprobarlo).
Pero no solo han exisistido esas tendencias, esas son las mas preponderantes, sin mas... hay muchas otras que tienen mucha actividad y que a la gente no les importa, pero que podrian llegar a hacer algo grande.
No puede matar un ideal ni una idea, solo puedes condenar cuando agreden y no en todos los tipos de agresión
#1 te digo la verdad?
Eso pasa porque hay algunos que se creen muy listos y alaban lo que paso en Rusia. Estos son la gran mayoria y llaman comunismo a la degeneracion ocurrida en Rusia, que SI , se llevo ( en suma) a mas gente que la que se llevo Hitler por delante; creen que en Rusia hubo un comunismo y que se vivio bien. Otros, los listos de verdad, han leido algun libro en su vida ( aunque sea de historia) y saben que hay diferencias entre la teoria planteada por lenin y la practica llevada acabo por stalin.
El nazismo tiene en esencia la exaltacion de una raza en particular y el desprecio del resto ( y por consiguiente su destruccion). El comunismo tiene en esencia, tan solo la igualdad economica de clases.
De ahi que se llamen a algunas doctrinas comunistas, comunismo troskista, leninista, stalinista, castrista, maoista...
Algunas como las stalinistas conciben la destruccion de los opositores por la fuerza bruta.
....
#39 creo que te equivocas. Una cosa es lo que pensase una persona, y otra lo que se hiciese una vez en el poder. En el papel, la idea de comunismo, pintaba mu bien =)
Porque si no eres comunista puedes convertirte en uno y adaptarte al sistema.
Pero si no eres blanco, rubio y de ojos azules ya puedes ir con la esvastica en el pecho y la mano levantada que te van a crujir el lomo.
¿Quien os cae peor, un hippy o un ultra?
Si, exacto, eso decian ellos, pero en la practica por que el comunismo siempre ha estado lleno de corruptos con ganas de enriquecerse a costa de la buena fe del comunismo?
Y me gustaria añadir que realmente los unicos movimientos politicos que han surgido por parte del pueblo siempre han sido apuñalados por la espalda para que no creciesen, de ahi la formacion de los primeros grupos terroristas como la mano negra.
Los unicos "plebeyos" que han podido coexistir con la burguesia izquierdista han sido los movimientos sindicalistas, a costa de estar sujetos a ciertas normas impuestas por las patronales y gobernantes, asi ha sido y asi sera siempre. La corrupcion no es algo nuevo, ni lo fue entonces ni lo es ahora, por ello el comunismo como sistema economico se fue a tomar por culo.
Si, pero el comunismo bien llevado y bien aplicado por todos (como se plantea) hace que el mismo se proteja de la corruptibilidad del hombre (al igual que el capitalismo se protege a si mismo de sus crisis) pero bueno... es un tema denso y me voy a dormir si eso mñn edito y me explayo un poco mas.
Buenas noches y no metais mucha mierda al post que me gustaria seguir discutiendo en esta tonica.
P.D Espero que #1 "El Revisioneitor" conteste a algo mas si no, no tiene gracia XD.
Sencillamente porque el comunismo es la ideología más perfecta que existe y está enfocada en satisfacer las necesidades del mayor numero de humanos posibles por lo cual es la más correcta, generosa, bondadosa o como se quiera llamar.
El nazismo sin embargo tiene importantes elementos degradantes, como otras muchas ideologías.
El tema aqui no es comparar el comunismo con el nazismo porque son incomparables. Lo que sí podemos comparar es la crueldad de los lideres politicos y sus masacres y demás, y si los "comunistas" fueron tan malos como otros, es por la sencilla razón de que no eran comunistas, y no eran comunistas por la otra sencilla razon de que el comunismo es, en la practica, una utopía ni mas ni menos, y además de eso, porque dichos lideres eran simples humanos llenos de ambiciones y demás pasiones desvocadas, que nada tenian que ver con una simple y virgen teoría politica de generosidad fraternal.
El capitalismo? En un aspecto semántico, tambien es un imposible, y no vivimos en una sociedad "capitalista" sino en una mezcla de varias cosas, porque al final tenemos que compartir cosas, siempre habra algo ya sea oxigeno, aire, playas, calles, y demas, y para compartir las cosas hay que organizar este compartimiento, lo cual es la esencia del comunismo.
La sociedad al final va pillando lo bueno que puede de cada ideología y lo va adaptando, pero siempre por supuesto la teoría se formula rapido pero la practica tarda en ir desarrollandose y lo hace evolucionadamente.
El ser humano es generoso y egoista, conformista y ambicioso, fuerte y debil, precavido y arriesgado... y siendo ambas cosas es como avanzamos.
Una de cal, y otra de arena. Derecha e izquierda en la politica. Positivo y negativo en física.
Y la evolucion de la humanidad no es mas que la teoría de darwin.
#46 Sí LOL el capitalismo se protege tanto de sus crisis como el comunismo protege la corrupción del individuo xDD.
Sabes de lo q hablas.
El comunismo murió oficialmente con la caida del muro de Berlín, aunque era realmente un cadáver andante desde mediados de la guerra fría.
A diferencia del nazismo, el comunismo supuso una gran amenaza global que nunca se llevó a cabo. Curiosamente, ha muerto en una infinita diferencia mayor mas gente bajo regímenes comunistas que bajo el régimen nazi, pero como algunos han dicho por ahí, el "lobby judío" ha resultado mucho mas influyente en el cine, la política y los medios que cualquier conjunto de víctimas de los regímenes Camboyanos, de Corea del Norte, de los Gulags del propio Stalin o de cualquier cafre abanderado con la hoz y el martillo.
Lo mas grave, es que teniendo en cuenta la cantidad de millones de víctimas torturadas y asesinadas que aún se hallan en fosas comunes por todo el mundo, haya analfabetos proclamando el comunismo en su país como si fuese el no-va-más, y reclutando a adeptos cual secta destructiva.
desde que vi un documental sobre el comunismo hablando del tal marx e creido que fue un simple pijo que se aburrio y creo un sistema por mera diversion alegando que todo seria por la mejora del pueblo, lo triste esque despues al tiempo cuando no vieron ninguna señal de revolucion y su teoria empezaba a quedar un poco mal los principales pensadores de ese movimiento organizaron la revolucion, ellos mismos empezaron a meter mierda para que la gente se levantara....... algo muy noble viendo el caos que se produjo, ambien es cierto que muy bien no iban los trabajadores ni sus condiciones
mira que no suelo entrar en post de politica ultimamente porque me aburren, pero como este tema es recurrente le he dado un vistazo..
#29 y veo tonterias como las tuyas, y me hecho a reir xD
Lo primero, la dictadura del proletariado no es una dictadura en si, es una dictadura para quitar a "los malos" xd, y dar paso a los buenos, así que como algo transitorio no se puede considerar dictadura como tal.
Lo segundos, mentas la revolución como algo malo malisimo, pero si lo de antes era peor, y no hay otra manera de qutarlo, la única vía que veía para el pueblo era la revolución.
Y lo tercero, me comparas la supremacia de la racía ara, con la supremacía del proletariado (que para tu información, en teoría, no es supremacia, si no igualdad pero bueno.., o si no lo quieres llamar igualdad, quitar unos pocos para mandar todos, pero vaya, que no tiene ni punto de comparación con que los blancos somos mejores y todo el que no sea blanco hay que matarlo) y me comparas el odio de los arios hacia los judios.. diciendo que su "enemigo" es el judio.. (y el negro, el gitano, todo el que no tenga su color de piel.. etc.etc.) y que el enemigo del proletariado (por extensión el pueblo..) es la burguesia.. xD
pero que clase de chorrada es esta?? lo de los arios es totalmente irracional, sin sentido, y claro de mentes ingenuas, y lo del proletariado (sea bueno o malo) es una reivindicación de una parte del pueblo que se sentía oprimiada y explotada(y con razón) por la burguesía..
Como ves no hay que cambiar dos palabras, que aunque el comunismo se haya tergiversado muchas veces, la teoría es bastante más buena (solo hay que leer a marx..) es una lucha para conseguir algo, algo que seá bueno o malo, tiene una base, vease la explotación del proletariado, y el nazismo no tiene base alguna, si no el odio hacia otros pueblos y las ansias de poder...
así que no vengais con tonterias, y porque esta mala y esta buena...
p.D.: no me inclino por ninguna ideología politica.. o si??
joder k tochopost
#52
Primera pata coja: ¿Quien es capaz de distinguir los malos de los buenos?
Segunda pata coja: ¿Es malo que alguien se considere por encima de otro en derechos y deberes? Según lo que dices, por motivos raciales sí, pero por motivos de clase, no.
Tercera pata coja: ¿Por qué el proletariado es más "pueblo" que la burguesía?
Por cierto, el "proletariado" ya dejó de ser explotado hace mucho tiempo, y practicamente se puede hablar de una desaparición de esta clase, al menos tal y como se entendía en el s.XIX. Y si ha dejado de ser explotado por los dueños de los medios de producción no ha sido xq estos hayan sido controlados por el estado, sino xq la riqueza fruto del capitalismo ha propiciado la instauración de un orden de derechos y libertades que, de otra forma, no se habrían conocido.
primera pata gorda, digo coja: el entrecomillado y el xd, no te ha servido en lo de "los malos" xd, te lo subrayo y le pongo negrita?
segunda pata coja: Obviamente es malo que alguien se considere por encima de otro en derechos y deberes, y sobre todo si es por algo tan nimio como la raza, que es totalmente una farsa, una irraciionalidad y un querer echarle la culpa a otro por ser diferente..
tercera pata coja: obviamente estoy hablando del comunismo en su tiempo, por ello hablamos de condenar el pasado, y no el presente, y sí, cuando una clase explota a otra, considero a la clase explotada como tal, y por ello como al pueblo llano, y no al señor con sombrero de copa, bebiendo coña en su sillón de cuero y fumando un puro xD, que quieres que te diga..
y lo último que escribes te lo revato con el parrafo anterior..
overk 1 - gordo 0
no hombre no, es evidente que estamos hablando de condenar el pasado, y que el comunismo tal y como fue escrito e ideado en su época ahora no tiene mucho sentido...
han cambiado las clases, la vida, la tecnología...
sería un juego de tontos
Porque los comunistas te dominamos...
Vigila tus espaldas, mas te hubiera valido no haber llegado a esa hipotesis nunca..
