#210 es como si Joseph Fritz hace el invento del siglo y se olvidan las violaciones a sus hijas, a su mujer, el sistema gaseador que montó, las palizas a su familia, encerrarlos.... todo porque aportó algo a este mundo :S
#210 y ademas inventaron un monton de metodos de exterminio super eficientes, a parte de que el jabon les salia casi gratis! que amos!
pd: NO
#212 Jajjajaja me parto con tu ironía ¬¬
Otra vez este tema?? #1, todos sabemos que el comunismo es lo mejor, solo que en verdad no se ha implantado bien... ejem
Por eso no se criminaliza.
La verdad, no se mucho del tema pero me gustaría opinar ^^
Aqui en alicante (o por lo menos lo que estoy acostumbrado a ver) si tienes una bandera de españa por tu casa o colgada del balcon, ya te acusan de facha. Pero bueno, es lo que toca, casi todos los chavales de mi alrededor que dicen ser (alomejor solo por encajar :S) que son comunistas tienen la actitud de que si no hay nada comunista en un sitio, es algo muy facha xD
Vamos, haría un resumen con esta foto: http://sp1.fotologs.net/photo/1/12/39/enzo_1dinoi/1207760354_f.jpg
PD: seguramente esté equivocado, pero es lo que me hacen ver todos los dias
#214 Yo no mezclaría nacionalismos (ni español ni vasco ni catalán) con el socialismo/comunismo. No tiene nada que ver.
donde este josef mengele y sus experimientos de unir gemelos con las venas, q se quite lo demas
#212 lo del jabon con la grasa humana o algo asi, es mentira pero bueno, leyendas urbanas q solo 4 paletos se la creen
pd http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Alsos
pd http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Paperclip
tan tontos no eran si se los llevaban a escondidas
Porque la base del comunismo es la del bien comun de todos los habitantes del mundo... ahora... hay gente que lo a explotado por eso el comunsimo no esta visto con buenos ojos...
Un neo-comunsita... si no sabeis que es... el wiki os ayudara 
Porque el comunismo no es condenable, ya que existen numerosas corrientes comunistas que rechazan las distintas barbaridades perpetradas por dictaduras comunistas, barbaries que si están condenadas. Y.. ¿Por qué no se condena el lanzamiento de las bombas de Hiroshima y Nagashaki, bombas que masacraron población civil injustificadamente, por los estadounidenses? chan chan chan.
que tal si hablamos del capitalismo? unos matan por ideologia politica y otros por dinero, que es poer?
#1 repetidisimo post donde unos diran chorradas , otros aun mayores y otros flamearan .
maldito lobby judio!
pd:como van a defender los judios al comunismo si tb se les persiguio, asi que dejate de lobbys y de confabulaciones judeomasonicas aliadas con los hombres de un solo ojo , rabo de diablo y que se comen a los niños.
#218 Supongo que por que fué la primera vez que se usó un arma nuclear, con lo que había un vacio legal que no les impedía hacerlo. Vamos, es mi teoría.
El comunismo (de la URSS) tuvo varias etapas. Estás hablando de una etapa de represión donde había más bien "stalinismo" que comunismo.
El comunismo es un extremo sí, pero si se da el caso de elegir entre nazismo/fascismo y comunismo me decanto con una diferencia abismal hacia el comunismo.
#218 La bomba atómica la usaron principalmente para afianzar una posición de poder frente a los rusos una vez se acabara la guerra.
Por otra parte, así evitaron tener que invadir Japón, con la consiguiente pérdida de vidas estadounidenses, y es evidente que el objetivo de una guerra no es morir por tu país, sino hacer que el otro muera por el suyo.
Son conjeturas decir si se salvaron vidas actuando de ese modo, pero lo cierto es que no fueron los bombardeos aéreos que más víctimas causaron ni de lejos.
En el frente occidental, por ejemplo, en varios días de bombardeos sobre Dresde, acabaron con más civiles refugiados de guerra que en Hiroshima y Nagasaki juntas.
Sobre el mismo Japón, por ejemplo, desde la toma de las Marianas a finales de 1944 se utilziaron bombarderos B-29 para arrasar sistemáticamente las ciudades japonesas usando bombas incendiarias (y siendo el material predominante de las casas japonesas el papel y la madera, no es difícil imaginar los estragos que produjeron)
Por cierto que los primeros en lanzar bombas en el Pacífico fueron los japoneses.
Y los primeros en arrojar bombas sobre Europa los alemanes, así que los bombardeos estratégicos aliados, aunque trágicos, estaban legitimados.
Y para los que hablan de víctimas del capitalismo, les diré que sólo en un mundo donde se de valor por valor, con mutuo acuerdo entre personas se evitarán masacres como las del siglo XX. Un mundo en el que el Estado sirva únicamente como protección a sus ciudadanos, y éstos puedan desarrolalrse, trabajar y comerciar en paz. Sería maravilloso, pero al parecer vamos en dirección opuesta, porque la izquierda está de moda.
Voy a poner un ejemplo de enfrentamiento nazismo-capitalismo/liberalismo:
En los años 30, estaba de moda en las dictaduras Europeas (sobre todo en Alemania) los grandes monumentos al régimen, basados en espacios amplios y abiertos, grandes estadios, para la concentración de masas y la ensaltación de Hitler.
Mientras, en Estados Unidos, único país fundado sobre las bases de la libertad y la propiedad privada, construyeron decenas de grandes rascacielos. Un profesor de la Universidad de Ilinois, llamado Hardy Cross, ideó un método para el cálculo de estructuras con cientos de vigas y pilares, y la primera aplicación importante del método fue en el Empire States Building, que actualmente se mantiene como el edificio más alto de Nueva York tras la caida de las Torres Gemelas.
No puedo sino quitarme el sombrero ante aquellos que de una forma u otra, defendieron la libertad y la razón sobre la barbarie sea nazi o comunista. Desde los arquitectos que lo pensaron, pasando por los ingenieros que lo calcularon hasta cada obrero, hicieron posible esa maravilla de la tecnología y la mente humana.
el comunismo creía ya tenerlo conquistado, sólo había que estar preparado para cuando llegase la revolución xD
#226, no no no lo intentó, digamos que tenían media Europa y parte de una isla en medio de América.
#218, las ideologías "en sí" no son condenables, me encantaria el anarquismo, pero claro, bien, incluso el socialismo, pero si se hiciese bien, no que los dirigentes / comisarios políticos / burócratas etc vivieran en palacios y los demás en pisos de 25 metros familias de 8, trabajando los niños desde los 5 años.
La forma de llevar a cabo esas ideologías sí que lo es. Lo de si no estás de acuerdo, a siberia... pues mira, eso es eliminar "enemigos políticos" y los que desterraban eran los que tenían alguna fábrica... y claro, no estaba de acuerdo con que le quitasen lo que era suyo ya que él era el que pagaba a los obreros y el que había puesto la pasta...
Imagínate que llega un lumbreras, se alza en revolución y dice, hala, todas las fábricas son del estado y los que no estén de acuerdo se van a monegros a construir Gran Scala...
#224 La capitulación de Hiroito era inminente y se sabía por parte del gobierno de EEUU; no hay que engañarse, Hiroshima y Nagashaki no tenían ningun sentido estratégico (de hecho eran ciudades no bombardeadas antes de la caida atómica) y todas las víctimas fueron civiles; se envió un escuadrón de bombarderos varios de ellos con camaras para filmar los efectos del nuevo "bebe", se eligió la ciudad con más visibilidad de todas para la mejor recogida de datos, hablando en plata, usaron Hiroshima y Nagashaki como objeto de estudio para conocer los efectos de una bomba nuclear sobre territorio civil. La urss era conocedora de que se iban a lanzar la bomba, y lejos de evitarlo cortó el contacto con Japón hasta despues de las explosiones, con el fín tambien de comprobar la devastación producida por éstas. Cientos de miles de muertos civiles cuando se conocía de sobra la inminente capitulación del imperio japonés y con la aprobación de la URSS. Bombardear objetivos civiles a quemaropa es ilegal deacuerdo con el Derecho Internacional, y ya no hablemos de los efectos que a parte tiene una bomba nuclear, no tan solo los debastadores iniciales; si en bombardeos posteriores murió mas gente es igualmente condenable. Y no, una guerra no consiste en aniquilar al adversario, hay una serie de limitaciones internacionales que hay que cumplir, si no eres criminal de guerra. Tan criminal como Milosevich o como Stalin. Solo que claro, EEUU exporta libertad, ¿no?
Y para los que hablan de víctimas del capitalismo, les diré que sólo en un mundo donde se de valor por valor, con mutuo acuerdo entre personas se evitarán masacres como las del siglo XX. Un mundo en el que el Estado sirva únicamente como protección a sus ciudadanos, y éstos puedan desarrolalrse, trabajar y comerciar en paz. Sería maravilloso, pero al parecer vamos en dirección opuesta, porque la izquierda está de moda.
En efecto, en un mundo así todo sería perfecto, pero esque resulta que la catástrofe que supuso el liberalismo pre-keynesiano demostró que eso, al igual que los regímenes totalitarios comunistas, se queda en eso, en buenas palabras. En un mundo capitalista el estado no protege a los ciudadanos, porque los derechos individuales (leasé empresariales) están por encima de los sociales (que por lo visto son menos derechos). Las personas no son personas en el liberalismo, sino factores productivos por mucho que exalten la idea de persona esos derechos. En el liberalismo no se busca el bien común, se busca el bien individual y si eso supone aplastar al prójimo así se hará como ya se hizo en el pasado; proteger de eso al ciudadano se torna ahora un atentado contra la individualidad. Si revisamos la historia, entenderás porque el liberalismo se tornó interventor despues de la Segunda Guerra Mundial: el malestar entre la clase trabajadora tornaba movimientos violentos y el pacto social fué la única y más justa solución para los problemas que surgían de la extrema pobreza. Y por último vuelves a estar equivocado. La izquierda no está de moda. No está de moda el intervencionismo y cada vez se demuestra más en el entorno europeo, en las leyes cada vez mas liberalizadoras, en planes universitarios como el de bolonia, en una europa con una seguridad social cada vez mas atacada y podrida por dentro por la gestión de los partidos liberales. En definitiva, para unos nos es desalentador, otros podeis estar contentos.
#228 bien, estoy deacuerdo en todo contigo, no defiendo lo contrario. Yo soy Comunista, y defensor de la libertad de expresión y de ideas; sin embargo tambien soy enemigo de que se fortalezcan las empresas en detrimento de la democracia y el bienestar de las clases trabajadoras, que si ya de por sí avanza a un ritmo extremadamente insuficiente, mucho menos estoy dispuesto a que sea retroactivo. Soy crítico con los regímenes comunistas que cometieron masacres, con la represión de la primavera de praga, pero eso no me hace cegarme y olvidar Irak, Chile, Hiroshima o Afganistan.
#211 Pues de hecho se hizo, se perdonaron a científicos a los que se les podía haber juzgado perfectamente a cambio de ayudar a los USA en la carrera espacial y armamentística de la guerra fría.
Ya se que quoteo algo de la pagina 1 pero es que me ha llamado la atención, creo que es la clave:
Lo mismo pasará con el comunismo no? Porque aquí se olvida el matiz más importante, el comunismo es un modelo económico, como el capitalismo; no así el nazismo, nombre que hace referencia a todo un entramado gubernamental de una época muy concreta, en un lugar muy concreto y con unas directrices perfectamente definibles como podrían ser la conquista de europa y la supremacía de la razia aria, por decir lo primero que se me ha ocurrido.
El problema viene cuando oyes comunismo y como un idiota piensas en la Union Sovietica y no en todas las corrientes económicas y filosóficas que lleva consigo la palabra "comunismo" y las evoluciones, ramificaciones, diferentes puestas en práctica etc, etc.
He visto muchos considerados comunistas despreciar los gulags y el sistema represivo de la Union Sovietica y aun no he visto un nazi que hable mal del exterminio, como mucho niegan su existencia...
Ya vale de jodidos paralelismos. El antagonista del comunismo, si es que se puede hablar de antagonismos, es el capitalismo, no el nazismo.
#229 La capitulación de Japón era evidente? Si peleaban por cada puto islote como si les fuese la vida en ello...
Y digo yo... ¿por qué idolatráis tanto a ciertos personajes? Es que les defendéis a muerte, sin haber vivido nada de ello, solamente habláis de lo que habéis leído u os habéis aprendido como coletillas.
Ideas del siglo XIX en el presente siglo XXI, no entiendo nada.
Y encima, defender asesinos, tiene cojones.
#234 No idolatran a esos personajes, si no a sus ideas, no se quien dijo lo de Los hombres mueren, las ideas no
Por cierto, que mas da que sea una idea del siglo pasado? Acaso el Heliocentrismo de Copérnico ya no tiene validez? (Evidentemente no, pero sento la base de la astronomía moderna)
#144 Anda, q el nazismo no tiene ideologia propia...?? Pues ahora me entero. Yo creí que toda esa mierda de la superioridad de la raza aria, habíendose hecho incluso expediciones para intentar explicarla genéticamente, la creencia en los enunciados de nietzsche, etc etc... yo creía que todo ese conjunto de creencias formaba una ideologia pero si eso no es una ideologia y querer que tu pueblo colonice Europa entera no es un ideal... dime entonces que promovía el fascismo o en que se basaba para llevar a cabo las acciones que encabezaron. ¿Querian poner de moda el peinado EMO de hitler o q?
#236 lo que dices me recuerda a una frase de una peli ultimamente me tiene cautivado (V de Vendetta).
"Nos dicen que recordemos los ideales, no al hombre, porque con un hombre se puede acabar. Pueden detenerle, pueden matarle, pueden olvidarle, pero 400 años más tarde los ideales pueden seguir cambiando el mundo"
Todas las corrientes políticas nacen como un simple ideal de una persona, dentro de unos años nosotros no nos acordaremos exactamente de quienes eran los fundadores de esos ideales, solo sabremos que estan ahí.
Dichos ideales quedarán (si no lo están ya) completamente corruptos por el paso del tiempo y por el paso de personajes que los han utilizado y amoldado para gobernar a su manera (casi siempre mala).
Respecto al título del thread, el comunismo que se lleva a cabo actualmente es completamente condenable bajo mi punto de vista, pero vuelvo al parrafo anterior diciendo que el ideal de comunismo esta completamente corrupto, para nada se parece a lo que se quería llevar a cabo en sus comienzos. Actualmente la palabra comunismo solo es un nombre, no conlleva nada más detrás... para mi gusto a perdido todo su significado.
Pienso que el nazismo se condena por que es la única corriente política que desde el principio hablaba de la superioridad de una raza... y odio hacia el resto
P.D.: Espero que no os lieis al leer el post, toy en el curro y estoy haciendo varias cosas a la vez...
