RPV: Cobran una paga a cambio de trabajar, es injusto.
Lo que es injusto es que les paguen la miseria que les pagan para poder subsistir a cambio de trabajar. Es decir ser prácticamente esclavos. Deberían en todo caso pagar bastante más que lo mínimo para subsistir, digo yo.
Cuando te sale más caro ir a trabajar que estar desempleado, el problema no está en las ayudas del estado.... 
Igual si dejan 15 segundos más de entrevista no estaría cortado capciosamente para parecer que "viven de una paguita" en vez de estar reclamando un sueldo digno por trabajar en su empleo, que es un comedor social.
Pero vamos los libegales que tienen miedo de dejar a la gente hablar porque si no su teoría de vagos y paguitas se les desmonta bien rápido. Ahora tienen miedo de que la gente haga huelga y se hacen llamar liberales. Te tienes que reir.
Es que hay muchos casos que sale mejor no trabajar porque ganas lo mismo o un poco menos.
Imagino que eso debe ser de otro pais pero aquí en España sucede igual.
#8 no se que tiene que ver ser liberal, cuando mismamente liberal supondría que el estado no pague su plan social y que tuviese que trabajar. Pero bueno será mejor destinar dinero a gente que rechaza trabajos porque les ofrecen lo mismo que el plan social.
Lo que hace la chica es trabajar dentro de un proyecto del plan social. Dentro del comedor social.
Van a quitar los planes sociales, es decir cerrar los comedores. Es decir, se queda sin trabajo, de eso se queja
Los únicos que se merecen vivir sin trabajar cobrando paguitas son los que en algún momento algún familiar suyo compró muchos pisos o pidió un préstamo y montó una empresa que levantaron sus empleados.
Intentar hacer un hilo para llamar vagos a la gente que vive con paguitas para que te lo desmonten en la primera página.
Me encantan estas cosas.
#7 El tiempo que dedicas a ganar esa miseria es tiempo que no dedicas a formarte para tener un mejor empleo o a buscar un empleo con un pago decente y te permita no solo sobrevivir sino vivir
Por eso entre trabajar y cobrar una verdadera miseria y no trabajar y cobrar la misma miseria te sale más rentable a largo plazo el no trabajar
#20 Trabajar 9 horas por un sueldo de mierda (porque un plan social es una mierda en cualquier país del mundo) no sale rentable para el que trabaja
#21 Pues discrepo. Yo he estado trabajando 8 horas mientras estudiaba y después hacia 4 horas de practicas y 8 por un trabajo no muy bien remunerado para poder pagar facturas. Por que entre cobrar una miseria y poder cubrirme aunque no llegase a fin de mes, prefería trabajar y poder pagar todo lo posible.
#22 Si el sueldo te daba para pagar alquiler y facturas entonces no era mal remunerado. Cuando hagas eso por 400€ al mes ya me avisas
#23 Pues había meses que no llegaba, no.
Es mejor entonces cobrar 400€ sin trabajar que 400€ trabajando. ¿Como interpretamos eso?
#24 El problema no es que no llegues algún mes, el problema es que no llegues ningún mes. Te repito: cuando estés en una situación de ese estilo vas a ver que no merece la pena
Y sí, es mejor estar cobrando 400 sin trabajar que trabajando. Entre otras cosas ya te estás ahorrando el desplazamiento al trabajo. Aprovechas ese tiempo para buscar un curro en condiciones o formarte
#25 Eso es como decir es mejor cobrar 400€ sin gastos que con gastos.
"Aprovechas ese tiempo para buscar un curro en condiciones o formarte". La persona del video no tiene ni la eso. 28 años. Creo que no vamos a estar de acuerdo en nada asique...
#26 Es que cuando no ganas ni para vivir lo ultimo que quieres es que además te quite tiempo para cualquier otra cosa. ¿Quieres que la mujer trabaje? Dale un sueldo mucho mejor que el de la ayuda social
#27 La mujer no llega a fin de mes, ok. Si no trabaja, no es que no llegue, es que acumulará deuda...
#2 a lo mejor es injusto ambas cosas, que le den una paga por nada o que le paguen una miseria debería ser ilegal.
