#103 bastante interesante el post de Hickel, al menos para un debate mas serio que el de aquí. Molaría un hilo con eso.
#144benitoll:Hablas de lógicas aplastantes y de cualidades inherentes a descripciones, ¿pero en qué observaciones te basas? porque tus afirmaciones no se ajustan a ningunas observaciones que haya visto.
Ah bueno, tienes razon, el capitalismo, ese gran desconocido xdxdxd.
No tenemos literalmente milenios de historia capitalista xdxdxd.
#144benitoll:El colmo de la hipocresía. Definitivamente vivís en el mundo de la piruleta. Entre tú y un talibán, mismo aporte a la humanidad.
Me llama taliban pero soy yo el que lo ve en blanco y negro, respetate.
#144benitoll:Donde más se tala legalmente, donde más crecen los bosques. Sin infiernos burocráticos, arbitrariedades ni impuestos exagerados que hagan que no sea rentable, y donde la única compensación requerida es (mayormente) justa. Otra cosa es que tú lo veas todo en blanco y negro y ni siquiera tengas puta idea de lo que defiende el liberalismo.
Ah bueno, si lo dice un blog randdom de internet ya esta, tu sigue llamando inculta a la gente, que tu estas bien informado. Lamentable.
#144benitoll:En el contexto se entiende perfectamente que hablo del ecosistema global = biosfera. Aunque entiendo perfectamente por qué no te quieres meter en el barullo de sustentar argumentos estúpidos que has dado. ¿Antes de la edad industrial, o de la humanidad, nunca hubo hambrunas animales? ¿no hubo extinciones, algunas incluso debidas al particular éxito de alguna especie o incluso (ejem, reptiles) clase animal? ¿quieres que se pare la actividad industrial a nivel global a ver si así el lobo ese deja de tener que pescar y "evolucionar en animal marino"? en
fin, tanta arrogancia intelectualoide para argumentos tan estúpidos...
Pues nada, el calentamiento global es un mito, el ser humano no es el mayor causante de extinciones de la historia del planeta tierra desde una piedra gorda espacial y las multinacionales explotaddoreas de materias primas son unas pobrecitas que solo buscan el bien de la humanidad pasando por cuidar el medioambiente.
No, no quiero que se pare la industria global.
Si no que se cree de forma responsable eso no se traduce en ser pobres, pero comprendo que para tu limitada comprension se escape imaginar cualquier otra cosa.
No me voy ni a molestar mas xd.
#141 entonces el problema es de educación no estructural de sistema, no? Hasta qué punto la responsabilidad de consumir es nuestra? Cuanto de nuestro capital lo consumimos en bienes o servicios que no son imprescindibles para vivir?
Además sucede algo curioso, los ricos en un sistema capitalista son personas que poseen una acumulación de capital proveniente de un ahorro, son consumidores que han restringido su consumo para crear bienes o servicio para otros consumidores, si vamos a poner el ojo en el exceso de consumo como el problema hay que mirar al consumidor voraz.
#154StonyK:si vamos a poner el ojo en el exceso de consumo como el problema hay que mirar al consumidor voraz.
Pues claro que hay que poner el ojo en el consumidor voraz, el tema es que queremos mantener un sistema que se basa en que consumamos vorazmente y que nuestra meta sea el consumo y eso es insostenible tanto a nivel humano como medioambiental y eso se transmite en colegios, cine, prensa, radio, religión, política, etc y nosotros absorvemos y escuchamos a la gente que nos tranquiliza diciendo "tranquilos, está todo bien, sigan consumiendo" y cuando alguien levanta la voz y señala lo obvio resulta que es un imbécil comunista que no ha leído sobre economía
Alguien dijo por aquí lo de igualar los sueldos, pero no que todo el mundo cobre lo mismo, pero que no hayan esas diferencias de que uno cobre 700€ en el mismo pais y otro 50.000€ al mes, reduciendo esas diferencias todo mejoraria.
Es un tema muy complicado, pero lo que si tengo claro es que los ricos cada vez son más ricos y los pobres más pobres, a menos que haya un cambio en la vida de una persona.
Y vamos en una dirección que no tiene ningún puto sentido, en el que cada vez más trabajos se van a automatizar por las maquinas y habrá menos gente trabajando.
O cambia la manera de pensar de la gente que importamos todos, y no solo uno mismo, o con los años nos iremos a la mierda, y el planeta igual.
El futuro la verdad que lo veo bastante jodido para mucha gente.
#157 Pero precisamente esa gente que solo se importa a si misma, nunca se vera en ese futuro jodido (ni han tenido un pasado o familia medio jodida) xD
#145 el marketing es algo natural que no es solamente endémico del capitalismo, cuando te has relacionado desde pequeño con tus padres, con amigos o desconocidos o incluso cuando has intentado cortejar a alguien usas técnicas de marketing, es algo intrínseco en las personas lo que pasa es que en el sistema capitalista lo vemos muy profesionalizado pero no es coercitivo, ningún anuncio te obliga a consumir el producto o el servicio y la influencia que esas técnicas tengan en ti es tu responsabilidad y debes saber si eso que vas a consumir te va a dar la satisfacción que esperas y hay vías dentro del sistema para evitar abusos como el delito de estafa y las leyes de protección del consumidor.
Como dije antes al final es un tema de educación el problema es que vivimos en un sistema donde estamos cómodos pero todavía sigue siendo tabú y no se educa correctamente desde pequeños y se nos enseñan otras disciplinas que a mi modo de ver nos son menos útiles.
Un vídeo a colación del tema:
#103 7.40 dólares de 1980 son 21 dólares actuales, lo que hace un total de más de 600 dólares al mes. Buen masaje le ha dado a los datos.
#159 Tardaba en salir la falacia naturalista.
Todo sistema económico-político humano es coercitivo. El resto es fantasía anarquista.
El capitalismo es fruto del desarrollo cultural, tecnológico e institucional, no de la prederminación biológica.
#148 también puedes contar al gobierno de Trump que ha decidido salvar su industria del aluminio y acero a base de ayudas (directas e indirectas )y no tiene un pelo de socialista xD ¿o si?, o tal vez no tenga ni puta relaccion lo uno con lo otro. El tema es que os puede el hate y el puritanismo libegal de moda, feed jimenez los santos.
La industria del carbon en españa ya era marginal y se reducida a unas cuantas mineras en asturias y leon (todas ellas con fecha de caducidad). Y bueno es la hostia de gracioso también tienes toda la puta industria del automóvil a nivel mundial que vive del proteccionismo de sus respectivos gobiernos/países. No solo a la industria si no tambien se incentiva al mercado con ayudas que son demandas año tras año por la misma industria para favorecer el consumo de sus productos.
Si no vamos a poner tontines y sesgados te quiero ver delante de la manifa escupiendo en cada thread a cada sector estratégico que por a o por b vive de incentivos publicos, llévate agua, te vas a quedar sin saliva.
#153MiNmbreNoCab:literalmente milenios de historia capitalista xdxdxd.
Pero no te quites la máscara tan rápido.
#153MiNmbreNoCab:Me llama taliban pero soy yo el que lo ve en blanco y negro, respetate.
Te he comparado* con un talibán, y no hace falta ver en blanco y negro para ver la similitud, que está ahí.
#153MiNmbreNoCab:si lo dice un blog randdom de internet ya esta
Porque los datos no se pueden contrastar no? lo más irónico es que los mismos ejemplos son usados para sostener las bondades de la regulación (por supuesto obviando que compensar las externalidades negativas es perfectamente compatible con el laissez-faire y el liberalismo).
#153MiNmbreNoCab:tu sigue llamando inculta a la gente, que tu estas bien informado. Lamentable.
Le dice la sartén al cazo.
#153MiNmbreNoCab:el calentamiento global es un mito
(Otro) hombre de paja.
#153MiNmbreNoCab:el ser humano no es el mayor causante de extinciones de la historia del planeta tierra desde una piedra gorda espacial
Extinciones antropogénicas que empezaron mucho antes que la edad industrial, que el capitalismo, que la propia historia y no se descarta que incluso antes que nuestra especie concreta. Y extinciones no muy diferentes a las que produjeron en el pasado el éxito otros superpredadores (aunque en contextos geográficos limitados ya que estos jamás se acercaron a nuestro nivel de éxito global* como especie y como predadores).
#153MiNmbreNoCab:y las multinacionales explotaddoreas de materias primas son unas pobrecitas que solo buscan el bien de la humanidad pasando por cuidar el medioambiente.
(Ootro hombre de paja) no, les interesa ensuciar y destruir su propio entorno, perjudicar deliberadamente al terceros de la peor manera posible porque potato y traer el mundo de Mad Max a la realidad por ahorrarse minucias. Y por supuesto todos los explotadores de materias primas son multinacionales y todos tienen exactamente los mismos intereses y criterios.
#153MiNmbreNoCab:No, no quiero que se pare la industria global.
Cualquiera lo diría.
#153MiNmbreNoCab:Si no que se cree de forma responsable eso no se traduce en ser pobres
Afirmación completamente razonable, qué pena que tu criterio de "responsabilidad" destruya tan razonable posición.
#164 Y? que me quieres container iluminado? España importa entre 5 y 6 veces mas carbon de la que extrae a nivel nacional, y se estan cerrando centrales termicas al mismo ritmo que se estan cerrando pozos.
Lo dicho te quiero ver en primer linea del puritanismo.
#162 el marketing en el sentido que lo comentaba el usuario no es coercitivo.
Coincido en que el capitalismo tiene un grado de coerción, hasta lo más básico que es vivir en sociedad lo tiene. En lo que coincidirás conmigo es en que el grado de libertades en el sistema capitalista con respecto a sus alternativas (o alternativa) más famosa es tan grande que podríamos decir en comparación que el primero es prácticamente no coercitivo.
#167 Supone el 20% a día de hoy, y "era marginal ya hace años".
Entiendo que te canses de decir chorradas, tiene que ser agotador.
#171 Espero que comprendas que he mencionado el carbón porque otro usuario hablaba de la contaminación atmosférica.
Bueno, no lo espero, en realidad espero que sigas diciendo tonterías que no vienen a cuento.
#172 claro, la industria del aluminio, acero, automoción etc.. han sido industrias ambientalmente neutras y no necesitan para nada el carbón como materia prima para sus procesos de fabricación, sobre todo la de aluminio que necesita grandes cantidades de energía barata para mantenerse "competitiva" (hola carbón subvencionado). No me vengas con chorradas pues, has saltado con el sesgo del socialismo y de la ineficiencia, aqui todo el mundo pringa de la ayuda cuando le conviene y la mierda hacia otro lado como has echo tu con tu hipocresía y sesgo de cadena 100, feed jimenez los santos, experto en medias verdades.
Y en cuanto a la industria nuclear (desde la extraccion hasta el curado del combustible una vez "gastado"), es una de las primeras que necesita la inversión publica no solo para seguir subsistiendo, si no también para seguir avanzando en materia de i+d.
Te repito, te quiero ver en primera linea de la cruzada.
#149 El ultrarrico paga impuestos, muchos de hecho. Pero son un numero tan pequeño que ellos no sostienen el gasto público. Si se quieren recaudar mas impuestos sale mas a cuenta subir un poquito al resto de trabajadores, que subirselo mucho a los ricos. Y ni siquiera esto entrando en lo inmorales que son los impuestos en si mismos, hablo de aquellos que no estan destinados a proteger las libertades y los derechos, si no a manejar el dinero del trabajador.
#150 Que sea lo mejor que tenga España no habla muy bien. El 90% de los funcionarios eligen privada. La publica esta colapsada, hay colas larguisimas, y eso que hay sanidad privada que les quita muchisima carga de trabajo, si no hubiese sanidad privada madre de dios no me quiero ni imaginar el desastre que seria.
#175Noveno:Y ni siquiera esto entrando en lo inmorales que son los impuestos en si mismos, hablo de aquellos que no estan destinados a proteger las libertades y los derechos, si no a manejar el dinero del trabajador.
¿Inmoral que la mayoría de la sociedad diga que quien quiera vivir en esa sociedad debe colaborar en base a lo que se beneficie de ella? Si no te gusta búscate otra sociedad o intenta convencer a los demás, pero lo de inmoral no es más que una manifestación de tu fe en una solución simplista
A mi juicio es inmoral que una mayoria del 51% le diga al 49% como gestionar su dinero, su vida, etc. Hay que proteger a las minorias, por ser la parte mas debil, y no hay minoria mas pequeña que el propio individuo.
#168StonyK:el marketing en el sentido que lo comentaba el usuario no es coercitivo
Partiendo de que no tengo mucha idea de psicología, yo creo que la generación de "miedo", aunque sea al nivel de "tengo que tener eso o mi vida no va a ser igual", es el objetivo fundamental que una campaña de marketing busca crear en el target de la misma, se venda lo que se venda.
Y creo que no es ninguna locura afirmar que hoy en dia se converten en tremendos exitos comerciales autenticas bazofias solo a pulso de marketing.
El meme-video de Jobs:
#168StonyK:En lo que coincidirás conmigo es en que el grado de libertades en el sistema capitalista con respecto a sus alternativas (o alternativa) más famosa es tan grande que podríamos decir en comparación que el primero es prácticamente no coercitivo.
Es que no se cual es la alternativa al capitalismo hoy en dia.
#169 Claro, la porque la realidad es totalitaria y binaria, no existe el centro, la alternancia ni las vias alternativas. Si no eres blanco eres negro. Buena demostración de tus propios limites.
#24 El capitalismo lo único que ha hecho es enriquecer a unos a costa de empobrecer a otros. No puedes hablar únicamente de X países porque te convenga. El argumento de que un país que tiene un sistema diferente al capitalista hoy día, va peor. Con toda la geopolítica manejada por un ente capitalista. No tiene sentido alguno.
La realidad es que en los países más pobre de hoy día se vive mejor que en los países más pobres de hace 500 años independientemente del sistema político y en los países más ricos del presente se vive mejor que ne los países más ricos de antaño y el factor más importante para que esto haya pasado es la tecnología y su avance. Que ahora somos capaces de producir muchísimo más con muchísimo menos lo que genera riqueza.
El sistema político es secundario. Me meo en la idea de que el capitalismo es el único que es capaz de asegurar progreso. La única misión del sistema político es la de no frenar el avance tecnológico, que es el verdadero motor del bienestar, y para esto sirven hasta algunos sistemas dictatoriales.
La riqueza es que cada uno pueda tener más y la única manera de que cada uno pueda tener más es producir más y esto solo se puede hacer con tecnología.
También podemos sacar el debate filosófico de si esto es necesario o si una vez pasado cierto umbral, tener más riqueza es realmente enriquecedor y necesario.
#25 Ahora cruza ese mismo gráfico con la revolución industrial y la obtención y utilización de energía. Además que hablar de GDP fuera de la edad moderna, es cuanto menos estúpido, pero para practicar el onanismo a algunos les servirá.
