No hay impuestos suficientes para compensar el capitalismo salvaje

B

#180

Neverkill la economia no es un juego de suma 0. Dos personas se pueden enriquecer simultaneamente, aunque su enriquecimiento sea distinto, sin necesidad de empobrecer a nadie. Y una vez se entiende este concepto se entiende por qué desde que funcionamos en un capitalismo global (con un millon de defectos, pero no entrare en eso) se ha reducido la pobreza a pasos agigantados como nunca antes en la historia. Y no hay mas que mirar a los datos para ver esto.

Lo de la tecnologia ve y cuentaselo a gente de norcorea o Cuba, no van a saber ni de qué les estas hablando. Si por tecnologia fuese esta reduccion de la pobreza habria sido mas o menos constante a lo largo de la historia, pero lo cierto es que desde la llegada del capitalismo la reduccion de pobreza en el mundo se ha acelerado pavorosamente.

2 respuestas
1 comentario moderado
Craso

#11 Tú desde luego que sobras.

1 respuesta
zoeshadow

#81 ¿Tú eres así de verdad o es un personaje de internet?

1 respuesta
NeV3rKilL

#181 En Cuba o Norcorea viven mucho mejor que lo que se vivía en Cuba o Norcorea hace 500 años. Simplemente por avances médicos y tecnológicos.

Correlación no implica causalidad. Por más que repitas que todo es por el capitalismo no tiene por qué. Hubo muchas cosas que sucedieron sobre el 1800 y la más importante fue la revolución industrial y el aprovechamiento de nuevas energías.

2 respuestas
B

#185

Que en cualquier lugar del mundo se vive mejor que cuando llego Colón a América es bastante seguro, ahora compara Norcorea con Surcorea y Cuba con Chile, ahí tienes la diferencia del capitalismo a la hora de hacer prosperar una sociedad.

1 respuesta
DiosUniverso

#186 ¿Porque los avances no llegan a esos paises? Quien dice "Alli no vamos bichos"

2 respuestas
B

#187 Aaaah si, el enemigo externo. Cualquier cosa menos aceptar que un sistema que ha fallado el 100% de las veces quiza sea un pésimo sistema. Eso si, cualquier cosa que ocurra dentro del capitalismo, da igual si ha sido por decision politica y catastrofe natural, es sin duda culpa del capitalismo.

1 respuesta
gogogo

#13 la culpa de que el capitalismo no funcione es de los inmigrantes y del feminismo.

Y luego negaréis que sois xenófobos.

1 respuesta
M

#187 No tiene que llegar nada por arte de magia. Son los propios ciudadanos los que deben hacer prosperar su país sin esperar que venga alguien con la agenda europea o china debajo del brazo a hacer prosperar ese país.

En cualquier caso, alguna vez se ha intentado, como es el caso de Zimbabue o Sudáfrica; y el resultado siempre era el mismo: en cuanto se progresa y los estándares de vida se empiezan a acercar a los europeos, aparece un reaccionario nativo reivindicando cosas absurdas y casi siempre bajo el espectro comunista, expulsando a aquellos que les han hecho prosperar y volviéndose a sumir en la más profunda miseria.

DiosUniverso

#188 Vmao a ver, yo no he dicho nada. He preguntado
Entonces quien es el enemigo externo? Otros paises? Las empresas? Alguein en concreto?

1 respuesta
B

#191

No hay enemigo externo, sino sistemas economicos que no uncionan en la teoria y que al llevarlos a la práctica menos aún. Sistemas que además son inmorales, al menos para aquellos que esten en contra de autoritarismos y totalitarismos.

1 respuesta
DiosUniverso

#192 Pero no eran anafabetos, sabran usar igualmente los avances tecnológicos no?

Que por ponerse un ogrrito de comunista no desaparece la electricidad ni internet

D

#36 Según este gráfico, quien gane más de 1.90 dolares al día deja de ser extremadamente pobre.

O sea, que un indigente en Estados Unidos no es extremadamente pobre.
Y ese mismo indigente, al mismo tiempo, sería una persona casi rica en Venezuela.

Me da a mí que tu gráfico es una tontería.

HeXaN

#184 ¿Es que a ti te importan? Mientras mi familia y mi gente tenga de sobra el resto de la gente me la trae un poco floja. Decir que me importan sería hipócrita.

2 respuestas
Meleagant
#180NeV3rKilL:

El capitalismo lo único que ha hecho es enriquecer a unos a costa de empobrecer a otros

Cuéntame más. ¿A quién ha empobrecido?

La realidad es que en los países más pobre de hoy día se vive mejor que en los países más pobres de hace 500 años independientemente del sistema político

Sí claro, la mejora en la calidad de vida de todos los humanos no tiene nada que ver con los avances que han proliferado al calor del capitalismo. Es gracioso que me digas que ahora los pobres viven mejor que hace 500 años mientras afirmas a la vez que el capitalismo ha empobrecido a la gente. Curiosa forma de empobrecer esa de vivir mejor.

Me meo en la idea de que el capitalismo es el único que es capaz de asegurar progreso.

Méate en lo que quieras. Si conoces otro sistema de administración económica que haya creado riqueza y progreso como el capitalismo dilo y lo contrastamos.

1 respuesta
Pitufooscuro

Y yo que pensaba que había suficientes ejemplos de que el capitalismo es mucho mejor que el comunismo: Berlín este VS Berlín oeste, Corea del norte va Corea del sur, china de Mao VS china del capitalismo salvaje, Vietnam antes y Vietnam ahora.

1 respuesta
B

#189 lo has entendido al revés.

B

Realmente nadie está hablando del tema del hilo en cuestión, que os sintais atacados con este tema dice bastante del mundo del S.XXI, tranquilos que va a seguir todo igual y mamá os va a preparar un platito de sopita.

2 respuestas
B

Hermanos, seamos buenos

StonyK

#185 y precisamente hablas de la revolución industrial, que nace, que casualidad, en Gran Bretaña cuna y precursora de todas estas ideas.

Está claro que hay más factores que nos han llevado aquí pero hay que ser justos, la evolución desde que el capitalismo fue impregnando el globo ha sido meteórica en comparación a lo visto hasta entonces, la tecnología nos ha acompañado y a avanzado desde que andamos por la tierra y tuvo grandes saltos antes de la revolución industrial, la clave es que con esta instauramos un sistema que pone el interés del individuo a trabajar para los demás, el capitalismo primero te obliga a ofrecer algo de valor a la sociedad para luego obtener algo de valor tú de ella y no al revés y eso es clave.

2 respuestas
zoeshadow

#195 No lo decía solo por ese comentario, pero por lo que me dices veo que de verdad piensas así y no es parte de un personaje que te has montado...

Respondiendo a la pregunta... obviamente que me importa más la gente que conozco que la gente random. Pero no podría decir que me da igual el resto del mundo.

Además que siendo 100% egoísta, la desigualdad extrema puede llegar a ser ""incómoda"" para los que están arriba (no poder visitar ciertas partes sin miedo, relaciones sociales limitadas a un número reducido de gente, y un largo etc)

NeV3rKilL

#201 El capitalismo es un colateral de la revolución industrial el motor de la revolución industrial es el avance tecnológico, no el capitalismo.

Surgieron capitalistas gracias a la gran producción que se obtuvo gracias a los avances y estos capitalistas enunciaron unas ideas que se han visto del todo desacertadas. Son muy bonitas sobre el papel, en la realidad no funcionan tan bien. Pero eso son simples ideas, invenciones. Eso no da de comer. Eso no da riqueza. La riqueza la da sacar 20 tomates de 1m2 de tierra en vez de 3 tomates en el mismo espacio.

#196 No he dicho en ningún momento que el capitalismo haya empobrecido a la gente. He dicho que como herramienta de distribución de riqueza, que es para lo que sirven las políticas económicas, ha fallado.

Que no me vendas la mentira de que se vive mejor ahora gracias al capitalismo porque eso no es así. Se vive mejor por los avances tecnológicos y porque somos capaces de sacar GW de potencia de un mierda trozo de uranio, cuando hace unos pocos cientos de años no sabíamos ni lo que era el uranio y las ordenes de magnitud de energía producida por la humanidad eran de risa comparadas con las de hoy día.

Y visto está que otros regímenes fueron capaces de innovar y de empujar la tecnología igual de rápido que el sistema capitalista.

2 respuestas
Zegatron

#5 Cierto, invirtamos menos en educación pública de calidad, menos en sanidad, en ayudas a discapacitados, gente en riesgo de exclusión, invirtamos menos en investigación pero gastemos mucho en porras para defender a la clase dominante de los de abajo, que querrán hasta llevar a sus hijos a la escuela.

DiosUniverso
#201StonyK:

el capitalismo primero te obliga a ofrecer algo de valor a la sociedad para luego obtener algo de valor tú de ella y no al revés y eso es clave.

Hay gente que no ofrece nada de valor pero obtiene todo de ella. Por ejemplo las grandes fortunas heredadas. Los corruptos (tanto en lo publico como lo privado)

1 respuesta
B

#183 Yo y otros tantos miles de millones de personas xdd

StonyK

#205 una fortuna legalmente adquirida entendemos que es legítima, qué problema hay en que un heredero dilapide una fortuna? Si si padre o quien le heredase la generó y se la transmitió es su propiedad.

Es más, eso suele suceder más a menudo de lo que parece porque el heredero no valora el esfuerzo del ahorro ya que no lo ha vivido, por eso, entre otros motivos, hay tanto ascensor social, el capital mejor ahorrado es el que se consigue con esfuerzo porque es el que más se valora y el que mejor se invierte, va a consumo vital o se invierte con gran precaución.

El capital adquirido ilegalmente se debe llevar ante la justificia y ser reparado, por ello bases del sistema es la fuerte protección de la propiedad privada y del cumplimiento de los contratos mediante una justicia segura y fuerte.

1 respuesta
DiosUniverso

#207 Pero el heredero no ha ofrecido nada de valor.

Y hay gente que ofrece algo con mucho valor (operacion a corazon abierto) y gana mucho menos que alguien que ofrece algo con poco valor (meter un balon entre tres palos)

Hipnos

#199 Nadie habla del tema porque les incomoda. Llevan la discusión al enésimo hilo de socialismo vs capitalismo porque es donde se sienten cómodos discutiendo.

Pero la realidad es que este hilo no habla de sistemas políticos ni de soluciones, simplemente expresa un problema del que no veo que se hable en ningún sitio. Y la gente, lejos de reconocer el problema, se siente agraviada como si esto fuera alguna forma sutil de propaganda.

1 respuesta
B

#203 La riqueza se crea, no se distribuye. Esto es lo que no se entiende. Y por eso los sistemas economicos que se basan en la redistribucion de la riqueza acaban arruinados, porque el mérito no está en redistribuir lo que otro ha creado, sino en crear dicha riqueza, y no hay ningún mecanismo mejor que el capitalismo para tal fin.

Y por supuesto que la riqueza se distribuye de forma desigual, porque se crea de forma desigual, y se crea de forma de seigual porque el valor se crea de forma desigual, y como hay personas que aportan mas o menos valor a la sociedad tambien generan mas o menos riqueza, por ejemplo comparemos el creador de IKEA frente al comunista universitario con 30 años viviendo con sus padres.

La riqueza no debe distribuirse igualitariamente porque el valor no se crea igualitariamente.

2 respuestas

Usuarios habituales