#199 #209 Luego nos preguntaremos qué es lo que falla. Lo que falla somos nosotros, el ser humano, profundamente estúpido, se deja llevar por lo que los medios quieren que se hable, no lo importante y lo que solucionaría el problema.
Decenas de miles de millones evadidos por los poderosos, pero vamos a hablar de otras cosas.
#210 La riqueza se crea en sociedad por tanto tiene que ser redistribuida, las creaciones están sostenidas por trabajo humano.
#197 Todos casos en los que no hay igualdad de condiciones para su aplicación y en las que se ha vomitado dinero a espuertas mientras se intentaba hundir al contrario todo lo posible.
#210 La riqueza la crea la tecnología, no el sistema económico. El sistema económico es la herramienta con la cual redistribuyes dicha riqueza, o sea, cuánto de cada cosa puede disfrutar cada ciudadano.
Me río con el ejemplo de los trabajadores del Ikea y el universitario. Te pongo yo otro ejemplo más conciso y sin comparar churras con merinas como acabas de hacer: Tu tienes dos operarios de la volskwagen que uno está en España haciendo Polos y otro está en Alemania haciendo Touaregs. Los dos hacen exactamente la misma faena, apretar los tornillos de las ruedas, pero uno tiene 5 veces más productividad que el otro generando uno 5 veces más riqueza, según el estandard capitalista, que el otro because potatoe. Esto es así gracias a las teorías capitalistas y luego te hablan de igualdad de oportunidades, meritocrácia y de más mentiras. No tiene sentido alguno fuera de "lo hizo un mago".
Repito. El capitalismo en el papel está muy bien. En la vida real hace aguas y no funciona mejor que cualquier otro sistema que hayamos probado. La diferencia del presente respecto del pasado es que, ahora, sabemos de mecánica cuántica y tenemos herramientas para desarrollar mierdas en nanometros.
Podría haber habido capitalismo en el S.X y los campesino habrían estado igual de jodidos.
pd: El Touareg vale 5 veces más que el Polo
No se deben pagar más impuestos, los políticos al cargo legislando no deben tener acceso a altos niveles de riqueza sin consecuencias a perder, solo lleva al ser humano a derrochar y a mirar por intereses que entran en conflicto con los de la población, exactamente lo que está pasando ahora pero con todavía más dinero.
Por eso es tan peligroso dejar que una cajera que se tira al jefe llegue al poder y legisle, porque puede destruir la vida de miles de familias debido a su incompetencia, el sistema actual es válido por lo general pero siempre teniendo en cuenta dónde estás y qué quieres hacer, esa persona también debe estar privada de poder puesto que otorgarle infinitos recursos sería un peligro para la humanidad, ya que ella no tiene nada que perder si no saca adelante los proyectos adecuadamente y entra en un conflicto de intereses con los de la población como dije anteriormente.
El dinero debe ser de las empresas y de la gente en un sistema de igualdad de oportunidades y competencia.
#181Noveno:Neverkill la economia no es un juego de suma 0.
Hay que ser iluso para pensar eso.
Dos personas pueden enriquecer simultáneamente jodiendole a un tercero cuarto y quinto desgraciado en el fin del mundo.
Esto es asi, y o lo aceptar o vives con ello o te haces el loco. Pero da igual lo que hagas, porque eso seguirá pasando y ni tu ni yo vamos a parar de joder a los mas pobres para mantener nuestro nivel de vida.
#181Noveno:Lo de la tecnologia ve y cuentaselo a gente de norcorea o Cuba
Me encanta como hablas de cuba cuando en la medicina es uno de los paises mas punteros aun teniendo menos oportunidades debido al bullying que le hacen los paises capitalistas.
Hay que ser CINICO para criticar los resultados de paises no capitalistas que tienen que salir del paso sin ayuda ninguna y lo consiguen mientras aqui en españa se tiene el nivel de vida que se tiene gracias a las ayudas externas xDDDDDD
Que un pais comunista por su cuenta sea capaz de competir con todo el aglomerado de paises capitalistas no es mas que una hostia a todos los capitalistas que critican al comunismo. Pero claro, como la guerra la ganó el capitalismo, pues tenemos la versión de los vencedores.
Que malo es el capitalismo.
Ojala que llegase el Comunismo y fuesemos todos igual de pobres y rezando por comer cada día, como en cierto país del que han tomado ejemplo Pablenin y demás secta.
Ah no, que eso es por las sanciones y bloqueos que nadie sabe explicar, jeje.
#217 Correcto. Eso es lo que pasa con cualquier sistema económico. Como son sistemas de redistribución siempre vas a enriquecer a unos y empobrecer a otros.
El problema con el capitalismo es que ha fallado en esto y existe una pobreza que se acepta como estructural. Luego falla en su tarea.
Lo que yo he dicho es que no soltemos la mentira de que el capitalismo = progreso porque no. Tecnología = progreso.
#218 Bonita dualidad. Siempre ha de ser una cosa u otra. O conmigo o contra mi. Borregos que no ven más allá de su nariz. Sad...
#219NeV3rKilL:Tecnología = progreso
Si la tecnoogía es igual al progreso, y la WWII supuso un avance tecnológico sin precedentes, entonces según tu tesis deberíamos fomentar la guerra, ya que de esta forma, progresaríamos.
¿No ves que se desmonta sólo tu razonamiento?
No es la tecnología la que define el progreso.
#214NeV3rKilL:La riqueza la crea la tecnología, no el sistema económico. El sistema económico es la herramienta con la cual redistribuyes dicha riqueza, o sea, cuánto de cada cosa puede disfrutar cada ciudadano.
No se ni por donde empezar, si la riqueza la crease la tecnologia no habriamos hecho mas que enriquecernos a lo largo de la historia, la realidad es que mis abuelos eran igual de jodidamente pobres que mis tatara tatara tatara tatara abuelos. Y el salto tecnologico entre ambos es notable. Cualquier indice que consultes revelara que cuando el capitalismo se aplica tiene un impacto en la creacion de riqueza inmediato. Si fuese la tecnologia quien crea la riqueza todos los paises del mundo serian ricos, pero lo cierto es que incluso paises que no estaban atrasados tecnologicamente para su epoca (por ejemplo la URSS) acabaron quebrando.
Tu tienes dos operarios de la volskwagen que uno está en España haciendo Polos y otro está en Alemania haciendo Touaregs. Los dos hacen exactamente la misma faena, apretar los tornillos de las ruedas, pero uno tiene 5 veces más productividad que el otro generando uno 5 veces más riqueza, según el estandard capitalista, que el otro because potatoe.
La productividad no significa que el de Alemania ponga las tuercas 5 veces mas rapido por el amor de dios...
#214NeV3rKilL:Repito. El capitalismo en el papel está muy bien. En la vida real hace aguas y no funciona mejor que cualquier otro sistema que hayamos probado.
No, que va. Me puedes decir que sistema tienen los 5 paises mas prosperos del mundo, y los 15? Y los 25? Y que tal les va a los paises socialistas actualmente? Y en el siglo XX? Es imposible debatir este tema si negamos la evidencia que la historia nos arroja con respecto a los sistemas economicos.
#216 Cuba salir por su cuenta? Cuba es un shithole a pesar de haber Estado extremadamente ayudada por la URSS y Venezuela, entre otros, esta ultima dandoles petroleo a precio irrosorio por la revolusion para que lo vendiesen a mayor precio. Sin Venezuela y la URSS Cuba seria un mayor shithole de lo que es actualmente, que ya es decir. Y a los que os la han metido con la sanidad cubana hablad con cubanos sobre como funciona el conglomerado sanitario y los sobornos que tienen que hacer, por no hablar del desabastecimiento de farmacos. Pero eh, merece la pena hundir a tu pueblo en la miseria si al fin y al cabo tienen una sanidad publica, de mierda, pero publica al fin y al cabo. Y todo esto viniendo de ser el pais mas rico de latinoamerica. Joder es que dan ganas de llorar.
No se debe confundir el avance tecnológico con la corriente de pensamiento social de la época.
El socialismo es y será un fracaso porque sus fundamentos son insostenibles y carecen de contenido aplicable en la sociedad moderna, es una pena que este foro esté lleno de sectarios socialistas-neocomunistas que no ven más allá de un cuento que escribió un desconocido, porque los debates de política económica serían más interesantes con gente con algo más de criterio
#221 hagamos un ejercicio mental en el que españa recibe un bloqueo internacional.
Un pais capitalista aislado de los demas.
Apenas tenemos industria, solo tenemos sector primario y terciario. Los servicios se irian a tomar por culo y acabariamos como un pais mas de tercer mundo subsistiendo de lo que nos da el campo.
Lo que yo no entiendo es que necesidad hay que hacer bullying a los paises comunistas. Si tan mal sistema es tratarlos como a cualquier otro pais y dejarles que se hundan en la miseria ellos solos mientras os lucrais de venderles mierdas.
Oh wait, que no interesa ver que pasaria, verdad? xD
#223 En el siglo XX la mitad del planeta tierra estaba bajo regimenes comunista, ya esta bien de la excusa del bloqueo internacional y demas gilipolleces. El comunismo no necesita ningun enemigo externo para fracasar y asi lo demuestra el siglo XX.
#224 Hablas de la mitad del planeta que estaba en guerra con la otra mitad que tenia capitalismo?
Vas a negar que durante el siglo XX el capitalismo ha estado en guerra con el comunismo?
Joder que las putas dictaduras europeas del siglo XX se han implantado para combatir el comunismo, no me jodas tronco.
Una guerra fria, que era mas bien una carrera economica y espacial entre la URSS y USA. El desenlace fue que USA se convirtio en la nacion mas rica del mundo y la URSS quebro por ser sencillamente insostenible. Casualmente todos los regimenes comunistas fracasaron igual que la URSS, algunos todavia siguen vigentes y no dejan de recibir inmigrantes de lo bien que se viven en esos paraisos.
#220 Eso demuestra precisamente que el sistema económico no es importante respecto al progreso. Que diferentes sistemas económicos son capaces de crear riqueza de manera similar. La economía de guerra de la IIGM fue un buen impulso al avance, sin embargo es una calamidad pues va acompañada de guerra. Luego el sistema económico capitalista no tiene por qué ser bueno tampoco, desde luego es mejor que la economía de guerra, pero vaya descanso, ¿no?
#221 Estás pintando como que la tecnología siempre ha ido hacia arriba y no es verdad. Occidente ha tenido épocas donde hemos retrocedido tecnológicamente hablando y por ende se pasó a vivir peor. Hola edad media!
#221Noveno:La productividad no significa que el de Alemania ponga las tuercas 5 veces mas rapido por el amor de dios...
¿Quién ha dicho que ponga nada más rápido? Lee de nuevo el ejemplo y entiéndelo. El ejemplo son 2 personas haciendo exactamente lo mismo, pero que como el producto que crean, pese a hacer exactamente el mismo trabajo, tiene precios finales diferentes, ya significa que la productividad "riqueza generada" de 1 es superior a la del otro. Algo estúpido pero que se acepta y aplaude como válido dentro del sistema capitalista.
Ya he demostrado que el capitalismo no significa progreso. Puedes repetirlo si quieres a ver si chillando más se hace más veraz, pero faltan argumentos en tus posts.
#227 En la Edad Media no retrodecimos, si no que practicamente nos estancamos, que es muy diferente. Igualmente en el resto de la epoca no fue asi, mientras que la riqueza si que estuvo practicamente estancada hasta la llegada del capitalismo, pero eh, es la tecnologia.
Con respecto a lo segundo, creo que (y te lo digo con todo el cariño posible) no entiendes el complejo funcionamiento de un proceso de ese calibre, ni la cantidad de agentes que intervienen en el calculo de precios. Digamos que tu piensas que una barra de ban se hace en Tailiandia y vale 5 centimos, y en Suiza vale 4 euros, y te piensas que ahi algo no funciona. Lo que no funcionaria seria si esa barra de pan tuviese el mismo precio en dos economias totalmente distintas.
Y no amigo, no has demostrado absolutamente nada, de hecho varios usuarios te han contradecido con argumentos muy agudos, pero sigues achacando el progreso a la tecnologia cuando se te ha demostrado que no es asi. Pero bueno aqui cada uno a lo suyo si total...
Casi todos somos conscientes de ésto, pero la gente sigue usando Glovo, Uber, Cabify, Amazon...etc
Nos dirigimos a nuestra autodestrucción
#227 Tienes un cacao montado en la cabeza bastante potente. Aseguras una tesis, desmonto tu tesis con argumentos, me das la razón y a continuación aseguras que eso demuestra tu tesis. Párate a pensar detenidamente lo que estás diciendo.
#227NeV3rKilL:el sistema económico no es importante respecto al progreso.
Entonces, según esta afirmación podemos concluir que una economía autoritaria, una economía autárquica y una economía de libre mercado deberían ser igual de prósperas, y sin embargo, ahí está la evidencia donde para nada tienen niveles similares de progreso. Decir que un sistema económico no es importante respecto al progreso es simplemente negar la realidad, vivir en alejado de la misma.
#227NeV3rKilL:sin embargo es una calamidad pues va acompañada de guerra.
Efectivamente, por eso según tu razonamiento de que la teconlogía es progreso, no se sostiene.
A diferencia de ti, pienso que el progreso no es tecnología, sino que el progreso lo define las libertades individuales. Es decir, un estado con mayores libertades individuales es un estado donde hay un mayor progreso, y está claro cuales son los estados con mayores libertades individuales.
#228 Cómo escribir 3 párrafos y no decir nada. Muchas palabras y poco contenido.
Me quedo con que en la edad media no se perdió tecnología. Simplemente nos estancamos y seguimos utilizando alcantarillados, caminos adoquinados, teníamos agua potable en casa y los sistemas de calefacción no pasaron a consistir en meter al burro dentro de casa.
#230ElDestroyer:A diferencia de ti, pienso que el progreso no es tecnología, sino que el progreso lo define las libertades individuales. Es decir, un estado con mayores libertades individuales es un estado donde hay un mayor progreso, y está claro cuales son los estados con mayores libertades individuales.
El debate ético/moral es muy interesante. Los chinos ahí están. Bien felices, adaptando tecnología a pasos agigantados y renunciando a sus libertades en pos de estos avances y todo controlado por un estado autoritario. Está claro que para occidente la libertad es tanto o más importante como los avances. Con el descalabro de la URSS se vio como hubo obreros que de golpe se cabrearon porque ahora les pedían pensar, espabilarse, buscar trabajos, competir con el vecino, en vez de pedirles simplemente, ve a este sitio, haz esto y no te preocupes de nada más porque del resto se encarga papá estado.
Ya digo el tema ético/moral es diferente, creo que se aleja ya bastante del thread. Es un tema muy bonito. Yo también estoy de acuerdo en que la libertad es importante, pero si me das a elegir entre libertad y progreso no sé qué elegiría es una elección complicada. Supongo que podríamos utilizar alguna regla de mínimos.
EDIT: Se me ha borrado la respuesta a tu primer párrafo.
Yo en ningún caso he dicho que el sistema económico no sea importante y si lo he dicho corrijo. He dicho que éste es la herramienta de distribución. Evidentemente, esta herramienta se puede utilizar para escañar el progreso.
Por esto, no todos los sistemas económicos son iguales respecto al avance. Lo que he querido decir en el quote que pusiste es que el capitalismo en particular, que es con lo que a mucha gente se le llena la boca, no ha demostrado ser mejor a otros sistemas que tampoco ponían trabas al avance tecnológico y con los que también se prosperaba y se mejoraba el nivel de vida de los ciudadanos. Que lo que dicta el progreso es el avance tecnológico. Lo importante es no ponerle palos a este avance como hace la iglesia.
La libertad (entendida desde el punto de vista capitalista) es un sin sentido y probablemente uno de los mayores males de la sociedad.
el que crea que, ya no el sistema actual, el mundo, puede persistir con el ritmo de hoy dia la tiene muy muy muy adentro
#233 La libertad desde el punto de vista capitalista se basa en el principio de la propiedad de uno mismo, tú eres el propietario de tu propia vida. Negar esto significa que otra persona o conjunto de personas tiene más derecho a tu propia vida que tú mismo. Para ti esto es un mal para la sociedad, para mí, estás dando legitimidad a los autoritarismos que como todo el mundo sabe, saben mejor lo que me conviene que yo mismo.
#238 Que actos limitan la libertad de las personas que se cometan a nivel individual? Se me ocurren ejemplos de actos que limitan la libertad del individuo en pos de la imposicion de la sociedad, pero no al reves. Tienes ejemplos?
