#232 Cada soldado del ejército rojo recibía 200 gramos de pan por cada cadaver que entregasen y te aseguro que 7 millones son muchos gramos de pan.
En el minuto 0:40 menciona exactamente eso.
Que poca vergüenza hay que tener en el canal "Historia", aunque no esta mal para reírse un rato.
La otra parte
#222 Básicamente son todos incidentes contra sus intereses que siempre les han llevado a meterse en un conflicto.
Sabes que el Maine lo volaron los propios americanos no?
O que sabían que el Lusitania no iba a durar ni un telediario por esas aguas?
Supongo que sabes donde quiero ir a parar no?
#247 Pero que argumentos si no lo documentas con nada
Sueltas la más gorda que se te ocurre y esperas que todos te crean?
Y no, nacer en Ukrania no hace que tu palabra sea verdad
#248 Te van a creer a tí con tus burlas.
No hace falta que me crean por nacer en Ucrania, pero almenos espero un poco más de respeto por el genocidio que se cometió en mi país de nacimiento.
#250 Si no das pruebas y te dan pruebas en contra no puedes decir que tienes la razón, hayas nacido en Ucrania o en cualquier otro lugar.
#251 Precisamente eso pido argumentos en contra, no creo que un argumento en contra sea una burla.....
#252 Pero no entiendes de verdad que el que tiene que aportar las pruebas es el que hace las acusaciones, como quieres que demuestre algo que no paso?
#247 Solo estas reproduciendo la versión falsa que le interesa al nacionalismo ucraniano. El holodomor no fue un genocidio y no lo dicen solo los soviéticos, lo dicen los historiadores estadounidenses. Algunos de los que mantuvieron esa postura que tu defiendes se retractaron años después. En wikipedia había un buen resumen de las distintas posturas, la más consensuada ya se ha comentado aquí. Mario Sousa escribió sobre como se creó el mito en Usa.
#252 Yo ya te he dado varios, el hecho de que no haya ninguna prueba a favor cuando das un argumento ya es una prueba en contra, es como si digo:
"Mi padre es el rey Felipe VI", claramente, tendré que aportar una prueba porque no hay ninguna razón para creerme, y eso es lo primero que se te pide, yo precisamente he buscado sobre esto y encima he encontrado pruebas y argumentos en contra que he dado en #228 #238 , si no te valen, hay mucha documentación por internet, el articulo de Wikipedia tiene un montón de referencias para que puedas ver muchísima información, que demuestra que no existió tal genocidio, ya que no fue ni intencionado ni contra un grupo étnico en concreto.
#241 Pero eso era para comerselos con el pan maldito licenciao.
Todo el mundo sabe que los rusos se alimentan de niños y cadaveres, alguna rata cae pero no es lo habitual.
Porque los rusos llegaron allí, mataron a todo lo que oliese a nazi, vistiese como un nazi, hablase como un nazi o se pareciese a un nazi y para recordarlo sacan a todo el Ejército a la calle un día al año y conmemoran la gran batalla de Stalingrado. No les hacía ni hace falta el reconocimiento de medio mundo.
En EEUU pusieron a Hollywood a trabajar con absurdas películas. En Rusia hacen esto.
#262 Con razon en mi opinion, para entonces ya se habian descubierto algunos campos de concentracion y lo que hacian dentro.
Los aliados hicieron lo mismo eh, no te rayes.
Lo otro tambien lo veo logico teniendo en cuenta que se perdieron alrededor de 24 millones de vidas rusas.
Es gracioso, por que me jode, pero los unicos que actuan en concordancia con la memoria historica de ese periodo de GUERRA (recalco guerra, por que ya se de sobra que stalin era otro loco, no hace falta que me ilumineis) son los rusos. ergo entro en pensamientos contradictorios con lo que se me ha enseñado en el colegio y con la propaganda en general.
Otra pregunta que me viene a la mente es si los rusos tendran su propaganda actual anti occidental y a nosotros no nos llega o si solo es una guerra propagandistica americana preparando una futura guerra.
Podeis insertar magufadas.
#263 "Otra pregunta que me viene a la mente es si los rusos tendran su propaganda actual anti occidental y a nosotros no nos llega"
no te haRTes a buscar eh?
#264 Hablo fuera de la politica, disculpame por obviar.
si aun asi te refieres a propaganda tal y como la americana.
Es decir, desmerecer a los aliados, y basicamente manipular la historia y por ende el aprendizaje de los chiquillos a fin de cuentas.
No se a mi me parece algo infinitamente triste y muy grave, pero:
nope, no conozco ninguna. si me haces el favor de pasarme algo te lo agradezco
Aunque a estas alturas, y tal como esta el mundo, parece que no te puedes fiar ni de la historia :C
Desde mi punto de vista, la guerra no la gano rusia ni los americanos, la perdio hitler a intentar atacar a stalin.
Desaconsejado por sus generales Hitler abre el 2º frente en el este contra la union sovietica en pleno invierno ruso, uno de los peores de la epoca, ni panzers ni tigers, solo soldados vs soldados y si mal no recuerdo no se exacto pero creo que los rusos ganaban 5 a 1 a los nazis en cuanto a personal.
Aparte, parte de esa divisiones que atacaban a la union sovietica, fueron divididas para atacar las reservas de petroleo del caucaso, fuente vital de abastecimiento para las tropas de Hitler.
Calidad no pero si cantidad...
#266 Pero si hasta que no la pifian bombardeando Stalingrado, los panzers alemanes a base de "enbolsar" a los rusos le provocan bajas gigantescas.
Por ponerte un ejemplo d ela batalla mas grande de por aquel entonces:
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kiev_%281941%29
Siendo la diferencia de 1 a 2 a favor de los rusos, la superioridad del panzer en cuanto a movilidad permitio que los alemanes perdieran "solo" 1/5 de las tropas por 1/2 de las rusas.
Y como esa batalla por lo menos 8.
El problema fue dividir finalmente el ejercito hacia stalingrado y bombardear la ciudad para que el panzer no se pudiera ni manejar allí, si hubiesen seguido la tactica, Moscu y Stalingrado habrían caido, y Rusia hubera sido derrotada, una vez cometido ese error ya solo fue cosa del tiempo, Rusia tenía 2 barricadas en forma de ciudad (sobretodo Stalingrado) y el tiempo (y no por el clima) jugaba a su favor.
#267 date cuenta, que la mas importante barricada en forma natural que tenian los rusos era el Volga, dime tu que panzer va a pasar xD, sin siquiera tener un puente en pie.
El ataque inicial a staligrando fue a finales de veranos del 42, rusia sabiendo esto aprovecho su ventaja y todo el invierno los tanques alemanos quedaron practicamente inutilizados.
De todas formas es imposible sostener tal ofensiva debido a la larga distancia que tenian las lienas de abastecimiento por parte de los nazis hasta la union sovietica, era tal la distancia que siempre encontraban problemas de bombadeos o embocadas, cuando los nazis fueron rodeados en stalingrado de 10 aviones de abastecimiento que eran enviados diarios, solo 1 conseguia llegar y suministrar a las 250.000 nazis embocados a las afueras de stalingrado.
Desde mi punto de vista vuelvo a decir que perdio la guerra Hitler, no la gano la union sovietica xD.
#268 Si eso esta claro, hitler era un PESIMO estratega militar, aunque tenia incontable talento en algunos de sus generales.
Lo gracioso es que a hitler no se le recuerda como un pesimo estratega militar, si no como un gran orador y un "genio" politico. (lo de genocida lo obvio.)
Mientras que a Stalin a pesar de ser de su misma calaña, se le recuerda como un genocida y un politico ruin o sucio, no se cual es la palabra adecuada. idk. inserta paranoias, magufadas, canal historia y demas aqui.
El caso es que a esas alturas, RUSIA habria ganado la guerra ella sola, y eso es innegable a mi parecer.
Pero en cambio, en el recuerdo general de la sociedad no parece ser asi.
PD: He aprendido algunas cosas leyendote, un placer.
#268 El Volga no era problema, salvo que lo quieras atraverar por Stalingrado.
La Ventaja de Hitler era la rapidez, el conquistar en 1 mes paises enteror (Francia o Polonia), pero con Rusia se equivoco al intentar pasar por Stalingrado, cuando tenía que haber tirado con lo que tenía hacia los Urales, Cortar todo abastecimiento a Rusia y se acabo.
