Las autoridades noruegas competentes en la investigación del accidente de la fragata Helge Ingstad, que se hundió tras colisionar con el petrolero Sola TS el 8 de noviembre de 2018, han eximido al astillero español Navantia de cualquier responsabilidad en el mismo.
Según las conclusiones del informe preliminar de 14 páginas de la comisión que investiga el accidente (DAIBN, Defence Accident Investigation Board Norway) «la organización, el liderazgo y el trabajo en equipo en el puente del Helge Ingstad no fueron convenientes durante el período previo a la colisión».
Asimismo se achaca a la inexperiencia de la tripulación situada en el puente a la hora de colisionar como una de las razones por la cual ocurrió el accidente. «Un oficial de guardia con más experiencia probablemente habría tenido una mayor capacidad para advertir señales de riesgo», se puede leer en la página 8 del informe.
«La Marina carecía de requisitos de competencia para los instructores. La Marina había asignado al oficial
de guardia un rol como instructor para el que tenía competencia limitada y experiencia aún por adquirir».Hay que recordar que después del accidente esa misma comisión investigadora notificó a Navantia «un asunto crítico de seguridad» respecto a la fragata. Este hecho levantó los rumores, espoleados convenientemente por competidores internacionales de Navantia, de un posible fallo en el diseño. Algo que categóricamente se descarta ahora habida cuenta del informe de la DAIBN.
Trabajos de recuperación de la fragata Helge Ingstad / REUTERS
Otros de los fallos que reconocieron las autoridades noruegas en una rueda de prensa ofrecida el pasado jueves fueron:
- El entrenamiento que tuvo lugar en el puente esa noche interfirió con sus tareas principales: navegar el barco de una manera segura.
2. Ninguno siguió el radar para tener una mejor impresión de la situación.
3. La Marina carece de sistemas para asegurarse de que la tripulación a bordo tenga suficiente experiencia: los oficiales con poca experiencia se colocaron en posiciones que no deberían estar.
- La comunicación entre los miembros en el puente de la fragata Helge Ingstad no fue lo suficientemente buena.
5. La única persona responsable de mirar a estribor estaba comiendo justo antes del accidente, una violación de las reglas a bordo.
La Marina de Noruega desde 2014 navega sin AIS (siglas en inglés del Sistema Automático de Identificación) como regla general sin insertar medidas compensatorias para aumentar la seguridad.
Las luces de la cubierta en el petrolero Sola TS hicieron difícil ver las linternas.
El operador de la radio marítima de Fedje falló en planear que la fragata Helge Ingstad entrase en Hjeltefjorden (error humano).
Un segundo informe sobre el accidente, ya definitivo, será publicado el próximo año. Desde la comisión AIBN se asegura que tienen una excelente relación con todas las partes implicadas.
Bueno, vendemos un barco, se hunde y nos echan la culpa, todo OK salinas, pero.....
El barco de marras fue utilizado aplicar medidas de genero al ejercito y metieron una frecuencia de 4/5 mujeres para llevar el barco con resultados poco eroticos, la revista original es en noruego, el articulo lo encontrareis en la pagina 81, aqui os pongo traducida la entrevista con una de las oficiales
Link a la noticia del abc: https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/industria-de-defensa/noruega-navantia-helge-ingstad.html
Link a la revista noruega: https://forsvaretsforum.no/ForumDocuments/F2%202017.pdf
_______________________________
¿Como se puede tener la cara de dotar con tripulacion poco preparada un barco, hundirlo y echarle la culpa a la constructora?
¿Que se esta ganando con meter la perspectiva de genero a todo?
Siempre hemos pedido meritocracia, pues parece que estabamos equivocados xd
