#267Soy_ZdRaVo:Una sociedad donde la masa impide que se cumplan las sentencias judiciales es lo contrario a una sociedad justa.
Debatible porque una sociedad puede tener leyes injustas que justifiquen la desobediencia civil.
#272 Nah, lo justo es que una familia se quede en la calle mientras el banco tapia otro piso que va a dejar vacío.
Hay que hacer caso a las leyes, así que a morir al arroyo.
Yo dejo esto por aquí, no quiero decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que dice, pero por lo menos hace gracia y da que pensar
Iglesias acusa al PP de estar "fuera" de la Constitución al rechazar los pactos que propone Sánchez
quiere prohibir todo lo que no le guste
El PP no está de acuerdo con defender según qué artículos de la constitución (casualmente los que interesan a los bancos esos son SAGRADOS), ergo, Iglesias es anticonstitucionalista y poco más que un dictador.
El nuevo user de la cuenta no llega al nivel, poned a otro.
El portavoz en la rueda de prensa de la Guardia Civil acaba de decir abiertamente que una de sus líneas de trabajo es, cito textualmente "minimizar ese clima contrario a la gestión de crisis por parte del Gobierno".
Ya sin disimulo.
Sin ninguna duda nos quieren llevar a un estado autoritario pero son demasiado inútiles para conseguirlo.
#272 Una ley injusta es un oxímoron. La justicia no es más que la codificación de la moral social. No existe justicia más allá de la legal, no hay un ideal de justicia al que intentemos aspirar respecto el cual puedas juzgar que una ley del Estado es "injusta". Precisamente este tipo de creencia en una justicia absoluta, o, en general, a ideales absolutos son los que llevan a comportamientos totalitarios de intentar imponer algo en contra de la opinión social, simplemente porque consideras que es un bien supremo.
Tu moral no está de acuerdo con la moral que se ha convertido en la justicia y está encarnada en una ley particular, eso es todo. Pero ese pensamiento es caótico porque si cada persona actuase en torno a su moral propia la sociedad colapsaría, y asumimos que la justicia actual siempre parte con el apoyo mayoritario de la población ya que se ha erigido en democracia, ergo, es legítima.
Si una ley es "injusta" existen mecanismos democráticos para alterarla, el Estado moderno no es una organización totalitaria que no da cabida a nada excepto la desobediencia civil para renovarlo.
#284 Pues no se a que viene este hilo.
El PSOE ha salido elegido, la moral del pueblo español mayoritaria es la del PSOE, los mecanismos serán otras elecciones o si se saltan alguna ley que intervenga la justicia.
Así que ya sabéis, si no os gusta el gobierno a casita y a meter un papel cada cuatro años. Buena sociedad de zombies.
#287 Bueno, pues te jodes, así funciona esto.
Pero nada de manifestarte ni protestar, ya votarás a uno que diga que va a cambiar eso dentro de 4 años.
#286 46M de habitantes vs menos de 7M de votos.
La moral del pueblo esta mas cerca de no pertenecer a nadie que de ser roja.
#289Ragest:46M de habitantes vs menos de 7M de votos
Sigue siendo la mayoritaria.
Lo siento, yo no he hecho el sistema.
Puedes votar en cuatro años, a ver si alguien lo cambia.
#286 Pues las quejas vienen de que el PSOE está utilizando la suspensión de los principios democráticos que consigue con el estado de alarma auspiciado por la crisis para hacer movimientos que no van a ayudar en la lucha contra el virus. ¿Exactamente en que va a ayudar a la lucha contra el virus el perseguir los bulos o "minimizar el clima de oposición"? Están aprovechando para meter con calzador cosas que son tangenciales al coronavirus sin tener que pasar por el Congreso, ergo, sin legitimidad.
Además que confundes el que yo haya dicho que hacer obstrucción de justicia es injustificable con criticas en sí. Si consideras que una ley no es "justa", es legítimo hacer activismo para evidenciar su "injusticia" al resto de la sociedad y criticarla lo mucho que puedas, eso es al fin y al cabo, libertad de expresión.
Lo que no puedes hacer es por tus huevos morenos intentar paralizar la ejecución de una sentencia judicial, porque eso es un atentado al funcionamiento más básico de un Estado cuya legitimidad emana de las urnas.
#291 En resumen, que puedes protestar pero no molestar.
Manifestaciones virtuales y los más extremistas poner algún meme en un foro.
#291Drakea:porque eso es un atentado al funcionamiento más básico de un Estado cuya legitimidad emana de las urnas
En la vida hay muchos grises, puedo estar a favor de una sentencia judicial que eche a la calle a un okupa que ha okupado la residencia única de una pobre anciana y a la vez puedo estar en contra de una sentencia judicial que eche a la calle a una familia con menores en pleno invierno para que el piso se lo quede el banco y proceda a tapiarlo, ambos casos se han dado en la vida real.
Y ese es el problema de no tener moral y supeditarla al Estado, el verlo todo como blanco o negro. No entro ya a ejemplos históricos (y no tan históricos) de leyes moralmente nefastas que si vivieses allí defenderías.
Un abrazo a todos los héroes que en una coyuntura de autoritarismo y censuras insufribles, siguen contribuyendo a que el 80% del tráfico de internet sean críticas al régimen.
#292Godofredo77:En la vida hay muchos grises, puedo estar a favor de una sentencia judicial que eche a la calle a un okupa que ha okupado la residencia única de una pobre anciana y a la vez puedo estar en contra de una sentencia judicial que eche a la calle a una familia con menores en pleno invierno para que el piso se lo quede el banco y proceda a tapiarlo, ambos casos se han dado en la vida real.
Pero para eso se puede recurrir una sentencia a múltiples tribunales. Eso asumiendo que estás protestando por una aplicación mal hecha y no porque la ley no te gusta, caso en el que es inútil (pero de base, porque el desahucio no lo vas a parar te pongas como te pongas).
#292Godofredo77:Y ese es el problema de no tener moral y supeditarla al Estado, el verlo todo como blanco o negro. No entro ya a ejemplos históricos (y no tan históricos) de leyes moralmente nefastas que si vivieses allí defenderías.
Las leyes no son legítimas porque vengan de los Estados, son legítimas porque han salido de una democracia. Y precisamente los Estados no democráticos surgen de la creencia en una Justicia absoluta o de la superioridad moral por un grupo de personas, que se hacen con el poder e imponen su visión a toda la sociedad.
Dicen que van a controlar las críticas al gobierno la Guardia Civil y ya están blanqueando al gobierno alguno.
La última vez que la Guardia Civil controlaba las críticas al gobierno el que mandaba era un señor un poco bajito. Lo sacó de su tumba porque se ve le hacía sombra a un señor que le saca 4 cabezas.
#295 En realidad el espíritu de Paco el Unihuevo ha poseído a Pedrito y a Pablito, como maldición por haberlo sacado del Valle de los Caídos y para volver a hacer de España Una, Grande y Libre ™ otra vez, esta vez bajo un tinte rojo.
Que hijoputa, al final va a ser verdad que lo tenía todo atado y bien atado.
La verdad es que a quien no le huela mal la deriva que está tomando el gobierno de Pedrito y Pablito, que se lo haga mirar. O a lo mejor le mola porque lo hace su "lado".
Dice aquí Echenique (como
Marlaska) que lo del guardia civil fue un lapsus. Y que es un bulo.
Lo leyó todo...
#297 Pues todo aclarado, ya pueden chapar esto y meter en la carcel a los que han difundido tweets acusando al gobierno
#297 Llevan la palabra bulo en la boca. No es un bulo, ha dicho lo que ha dicho. Podemos hablar de un malentendido, que se ha ido de línea al leer, que no ha leído la frase enterea, que no se ha explicado bien, que quizás el contexto al que se refería era otro... Cualquier cosa, pero bulo no es.
