A ver si han desenterrado a Rita Barberá
Me espero a que se conozcan mas datos
#23 el animal más grande de la historia no es... el mamífero más grande de la historia si, pero el animal en general nope..
si lo es.
30m
178 toneladas
una persona adulta podria nadar por sus arterias.
no hay nada mas que decir XDD
#33 estos los pueden igualar en longitud y eran terrestres
https://www.dinosaurios.info/d-brachiosaurus.html
Ahora por peso pues...
Y el Patagotitan Mayorum (titanosaurio) también terrestre hasta 40m de largo..
Y animales marinos a saber, porque si aún se encuentran tantos animales marinos vivos a día de hoy a saber los que están extinguidos ya y que aún no hemos visto sus restos XD..
Pero si terrestres había de esas dimensiones y pesos de 100 Tn, en el mar fijo los había mayores.
#35 Esos 30 metros de longitud que le da esa web al brachiosaurus es una estimación muy al alza. Holtz en su enciclopedia le da un máximo de 26 metros. Y en peso se supone que esa especie alcanzaba unas 35 toneladas a lo sumo, cuando la web que citas le da un máximo de 90. Además, la ballena azul puede alcanzar cerca de 180 toneladas.
#37 Y el Patagotitan Mayorum +-40m
La estimación exacta según medidas de los huesos encontrados eran casi 38 metros, pero obviamente dentro de su especie habría ejemplares más grandes y más pequeños que eso así que.. aún así ya es más de los 30m de largo de la ballena azul, aunque no sé si eso será la longitud promedio o la más grande documentada...
#8 No soy especialista en saurios.
Pero diria que eso es debido a que se parecen mas a los reptiles que a los mamiferos.
su metabolismo es mucho mas acelerado y dependiente de X cosas externas a su biologia, aunque suene contradictorio, por los cocodrilos.
es asi, los crocos son "raros" por decirlo de alguna manera.
Pero ya digo, desde la barra del bar totalmente yo soy mas de pajaros, por eso se algo de dinos pero na xd.
Que una ballena azul pesa sobre 180t. Sabeis lo que es eso?
En el video documental que puse lo deja bien claro
Que abre la boca y tu, yo y 30 personas mas nos vamos pa' dentro
#13 Perro del amigo de mi abuelo 24 años y ya no podía ni con los huevos
Jamás comió pienso, siempre cosas de casa.
Ahora corre a decir a alguien que a tu perro no le das pienso y te dirán que lo estás matando.
#46 joder me ha dado por buscar el perro más longevo del mundo...
https://www.muymascotas.es/actualidad/mundo-animal/fotos/los-perros-mas-longevos-de-la-historia
Maggie
Maggie era una perra australiana que murió en 2016, con nada más y nada menos que ¡30 años! La pequeña se quedó dormida en su cama y falleció sin sobresaltos, en su hogar. Foto: FB @DogsDaily.
La virgen... 30 años de perro...
Para todos los que dicen de los dinos más grandes que la ballena azul..."Según datos estimados", cuando sean datos reales y se encuentren las partes necesarias para datar el tamaño de dichos animales se podrá decir sin duda alguna que fueron los animales más grandes de la historia, por ahora ese récord solo lo tiene la ballena azul.
#44 tas flipao un poco xdd
caben 2 personas en la boca de una ballena, 3 a lo sumo.
tambien depende de si hablamos en vertical o en horizontal.
#52 Que si, xd que eran reptiles.
no te voy a hablar del Permico-triasico. por que seria un tocho post guapo y pasoxd
pero que has patinao horriblemente con lo de iguana o lagarto.
Lo que estas diciendo es que un aguila y un estornino son lo mismo por que los dos vuelan. en realidad no, es peor.
#53 Pues nada, serían esponjas.
Un águila y un estornino son aves. Son diferentes especies de aves, igual que una iguana y un diplodocus distintas especies de reptiles.
#54 No me estas entendiendo. que si, que obviamente, son reptiles xd.
pero quedarse ahi es como decir que humano y perros son mamiferos, ergo son lo mismo.
Absurdo. ¿no?
#55 ¿Y cuándo he dicho que un dinosaurio y una iguana son lo mismo? Lo que he dicho es que son igual de reptiles el uno y el otro.
#54 se refiere a que no se pueden catalogar de reptiles si nos ponemos concienzudos, son un grupo a parte. De hecho si te fijas en la disposición de las patas, los reptiles las tienen diferentes pues los dinosaurios las tienen como los mamíferos, por ejemplo.
Otra curiosidad, sino ne equivoco, es que no hay voladores ni acuáticos, el pterodactilo y el plesiosaurio son reptiles y no dinosaurios, de nuevo viendo la disposición de las extremidades se ve la diferencia facilmente.
#56 Ah vale, pues gracias capitan obvio
Dinosauria significa, reptiles temibles.
A la proxima no me cites para eso, desde el respeto.
#57 Y las serpientes no tienen patas y son reptiles. Y los humanos somos bípedos cuando la mayoría de mamíferos son cuadrúpedos. ¿Y qué? La disposición de las patas no determina si uno es un mamífero, un reptil o un pólipo.
Los dinosaurios siempre se han considerado un conjunto de especies de reptiles. Eran ovíparos y ectotermos y tenían escamas, como las iguanas, los varanos y las lagartijas.
Y sí, los pterodáctilos eran dinosaurios. Los plesiousaurios no. No eran especies, por cierto, sino órdenes a los que pertenecían varias especies.
#58 Es que has dicho literalmente que los dinosaurios "se parecen más a los reptiles que a los mamíferos". Simplemente he matizado que no es que se parezcan, sino que eran directamente reptiles.
#59 es la disposición taxonómica la que marca la clasificación de la que tú estás hablando. Lo de las patas era un ejemplo sencillo para explicar porque son un grupo a parte.
Básicamente, la mayoría de saurópsidos son reptiles, pero no todos son reptiles. Puede ser complicado de entender. El término «reptil» no tiene valor taxonómico y por eso no es del todo correcto usarlo como clase y esto es debido, en parte, por esas diferencias con los dinosaurios.
