Nuevo sablazo de 200 millones de Carmena: la fiscalidad sube un 13%

M

#90 El derecho a una vivienda digna no implica que entre todos nos paguemos una vivienda a cada uno, implica que no te pueden impedir acceder a ella en caso de poder pagarla. Yo no tengo un euro en la cuenta, puedo exigir que el Estado me de una casa? En la constitucion viene claramente que todos tendran derecho a una vivienda digna, yo quiero mi vivienda digna pero no puedo pagarmela, que hacemos?

El Impuesto tal y como esta configurado es objetivamente inconstitucional, y no hace falta que sea refrendado por el TC, lo sera o no lo sera, no tiene por que venir nadie a declarar esa inconstitucionalidad. Porque ademas, de declararse la inconstitucionalidad, tendria efectos retroactivos, pues la norma no se vuelve inconstitucional desde el momento en que el TC lo diga, es inconstitucional desde el mismo momento en que se establece la norma.

La famosa clausula suelo, que de facto es licita, puede ser ilegal dependiendo de si el banco informo al cliente y de si este conocia su existencia y/o alcance. Si tu tienes una clausula suelo en tu hipoteca, demandas y el juzgado te da la razon declarando nula esa clausula, el banco (como debe ser) debera abonarte todas las cantidades que te haya cobrado en virtud de la aplicacion de dicha clausula (como bien establecio hace un par de semanas el TJUE) porque si la clausula es nula, lo es desde que se contrato, no desde que el juzgado declara su nulidad (y la declaracion de nulidad tiene como principal efecto el que se tenga esa clausula por no puesta, desde el principio).

Con esto se aplica lo mismo, si la norma es declarada en el futuro inconstitucional implicara que lo ha sido siempre, no desde que se declare por el TC. Y objetivamente es inconstitucional.

1 respuesta
M4v3rikj3j3

#88 #89 "La corrupción es inherente al ser humano" argumentario del PP, os lo sabéis muy bien, que casualidad xD.

Os dejo un par mas que os molaran mucho mucho, "Todos los politicos son iguales", "A mi no me interesa la politica, pero en Venezuela la gente se muere de hambre".

2 respuestas
U
#91MuErTe-:

El derecho a una vivienda digna no implica que entre todos nos paguemos una vivienda a cada uno, implica que no te pueden impedir acceder a ella en caso de poder pagarla

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

2 respuestas
M

#92 No entiendo tu comentario, insinuas que voto o apoyo al PP? xD

Te dejo yo unas cuantas citas:

"Después de considerar que todos los hombres sin excepción son capaces de gobernar el país, los declaramos incapaces de gobernarse a sí mismos".

"Así como la fuerza de un individuo no puede legítimamente atentar contra la persona, la libertad o la propiedad de otro individuo, por la misma razón la fuerza común no puede aplicarse legítimamente para destruir la persona, la libertad o la propiedad de individuos o de clases."

"Si la tendencia natural de los seres humanos es tan mala que no resulta seguro permitir la libertad de la gente, ¿cómo es que la tendencia de estos organizadores es siempre tan buena?"

"Hay gente que cree que el saqueo pierde toda su inmoralidad tan pronto como se legaliza. Personalmente, no puedo imaginarme una situación más alarmante".

#93 Argumentos, y juridicos claro.

He dicho argumentos, no que me copies el articulo.

Por cierto, la actual crisis que ha provocado que tengamos un 20% de paro actual ha sido precisamente ese afan de gobierno, constructoras, bancos y compradores de tener todos una vivienda indistintamente de si el comprador la podia o no pagar. En USA Bush lo justifico con que "todo el mundo tiene derecho a alcanzar el sueño americano y tener una casa", y mira como ha acabado todo. Es lo que tiene cuando no puedes pagar una casa, que te la tienen que pagar por ti cuando tu dejes de pagarla.

C

#93

Ya me imagino que de Derecho Constitucional poco, pero bueno, para tu información, los únicos derechos ante los que tú puedes incoar el recurso de amparo constitucional son los fundamentales, el resto no dejan de ser unas normas "programáticas" sobre los objetivos que debe seguir el Estado.

3 respuestas
M

#95 No le pidas peras al olmo xD

1 respuesta
U

#95 Sólo he puesto un articulo de la Constitución, joder como escuece. A la gilipollez supina de:

El derecho a una vivienda digna no implica que entre todos nos paguemos una vivienda a cada uno, implica que no te pueden impedir acceder a ella en caso de poder pagarla

#96 Ve buscando otro articulo de libremercado o de Rallo, que este está dando a su fin :)

1 respuesta
M

#97 La verdad es que si escuece ver a alguien afirmar tajantemente desde el puro desconocimiento.

Te lo voy a pedir educadamente: o argumentas o te vas fuera.

U
#98MuErTe-:

Te lo voy a pedir educadamente: o argumentas o te vas fuera.

¿Eres el dueño de MV? Que pena estás empezando a dar :)

#98MuErTe-:

La verdad es que si escuece ver a alguien afirmar tajantemente desde el puro desconocimiento

Ejemplo:

#91MuErTe-:

El derecho a una vivienda digna no implica que entre todos nos paguemos una vivienda a cada uno, implica que no te pueden impedir acceder a ella en caso de poder pagarla

1 respuesta
M

#99 Casas gratis para todos, y luego crisis durante 50 años. Y cuando la pasemos entonces otra vez casas gratis para todos.

Menuda suerte tiene la humanidad de que no ocupes ningun cargo de poder, genio.

P.D: no, pero este hilo lo he creado yo y debo ser yo quien saque la basura.

B

#91 no tener vivienda digna no debería estar permitido. Debería haber soluciones, no es normal que los sueldos sean de 900-1100 euros y una casa de 1 habitación cueste 70000.

1 respuesta
U
#100MuErTe-:

Casas gratis para todos, y luego crisis durante 50 años. Y cuando la pasemos entonces otra vez casas gratis para todos.

Simplemente por ejemplo el Estado debe disponer de viviendas para aquellas personas que no puedan disponer de una, alquileres baratos... hay mil formas.
Para rescatar autopistas mejor que no duerma nadie sin techo :)

#100MuErTe-:

Menuda suerte tiene la humanidad de que no ocupes ningun cargo de poder, genio.

¿Habla tu asperger o tú?

#100MuErTe-:

P.D: no, pero este hilo lo he creado yo y debo ser yo quien saque la basura.

Tú no eres lo suficientemente inteligente como para pillar lo que es un foro, y habla con más respeto, que vaya ínfulas te traes MR Masters, cuando hasta esta semana no sabías como funcionaban los impuestos progresivos :)
?Lo de llamar basura lo has aprendido de tu Dios Rallo?
:psyduck:

1 respuesta
M

#101 Yo estoy completamente a favor de que todo el mundo tenga casa, y cuanto mas grande mejor. E igualmente estoy a favor de que la gente cobre mas, cuanto mas mejor. Lo que no comulgo es que una persona pague su casa y tambien la del vecino.

Estas a favor o en contra de que se les ponga un pisito a los gitanos para realojarlos? Un ejemplo nada mas.

#102 Si claro, cuando quieras tio.

1 respuesta
B

#103 estoy en contra de pisito a los gitanos y a cualquiera. Pero estamos en libre mercado y los bancos tienen todas las casas acaparadas no sacándolas al mercado ni siquiera en alquiler. Y eso no debería estar permitido, porque es un bien primario. Con la crisis que ha habido las casas encima están subiendo hasta de precio en algunos sitios, cuando hay miles sin vender... es como lo de tirar la producción de tomates para que no baje el precio.

No hablo ni de viviendas grandes, hablo de un techo con una habitación, aunque sea una familia con dos hijos... peor es no tener nada. Y por supuesto más control, que en Andalucía hay casas de alquiler social que los gitanos se revenden las llaves entre sí y vivir ahí tiene que ser un infierno. Y la Junta mientras haciendo la vista gorda. Debería estar prohibido vender pisos de protección oficial a precio por encima de lo que marque una ley; los pisos de protección oficial no están para hace negocio, y la gente lo hizo durante la crisis.

2 respuestas
M

#104 Es que no deberia estar permitido y en teoria no lo esta, la Ley de Defensa de la Competencia establece en su articulo 2 que "Queda prohibida la explotación abusiva por una o varias empresas de su posición de dominio en todo o en parte del mercado nacional."

Continua: "2. El abuso podrá consistir, en particular, en:
c) La negativa injustificada a satisfacer las demandas de compra de productos o de prestación de servicios."

El problema esta en que la gente no consigue financiacion para comprar todos esos pisos vacios que tienen los bancos producto de los desahucios, y no acceden a dicha financiacion precisamente por el desmadre precrisis concediendo hipotecas por doquier y que es la causa primera del por que estamos como estamos. Antes los bancos concedian credito con demasiada facilidad y ahora que ya han visto las orejas al lobo y estando aun en una epoca convulsa no se la vuelven a jugar. Pero los bancos como tal no impiden que te compres una de las mil casas que tienen.

De todas formas la gente esta muy mal acostumbrada, queremos y queremos sin saber si podemos. Es sangrante cuando sale Rajoy a decir que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" porque nos engloba a todos, pero si es cierto que hay gente que ha vivido por encima de las suyas, y no hago distincion entre empresario o trabajador.

Tengo un amigo que dejo los estudios en bachillerato y empezo a currar cobrando 800 euros al mes. Decidio comprarse una casa (ojo, con 800 euros mensuales) con una hipoteca de 700 mensuales, y claro sigue viviendo con los padres porque no le da para mas.

Luego tengo otro amigo que se saco su carrera, ahora esta trabajando y sigue viviendo en casa de sus padres. Eso si, con 20.000 euros en el banco (y subiendo) con miras a comprarse una casa con el menor % de financiacion bancaria posble (reduciendo al maximo el coste y el riesgo de impago).

El primero esta siendo altamente irresponsable, el segundo no. Y lo mismo se aplica al tener hijos, yo no voy a ser tan irresponsable como para tener hijos y una hipoteca con menos de 30 años y cobrando una mierda, lo tendre cuando pueda realmente permitirmelo y tener un colchon por si las cosas se tuercen.

Hay gente que prefiere dedicarse a su trabajo hasta los 30-35 y despues ir a por la casa y los hijos (una vez asentado y con el colchon) y hay gente que prefiere lanzarse a la piscina sin red de seguridad y luego llorar (y esperar que los que se han privado de hacer lo que el hizo le paguen ahora sus desmadres).

Von_Valiar

#92 Eso diselo a quien pide al indulto a un condenado.

#95 #96 Aqui la gente cree que su derecho a algo es la obligacion del resto a darselo.

#104 Sube en zonas que son demandadas, en el boom de la burbuja se construyo muchisimos pisos que tienen un valor realmente bajo, o no son buenas zonas, o se vendieron a un precio muy por encima...basicamente no solo los bancos no quieren vender (que esto es muy matizable), es que nadie quiere palmar dinero y aguantan con la esperanza de que repunte.

1 respuesta
B

#106 El PP y el PSOE han indultado a centenares de condenados, pero a tu ritmo, eh.

1 respuesta
M

#107 La figura del indulto directamente no deberia existir.

1 respuesta
B

#108 Estoy deacuerdo, pero es que mientras critican que pidamos el indulto de Bódalo, no dicen nada de los otros indultos, y son miles de condenados por circunstancias mucho mas graves... Menudo doble rasero se gastan.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/13/catalunya/1331634758_497803.html
http://elindultometro.es/famosos.html#1
https://15mpedia.org/wiki/Lista_de_indultos

La lista va desde empresarios que evadian hacienda, declarandose insolventes y pagando fianzas de hasta 7 millones de euros, hasta familiares de politicos cercanos al gobierno de turno, algunos malversacion publica, otros por ser un kamikaze en la carretera, etc...

Y tambien se puede ver como se han ido haciendo el favor de indultarse mutuamente (PP-PSOE) cuando no estaban en el gobierno, asi podrian mantenerse...

Los indultos bipartidistas

La peculiaridad de los indultos lleva a encontrar cuestiones muy curiosas, la de gobiernos del PP indultando a miembros del PSOE y a la inversa. Una relación de quid pro quo. Entre los casos que cumplen esta curiosa asociación está el de Juan Hormaechea, antiguo presidente del Gobierno de Cantabria por Alianza Popular, que fue ‘expulsado’ del PP por unas declaraciones sobre los miembros de su partido y que tras ser condenado a 6 años de cárcel por malversación y prevaricación fue indultado por el Gobierno de Felipe González. Tras una nueva condena, consiguió un segundo indulto por parte del Gobierno de Jose Luís Rodríguez Zapatero. Por otra parte, el Gobierno de José María Aznar indultó en 1998 a José Barrionuevo y Rafael Vera, los que fueran ministro del Interior y Secretario de Estado durante el Gobierno de Felipe González y que fueron condenados a diez años de cárcel por el secuestro de Segundo Marey ese mismo año.

Estos son sólo unos cuántos ejemplos de los muchos indultos que los gobiernos del PP y el PSOE han otorgado a sus propios miembros durante todo el periodo democrático español. La plataforma el Indultómetro, de la fundación Civio, permite encontrar muchos más de estos indultos a miembros del partido que gobierna.

Zegatron

#89 XDDDDDD Hombre creo que hay una pequeña diferencia, no entre los sujetos, que también, sino entre las acciones.

Noticia: a los ricos les molestan los impuestos altos.

#90 Se supone que todos esos derechos económicos como los son el derecho al trabajo, a la vivienda etc son las guías para desarrollar las leyes que permitan que se cumplan, solo un puñado de artículos de la constitución son susceptibles de ser llevados ante el constitucional. Desgraciadamente nuestra clase política prefiere blindar el pago de la deuda que garantizar la vivienda, la energía o el trabajo.

Dirán que es demagogia, que es lo que siempre se dice cuando se ponen en entredicho los privilegios de algunos.

No tengo los conocimientos técnicos que tienen otros aquí sobre fiscalizad así que poca charla técnica puedo soltar, lo que si parece sostenible es que los impuestos existen, o deberían existir, para tratar de paliar las desigualdades propias del sistema entre las diferentes clases, esto es, los ricos pagan mas (cuanto mas rico mas pagas, de manera progresiva y con mas tramos en la parte alta del IRPF y de Sociedades, impuesto que causa risa a las grandes empresas)

Creo que el sistema fiscal en este país es una mierda, pero no por lo que dicen los defensores del liberalismo absoluto (menos cuando debemos pagar a las cajas o a las grandes constructoras), no porque suba el ibi en las zonas mas ricas; el sistema fiscal español es una mierda por un IRPF poco progresivo, con pocos tramos en la parte alta y un tope de 60.000 al 45%, el de sociedades es una mofa las grandes empresas tienen tantas deducciones, tantas bonificaciones como para que hacienda devuelva a El Corte Ingles millones de euros al año, ya sabemos que el IS no lo paga ninguna gran empresa en su totalidad, el tipo real que pagan es del 8%.

Todos estos impuestos han sido bajados por el PP mientras el IVA a subido, es decir, suben los indirectos y bajan los directos, no hace falta ser muy listo para ver a quien beneficia y a quien perjudica todo esto.

Pero ayyyy Carmena que perra que me subes el IBI a los señoritos.

1 respuesta
M

#110 El Banco Santander, de lejos la empresa española mas ruin e hija de puta que hay, pago en 2015 mas de 2.000 millones de euros por IS, en concreto un 22,5% de los beneficios del ejercicio. Muy lejos del 8% de media que dices.

A quien beneficie la subida de impuestos indirectos? Creo que perjudica al que mas consume, y hunde en la mierda al derrochador. Por contra, el ahorrador (lo que necesita España) sale beneficiado.

2 respuestas
Lova

El ahorrador.

A alguien que vive solo y con 900 pavetes al mes vete a contarle el cuento del ahorrador XD

yo tb ahorraba cuando vivía en casa papis a los 17

1 respuesta
Zegatron

#111 Con datos del 2015 y tomando el ebit como referencia las empresas del ibex pagaron el 10%, a mucha distancia del 25% actual.

La tributacion en otros países, las deducciones, exenciones o bonificaciones ayudan a este respecto.

Quienes tienen mas ingresos no van a ver su consumo modificado por una subida en el IVA, ni en los productos con reducido ni con el normal, quienes tienen bajos ingresos pueden ver completamente modificado su consumo por estas subidas. El rico paga mas IVA porque compra mas pero cuando esa subida afecta a productos y servicios básicos las rentas bajas van a tener que renunciar a algo que antes les era accesible.

1 respuesta
sacnoth

#111 ¿El IS de entidades financieras y relacionadas con el petróleo no era del 30%? Es probable que lo hayan cambiado en los últimos años, pero me sonaba un porcentaje así.

Hispano

Aunque Carmena y su gobierno no me gustán un pelo, solo hacen lo mismo que los otros... Subir los impuestos para tapar las deficiencias en su gestión presupuestaria.

La realidad es que ella sube el IBI en Madrid y el gobierno central prepara un una revisión catastral generalizada para que ningún español podamos escapar de nuevas subidas de este impuesto en el resto de municipios: http://www.20minutos.es/noticia/2905051/0/catastrazo-montoro-subida-ibi-municipios/

Lo más de denunciable de Carmena es su arbitrariedad, subiendo el IBI con más fuerza en los barrios que no la votan e imponiendo un nuevo gravamen de tasas de basura a los locales comerciales. Pero vamos, no hace nada que no hagan otros.

Menuda panda de políticos de mierda nos gobiernan, sean de la administración que sean.

M

#112 Un amigo mio cobrando esos 900 euros lleva ahorrados 20.000 euros en 2 años, claro que se ha procurado no obligarse a aquello que no puede cumplir o que le va a asfixiar de tal manera que le impida ahorrar.

Como mis padres se independizaron con 20 años y tenian la casa pagada a los 40, pues voy a hacer yo tambien lo mismo e hipotecarme a los 20 años con un sueldo de 800 euros independientemente de si las circunstancias economicas han cambiado, y luego cuando me vea ahogado dire que es que no puedo ahorrar.

#113 Ejercicio 2015

Banco Santander-> 3.120 millones de IS sobre unos beneficios de 10.939 millones (28,52%)

BBVA-> 1.274 millones de IS sobre unos beneficios de 4.603 millones (27,67%)

Inditex-> 860,92 millones de IS sobre unos beneficios de 3.743,12 millones (23%)

ACS-> 209,78 millones de IS sobre unos beneficios de 683,17 (30,7%)

Repsol-> 899 millones de IS sobre unos beneficios de 2.084 millones (43,14%)

Podria seguir pero me tiraria toda la mañana. Las cuentas anuales, auditadas al ser cotizadas, son publicas, las tienes en internet.

Mi pregunta es: por que mientes?

3 respuestas
Lova

#116 explícame como tu amigo como ha vivido durante 2 años, 24 meses con la friolera de 1600€ en total.

Ah no me lo digas, viviendo en casa papi.

1 respuesta
M

#117 Como debe ser, o acaso quieres que se independice y ello le impida ahorrar? El mismo me lo dice, el y cualquier amigo mio que sigue viviendo en casa de los padres aun trabajando en puestos cualificados: para que me voy a independizar y tener unos gastos que me coman todo el sueldo pudiendo vivir aun con mis padres (que nada tiene de malo y es su decision) y asi poder ahorrar.

Se llama ser responsable y adecuarte a tus propias circunstancias.

1 respuesta
Leoshito

"Un amigo mio vive a base de pan y agua trabajando 16 horas al día, si el resto no queréis hacerlo, en mi mundo liberal perfecto seriáis deshechos que no merecerían ni la hora."

"Las empresas nunca mienten y todos los datos que ponen en sus cuentas son 100% fidedignos, porque no tienen dinero par falsificar datos y hacer ingenieria fiscal."

#118 En eso estoy de acuerdo contigo, aunque algunos lo que hacemos es pagar un alquiler simbólico en casa para costearnos nuestras cosas -internet, gastos de comida, etc-.

1 respuesta
Lova

#118 lo dicho, que en casa papi se está muy bien. Pero y cuando tus papis no están bien?

un amigo mio, mis amigos etc si ya me imagino en los círculos en los que te mueves, pero lamentablemente eso no es el reflejo de la sociedad. De hecho no es representativo de nada.