Obama ya tiene su reforma sanitaria

Netzach
  • Ningún republicano votó a favor y hasta 34 demócratas votaron en contra
  • La nueva ley representa una reforma integral del sector de la sanidad

Después de un largo y tortuoso proceso, el presidente Obama roza con los yemas de los dedos la reforma de la sanidad, el sello con el que pretende que su presidencia pase a los libros de Historia. La Cámara de Representantes aprobó por un estrecho margen de 219 votos a favor, y 210 en contra una propuesta de ley que acercará a los EEUU a la universalización de su sistema de salud.

Si bien los líderes demócratas de la Cámara Baja habían asegurado en las horas previas al debate disponer al menos de los 216 votos necesarios para alcanzar la mayoría absoluta, el margen era tan estrecho, que no pudieron respirar tranquilos hasta que el electrónico ofreció el resultado oficial de la votación. Ningún republicano votó a favor de la legislación, y hasta 34 demócratas votaron también en contra.

No fue hasta la misma mañana del domingo que se anunció un compromiso decisivo respecto a la cuestión del aborto, lo que permitió que una decena de legisladores anti-abortistas se inclinara por el 'sí'. Según el acuerdo, Obama debería firmar una orden presidencial garantizando que no se financiarán abortos con fondos públicos.

La aprobación de la norma dio paso a declaraciones triunfalistas por parte de los miembros de la Cámara de Representantes. “Este es el inicio de un nueva era en los EEUU”, dijo Marcy Kaptur, representante de Ohio. “Esta ley restaura el sueño americano”, aseguró radiante Nancy Pelosi. Tenía motivos para tal alegría, pues esta es una victoria compartida entre Obama, y los líderes demócratas del Congreso, que han superado la ardua tarea de convencer a muchos correligionarios escépticos con un ley que les puede costar el escaño en noviembre.

32 millones de personas con cobertura

La nueva ley representa una reforma integral del sector de la sanidad por lo que, en mayor o menor medida, afectará a todos los habitantes de los EEUU. Muy especialmente, beneficiará a los cerca de 32 millones de personas que pasarán a tener una cobertura sanitaria gracias a genorosos subsidios públicos. Se espera que unos 15 millones de personas permanecerán sin seguro, la mayoría de ellos inmigrantes indocumentados.

Sin embargo, la reforma también afectará a aquellos que ya tienen seguro. Por ejemplo, la normativa prohíbe a las aseguradoras que nieguen tratamiento a sus clientes a quienes se diagnostica una enfermedad grave y costosa, y permitirá a los trabajadores que pierdan su empleo mantener las mismas condiciones de su cobertura sanitaria.

En total, se calcula que el coste de la ley ascenderá en los próximos 10 años a 938.000 millones de dólares. No obstante, como incluye un aumento de los impuestos que gravan las empresas, se prevé que la reforma no sólo se financiará por sí misma, sino que reducirá el déficit público en 143.000 millones de dólares.

Ahora, el Senado

Para que entre en vigor la norma sólo hacen falta dos trámites más: que el Senado apruebe los cambios pactados con la Cámara Baja sobre su propia propuesta, y que el presidente Obama firme la ley. Puesto que las enmiendas se aprobarán con un procedimiento conocido como 'reconciliation', la Casa Blanca sólo necesita que voten a favor 51 de los 59 senadores demócratas, algo que el líder del partido en el Senado, Harry Reid, dio por hecho.

Durante el debate de dos horas que precedió a la votación, algunos congresistas republicanos utilizaron un todo apocalítptico para explicitar su rechazo a la legislación. "La libertad ha muerto hoy un poco", declaró desde el estrado del hemiciclo Marsha Blackburn.

Un argumento que se repitió a menudo contra los demócratas es su voluntad de ignorar la opinión del pueblo estadounidense, que en las encuestas se muestra contrario a la reforma. "¿Sóis tan arrogantes que sabéis lo que le conviene al pueblo de los EEUU mejor que él mismo?", proclamó Paul Broun.

La sesión de hoy no pondrá fin a un debate que se inició hace más de un año, sino que sólo modificará sus términos. Con las decisivas elecciones legislativas de noviembre en el horizonte, los demócratas intentarán explicar a la ciudadanía los beneficios de la nueva legislación, mientras los republicanos pedirán un castigo en las urnas contra el partido en el gobierno.

El día de hoy Obama ha conseguido, sin duda, la victoria más importante de su presidencia, y uno de los caballos de batalla del Partido Demócrata durante décadas. No obstante, paradójicamente, el asunto de la sanidad es tan controvertido que no está nada claro que este triunfo político tan trabajado le reporte beneficios electorales a su partido.

Fuentes:

http://www.elmundo.es/america/2010/03/22/estados_unidos/1269226330.html
http://www.nytimes.com/2010/03/22/health/policy/22health.html?hp
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/logra/primera/gran/victoria/sacar/adelante/reforma/sanitaria/elpepuint/20100322elpepuint_1/Tes

Noticias cojonudas no solo en EEUU, si no para nosotros también que se aprovechaban bastante de nuestras SS ¬¬ ahora a ver si les sale bien. En algunos foros la 2ª Guerra Civil Americana ya ha comenzado (Health Care = Socialism)

2
xXxHarlockxX

Lo he leido en el canal 24horas de TVE mientras veía las noticias, no está nada mal,no se que pasará en el Senado aunque lo den por hecho eh xD.

Netzach

Creo que Obama perdió la mayoría en el Senado cuando murió un senador demócrata recientemente pero no estoy seguro, no estoy muy puesto en el asunto.

X-Crim

Buena noticia :)

2
Skorp1to

A ver cuanto tardan en ponerla en vigor...

stta

Y ahora que me dirán los antiyankees cuando les diga aquello de "es que quiero vivir en California :$:$:$"

ah si, que están todos obesos ^^

Deadhead

Sanidad universal en el país con más obesos del mundo = bancarrota.

Koe

Frases como "La libertad ha muerto hoy un poco" me intrigan. Daría lo que fuera por mirar dentro de la mente de estos republicanos y ver como relacionan la implantación de un sistema de seguridad social con la pérdida de libertades.

Y digo esto por no decir que me hierve la sangre cada vez que veo que este tipo de gente tan cazurra tiene tanto poder

Orwel

Mientras les da sanidad a unos, mata a niños en oriente medio.

Curiosa moral la del negrito este.

3
fNtS

#9 Es para compensar!

Lo veo bien, aunque me parece muy fuerte que aun haya gente de allí que se niege a acceptar esto.

Dod-Evers

Más razones para ir a buscar trabajo allí, y así ya no vendrán con la milonga de que la sanidad te la tienes que pagar... xD

Lamadrid

Ojo , la sanidad la vas a tener que seguir pagando y además bastante cara , pero muy cara , como ejemplo un seguro normal para una familia de 3 (padre madre e hijo ) son 800$ y los impuestos no son tan baratos como para que compense, y encima siempre tendrás que hacer copagos (de varios miles de dólares) , además de que te pueden dejar sin cobertura sanitaria si quieren (las famosas pre-existing conditions de las que ser extranjero es una de ellas).
Por no hablar de que si eres diabético , te has roto un dedo o algo por el estilo , eres inasegurable.

Esta reforma es una basura que lo único que hace es obligarte a comprar un seguro privado
que son en el mejor de los casos , muy deficientes , (salvo que estés forrado).

La única manera de arreglar el desastre que es la sanidad en EEUU es extirpar el cáncer que son las aseguradoras médicas .

2
Homyu

comunismo en estados unidos? donde hemos llegado!

XaPu69

Ahi lo tienen, con la mayoría de la población en contra de la reforma lo han conseguido. Como decian por ahi arriba, Obama sabe lo que EEUU necesita mejor que el mismo pueblo americano.

Si algo me alegra de esto es que Obama lleva bastante tiempo ganandose enemigos allá donde va, y dentro de poco hay elecciones, que se prepare.

Jildeghar

La de pollas que habra tenido que engullir, porque hasta hace bien poquito nadie nada un duro por la aprobacion de esta ley, y ahora, ale fiesta.

ceeps

#14 Pues no entiendo porque la mayoria de gente está en contra de la sanidad publica, cuando se ha demostrado que la sanidad publia es mucho mejor que la privada.

XaPu69

#16 Pues en parte por esto

En total, se calcula que el coste de la ley ascenderá en los próximos 10 años a 938.000 millones de dólares. No obstante, como incluye un aumento de los impuestos que gravan las empresas, se prevé que la reforma no sólo se financiará por sí misma, sino que reducirá el déficit público en 143.000 millones de dólares.

nixonE1

#16 Porque ya pagan la privada y no quieren pagar mas impuestos para que unos terceros se beneficien

ChaRliFuM

En EEUU hay muchisimos intereses economicos con el tema de los seguros medicos como para que veamos en ese pais una sanidad publica parecida a la de los paises europeos. No obstante todo lo que sea avanzar en ese sentido, bienvenido sea. En EEUU son capaces de cualquier cosa, desde ofrecerte la mejor asistencia medica del mundo (pagando una burrada) hasta dejarte moribundo mientras te niegan un tratamiento/intervencion quirugica.

jmdw12

En EEUU la gente no piensa que se va a morir, eso no pega con el sueño americano. Así que para qué van a pagarle el medico a un tio moribundo.

Lamadrid

#14

Si se explica por que están en contra queda mejor , una gran parte esta en contra por que no incluye una opción pública , es decir un plan estatal al estilo de Tricare (militares) o Medicaid (mayores de 65 y políticos).Y otros por que "creen" que la sanidad estadounidense es la mejor del mundo (ojo , sanidad y no procedimientos, la sanidad también incluye el acceso) , y que el socialismo les matará , los death panels y por que el gobierno no puede hacer nada bien (?)

Esa opción pública fue dejada de lado para contentar a senadores (?) republicanos , dejando esta ley como esta ahora , básicamente un regalo de cientos de miles de millones de dólares a la principal causa de que la sanidad en EEUU este como esta.

Básicamente EEU tiene lo peor de los planes privados y ninguna de sus ventajas (alto precio y escasa accesibilidad , escasa competencia entre proveedores ) y los públicos (hay sanidad pública ,para presos , militares o viejos pero no para el resto de la población) y mientras las aseguradoras engordando la bolsa y estrangulando la economía (en muchos casos asegurar a un trabajador es tan caro , que directamente no se contrata)

Y me parece que no se va pagar con dinero público , todo esto sale del bolsillo de los trabajadores y sus contratadores (quitar el dinero a unos , para dárselo a otros y encima sin ningún tipo de responsabilidad , ya que su única función es obtener beneficios) y en todo caso harán como en los últimos 20 años , tirar de deuda y lanzar la bola a las siguientes generaciones.

Al menos esto hará algo para evitar las 45000 muertes al año por falta de acceso a seguro médico o por que directamente no te puedes pagar el acceso a la sanidad.

1
Headhunt

Es un pequeño paso, pero va a ser una atención sanitaria de pena, van a faltar medicos y medios, va a ser peor que la que está poniendo la Espe en Madrid.

_RUGBY_

#12 Tiene mucha razón en realidad si es histórica porque para muchos republicanos o ciudadanos medios esto representa el terror rojo llamando a sus puertas; y sobre el papel se ha quedado a medias tb es cierto porque es una especie de medicare.

Maiko

Pues menos mal, aunque les salga caro yo creo que es un paso adelante. Costara adaptarse como suele pasar con esas cosas pero a la larga es mejor. Muchas personas saldran beneficiadas.

ChaRliFuM

#21 Voy a resaltar parte de ty post:

Y me parece que no se va pagar con dinero público , todo esto sale del bolsillo de los trabajadores y sus contratadores (quitar el dinero a unos , para dárselo a otros y encima sin ningún tipo de responsabilidad , ya que su única función es obtener beneficios) y en todo caso harán como en los últimos 20 años , tirar de deuda y lanzar la bola a las siguientes generaciones.

Esto no difiere demasiado de lo que tenemos aqui... me explico:

En España la seguridad social la pagamos todos, la paga el que contrata un trabajador (unos 500€ de media al mes por cada trabajador) y la termina pagando el contratado con sus impuestos. Esto sumado a que las competencias autonomicas no hacen otra cosa que engordar los gastos sanitarios... nos queda como resultado un sistema sanitario obsoleto e insostenible que tarde o temprano nos va a pasar factura a distintitos niveles:

Vamos a terminar pagando la asistencia medica de aquellos que NO CONTRIBUYEN a la seguridad social y sobretodo y lo que es mas preocupante, como resultado vamos a tener un deterioro en la asistencia sanitaria.

_RUGBY_

#25 Yo prefiero nuestra atención sanitaria que una que dependa de el médico tiene que despachar 300 pacientes(por ejemplo) hora sino se lleva una multa por parte del administrador lo que conlleva una mala atención y donde cada prueba que pida el médico para diagnosticar puede acarrearle amonestaciones/problemas si la administración del mismo decide que gasta demasiado dinero en pacientes con pruebas costosas para un paciente que realmente no va a tener un beneficio. Amén de no hablar de personajes como administrados , relaciones públicas , marketing , consejos , accionistas etc que se dan en ese sistema.

ChaRliFuM

#26

A fin de cuentas, lo que importa es el resultado final. De que me sirve a mi tener garantizado el 100% de la cobertura sanitaria si cuando llega la hora de la verdad, no tengo acceso a ella? Como tengas que operarte de algo o bien te lo haces de urgencias (si puedes) o bien te puedes ir muriendo en la lista de espera. Mi novia trabaja en el Hospital Clinico de Valladolid en el departamento de citaciones y altas de ingresos, es una de las encargadas de llamar a los pacientes para que vayan a operarse y hay en ciertas operaciones en la que los pacientes llevan en la lista de espera AÑOS. En general el servicio es tan malo que te llaman para ingresar y operarte con 1 dia de antelacion.

Me imagino que la sanidad ideal, tanto en terminos de atencion como en terminos economicos, seria una mezcla entre las 2 cosas, una sanidad en la que el que paga seguridad social tenga derecho a TODO y quien no paga o no ha pagado nunca, tenga derecho a lo justo y necesario para no morirse y es que el verdadero cancer de nuestro sistema sanitario es el despilfarro que se hace con gente que no aporta ni un duro a la seguridad social.

Caralim0n

No entiendo como se puede estar en contra de intentar dar cobertura sanitaria a toda esa gente que no puede.

Soltrac

#28 Porque en la mentalidad norteamericana se piensa que el q no ha podido llegar a nada allí (el pobre q no trabaja y por lo tanto no tiene seguro médico) es porque no se ha esforzado lo suficiente. Entonces eso de q tengan q pagar las coberturas médicas de un desconocido...como q no. El sueño americano y esas cosas.

Eso sí, luego les pones John Q y se llenan de patriotismo y buenas intenciones.

A mi personalmente me parece una reforma necesaria, aunque bastante descafeinada de lo q se proponía inicialmente.

michi

#28 pues es facil. Piensa en el tipico americano de clase media/alta que ya tiene seguro y dice: "esto me va a costar a mi mas dinero para favorecer a otros? que les den por culo, que es una medida de rojos para mantener a pobres e inmigrantes"

veremos a ver en unos años como va adaptandose su sanidad