#57 teniendo en cuenta que USA son los que hacen esas intervenciones, te estas contradiciendo a ti mismo. Basicamente porque hay muchos paises donde hay regimenes dictatoriales, donde no se respetan los derechos humanos etc. algunos inclusos son buenos amigos y aliados de los estados unidos y otros son tan pobres que no les interesa "democratizar" esos paises.
Me parece bochornoso, que a estas alturas, aún haya gente que defienda lo de "democratizar" países, ¿no visteis lo que ha pasado en Irak? claro, ahora como ya no salen en la tele, están de puta madre, lo dicho o sois trolls o directamente os falta un hervor en la cabeza.
Imagino que alguno de los que defienden la idea de "democratizar" (invadir, matar civiles, saquear recursos y luego pirarse) aún están buscando las armas de destrucción masiva, os engañan como a auténticos peleles.
Si intervienen porque se meten donde no les llaman, exclavizando a los pueblos en busca de recursos naturales.
Si no intervienen porque son unos cerdos a los que les gusta ver la muerte de civiles en el tercer mundo a traves de sus 100 canales de TV privados.
Joder! Ya tengo plan para esta noche: Hamburguesa + Cocacola + Peliculon (Air Force One). "Rojo, blanco, azul. La bandera no me fallara." Dale Harrison!!!
#64 Esa para despues
#61 No veo la contradicción en estar a favor de intervenir pero no estar a favor de la intervención de EEUU...
#62 Aquí al único que le falta un hervor es a ti, majete.
#66 Aprender a interpretar construcciones gramaticales simples y luego, si quieres, empezamos un debate.
#58 Erre que erre. Defiendo la intervención, no la intervención de los USA, no te líes con mierda de que son los únicos porque eso no invalida mi razonamiento.
P.D: Discutir con vosotros es bastante frustrante porque interpretáis los mensajes como os sale de las bolas, si algo os incomoda o no teneis respuesta lo ignoráis completamente o directamente le dáis la vuelta a las palabras. Todo de lo que os quejáis de la mass media es lo que hacéis vosotros en vuestras discusiones: Desviar la atención, ignorar lo que no os gusta, tergiversar el significado de las palabras de los demas, etc.
#65 Has encontrado ya las armas de destrucción masiva? Ah no, que fue una patraña que se invento papi Bush y os la metió doblada hasta el fondo, XDDD de chiste oiga.
#65 Yo tambien defiendo intervenciones. Pero no voy a defender aquella que la moviliza un pais que tampoco cumple con los derechos humanos en su pais.
#67 Pues estando de acuerdo en eso no sé de dónde has sacado que defiendo a EEUU... (y más teniendo en cuenta la anterior discusión que tuvimos en la que defendía la intervención a nivel popular y no estatal).
#69 Pero que durante el último siglo haya sido EEUU el que ha manejado el cotarro no quiere decir que yo los defienda cuando digo que hay que intervenir frente a violaciones de derechos humanos... Es fácil de interpretar si cada comentario que lees intentas retocerlo hasta que te cuadre a ti...
#68 Pues porque toda intervencion ha sido orquestrada por USA.
Es facil de interpretar.
#68 No defiendes las intervencion de USA en dichos paises pero sueltas esto.
Osea que dejamos estar a los países aunque se cometan crímenes contra los derechos humanos, ajam... Y luego para la independencia nos vamos a llorar al tribunal europeo...
#69 Exacto, suelto eso. No veo dónde está mi apoyo a las actuaciones de EEUU... ¿Tu propuesta es vive y deja vivir aunque se violen los derechos humanos?
#70 Es un claro guiño de que si apoyas las intervenciones que han habido durante estos ultimos años.
le sumas tu ajam y los puntos suspensivos. Y te deja en evidencia.
Mi propuesta es arregla tu casa (la nuestra) y luego ayuda arreglar la de los demas.
#71 Lo dicho anteriormente. Pecas de lo que te quejas. Manipulación y tergiversación de palabras... Le das a cada mensaje el sentido que mejor sirve a tus propósitos.
En mi casa pueden haber muchas cosas mal, pero si en casa de mi vecino se están infringiendo los derechos humanos no me voy a quedar callado.
#72 Manipulacion y pecar no.
En la politica nadie puede esconder sus preferencias a la hora de opinar. Asi de claro.
En tu casa tambien estas infringiendo los derechos humanos. No voy a dar lecciones al vecino.
#74 Pongo un mensaje en el que tú interpretas que yo defiendo a EEUU. Posteriormente y durante varios mensajes te digo que no es así. Y aún así tú decides seguir en tus trece con tu posición que te beneficia para poder soltar más sermones que no vienen a cuento.
#75 Estas defendiendo las intervenciones?
Verdad que si?
Quienes son los que intervienen y estan en el top de Kiko rivera?
Pues ya esta..
#78 Nada mas que decir
#77 Pero que no te hagas la picha un lío. Deja de manipular Emotional. Que EEUU haya sido el que ha intervenido en los últimos años no quiere decir que no haya otras formas de hacerlo. El problema es que lo sabes y aún así sigues erre que erre con tal de llevar razón...
#77 Mira, te viene al pelo:
Falacia por asociación: Es un tipo de falacia lógica que sostiene que las cualidades de uno son intrínsecamente o esencialmente cualidades de otro simplemente por asociación. Las falacias por asociación son un caso especial de ignoratio elenchi o red herring en inglés en relación a que el argumento de réplica no tiene que ver con el tema o asunto tratado sino que el asunto es deliberadamente modificado para divergir en un tema mejor defendible. Algunos ejemplos de falacia por asociación son: «Algunas obras caritativas son fraudes. Por consiguiente todas las obras caritativas son fraudulentas» o «Bush quiere invadir Iraq. Bush es un republicano. Por consiguiente todos los que apoyan la invasión de Iraq son republicanos».
#78 Me encanta como te construyes un terreno para disuadir tus preferencias hacia los demas.
#80 Las intervenciones que has dictado. Quien ha estado interviniendo? Ejem. A que se quite el top.
Osea que dejamos estar a los países aunque se cometan crímenes contra los derechos humanos, ajam... Y luego para la independencia nos vamos a llorar al tribunal europeo...
Esto es un thread de Siria, Occidente y en señal a USA
Me encanta como sigues ocultandolo xd
#80 en tu mundo terrenal.
#80 no escondas tus preferencias.
#79 ¿Qué preferencias son esas?
Edit: ¿Qué intervenciones he dictado?
Te remito a la Falacia por asociación en #78. Creo que, como han dicho antes, has entrado en un bucle.
#79 El hilo puede ser de lo que tú quieras, pero las conversaciones derivan a diferentes temas y perspectivas. No entiendo a qué te refieres con mi mundo terrenal.
No escondo mis preferencias. Como ya he dicho en 2 o 3 mensajes, apoyo la intervención frente a violaciones de derechos humanos pero no apoyo el intervencionismo americano. Creo que es fácil y sencillo, pero para ti es mucho más productivo tergiversarlo.
Cada país mira por sus intereses, USA mira por los suyos, no por los tuyos, y tiene una forma de hacerlo bastante suave y ejemplar comparada con la que han tenido el resto de potencias a lo largo de la historia.
Siempre salen los ejemplos de como USA interviene en Sudamérica, Oriente medio... Que pasa ¿Francia no pone y quita gobiernos en África, no manda tropas donde le sale? ¿China no financia e invade terrenos? ¿La antigua URSS y ahora Rusia no hace 3/4 de lo mismo donde puede? Y repito, de los métodos de USA a los de Francia o Rusia hay un buen trecho, pero da la casualidad de que USA es la más poderosa de todas y hace casi lo que le sale de los cojones para beneficiar a su país/empresas y a mi me parece completamente lógico.
EE.UU. duplicará su ayuda a los rebeldes en Siria y enviará incluso vehículos blindados
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/92395-eeuu-ayuda-rebeldes-siria-estambul
Que sigan financiandoles. Verguenza.
#86 Si algún día nos toca luchar pueblo vs ejército en España me gustaría ver los llantos de los que os quejáis de esto para conseguir armas de quien sea.
#87 Entonces ves con buenos ojos que USA financiara ETA para que consiguiera la independencia.
