Okupan la casa de una mujer de 87 años tras sufrir un ictus

Menudo país de pandereta.

Luego la gente sigue votando a los que apoyan todo este tipo de casos de okupaciones. Tenemos lo que nos merecemos

#121Soy_ZdRaVo:

Pues si tienes recibos/transferencias periodicas y testigos o un informe policial que dice que se toca a la puerta X y abre Fulanito... el juez va a aceptar que hay un contrato verbal.

y si no los tienes estás vendido. Que importa que haya o no un contrato si te lo puedes inventar al momento? (si tienes indicios que cuadren con lo que te inventas). Sigo sin ver la ventaja que nos cuentas y la "inseguridad" de no tenerlos.

#121Soy_ZdRaVo:

Y tu opinión en que se basa? Porque eso de crear registros y demás tonterías es lo que hacen siempre los politicos para calmar.

Se basa en darle una herramienta a la policía para poder actuar en el acto. Si hay alguna mejor, bienvenida.

#121Soy_ZdRaVo:

Además, la inviolabilidad del domicilio es un DERECHO CONSTITUCIONAL

Genial. Estamos hablando de gente que ha violado tu domicilio. Así que constitucionalmente deberían irse a tomar por culo para que tu puedas disfrutar de tu derecho constitucional de disfrutar de tu legítimo domicilio.

#121Soy_ZdRaVo:

no sé qué daño puede hacer que un juez lo vea en horas

Que tienes que pasarte horas buscándote la vida donde sea hasta que se resuelva el tema, y en esas horas pueden hacer de todo en tu casa.

Ahora te digo yo, no sé que daño puede hacer que alguien que no debería estar en tu casa se pase unas horas en el calabozo hasta que el juez lo vea (o en la calle mínimo). Me parece una locura aceptar tan tranquilamente que el que tiene que buscarse la vida un par de días sea el dueño y no el que ocupa.

Y si me vas a decir, "y como sabes que no hay un contrato verbal y el que ocupa realmente no ocupa y lo estás echando de su domicilio bla bla bla bla bla bla bla bla" ---> la lista de inquilinos legítimos que sugería antes

#101 Pero no me respondiste qué pasa con los testigos Siempre son la clave y nadie corrobora si dicen la verdad o no. Obviamente en un homicidio investigarán más, ¿pero por echar a un okupa de tu casa? Con que esos testigos le digan al juez una misma versión, ya te vas a casa con sentencia favorable.

Si te lo digo tan claro es porque yo me vi envuelto en un juicio donde una parte presentó testigos falsos y ganó. Incluso en las declaraciones hubo alguna que otra contradicción y sin embargo el juez no insistió en ellas.

#125sacker:

y si no los tienes estás vendido. Que importa que haya o no un contrato si te lo puedes inventar al momento? (si tienes indicios que cuadren con lo que te inventas). Sigo sin ver la ventaja que nos cuentas y la "inseguridad" de no tenerlos.

Mucho mas seguro decir que los acuerdos verbales no existen. Llevamos desde tiempos de los romanos filosofando sobre lo que es un acuerdo pero debemos estar todos equivocados.

El derecho no va de cambiarle la vida a la gente, va de darles seguridad jurídica a sus acciones. La realidad es que la gente llega a acuerdos verbales y que estos existen. Sacarlos del derecho y hacerlos no reclamables en sede judicial va a generar mas problemas que arreglarlos. Fíjate los problemas de violencia que hay en deudas de juego (porque no son reclamables judicialmente). quieres lo mismo para esto también?

#125sacker:

Se basa en darle una herramienta a la policía para poder actuar en el acto. Si hay alguna mejor, bienvenida.

Reforma la constititución (y hazlo sin saber lo que haces). Seguro que va bien.

#125sacker:

Genial. Estamos hablando de gente que ha violado tu domicilio. Así que constitucionalmente deberían irse a tomar por culo para que tu puedas disfrutar de tu derecho constitucional de disfrutar de tu legítimo domicilio.

No sé ya si insultarte. ¿por qué te tienes en tan alta estima como para pensar que puedes decidir como funciona la teoría constitucional pensando 10 minutitos?

#125sacker:

Que tienes que pasarte horas buscándote la vida donde sea hasta que se resuelva el tema, y en esas horas pueden hacer de todo en tu casa.

Lo otro que propones es que la policía pueda dar patadas en casas porque si sin control judicial. No sé qué podría salir mal.

#125sacker:

no sé que daño puede hacer que alguien que no debería estar en tu casa se pase unas horas en el calabozo hasta que el juez lo vea (o en la calle mínimo). Me parece una locura aceptar tan tranquilamente que el que tiene que buscarse la vida un par de días sea el dueño y no el que ocupa.

No lo sé, ojalá tuvieramos a profesionales que estudian filosofía y derecho constitucional y hubieran llegar a soluciones para evitar los abusos del Estado frente a los individuos. Ah no, que si que los tenemos y han llegado todos a la conclusión de que cuando dos derechos aparentes chocan un juez tiene que decidir y no 2 policias justicieros y un registro administrativo

#129 Pues venga, como a ti te pasó una vez ve haciéndolo, yo ya te digo que cuando entres a prisión te llevo tabaco y voy a verte.

#131 pero sigues sin responder dando el rodeo y la broma de la cárcel/tabaco. ¿Ante testigos falsos qué haces como abogado? A parte de perder el juicio, claro.

#135 pues depende del juicio. Es que las cosas no son tan sencillas como tú lo puedas plantear

Yo la única vez que he tenido un testigo falso lo desmonté pidiéndole que describiera la casa donde decía que había ocurrido lo que había ocurrido y luego interrogando al acusado sobre cómo era su casa. No coincidió su descripción y el juez no le creyó.

Pero claro esto no es una regla general. Cada vista es un mundo

#44 Y si espero a que salgan, entro yo por la fuerza en su ausencia y cambio la cerradura?

Puedo ocupar a los ocupas?

#73 Ya te adelanto que esto ha sido incapacidad policial, como bien dices en este supuesto estamos perfectamente legitimados para echar la puerta abajo y sacar al todo el que esté dentro.

#73 es indiferente los días que lleven dentro, no se puede constituir morada si la permanencia en la vivienda no parte de un permiso legítimo del morador inicial. Dado que no hay permiso legítimo, no puede ser morada del nuevo "inquilino".

#76 los inquilinos molestos parten de un permiso legítimo, entonces pasa a ser morada. Una vez constituida como morada es cuando se inicia el trabajo de su señoría para ver quien realmente está legitimado para morar.

#80 nosotros en este caso (y como casi siempre) trabajamos con indicios objetivos suficientes. Padrón, contratos, manifestación del denunciante, entrevista con vecinos, etc... si hay indicios suficientes se debería de tirar pa'lante.

#108 la policía trabaja con las leyes que hay, no con lo que les gustaría que fueran, y menos mal que es así.

zdravo perdona que parece que te estoy intentando dar zascas pero no es ni mucho menos mi intención, eres de las personas con más criterio en este foro en asuntos legales, por eso te contesto a ti, srry

#131Soy_ZdRaVo:

La realidad es que la gente llega a acuerdos verbales y que estos existen. Sacarlos del derecho y hacerlos no reclamables en sede judicial va a generar mas problemas que arreglarlos. Fíjate los problemas de violencia que hay en deudas de juego (porque no son reclamables judicialmente). quieres lo mismo para esto también?

estamos hablando de contratos de alquiler de una vivienda. No me parece normal (ni conozco ni de oídas a nadie que haya hecho uno) un contrato verbal para tal cosa (si no es en algo más negro que el petróleo, cosa que tampoco le va a gustar a la señora justicia). No digo que EN GENERAL la figura del contrato verbal no deba existir. Digo que para la vivienda, con la de pormenores que hay que cubrir y las garantías que requiere para las partes, no lo veo una opción viable

#131Soy_ZdRaVo:

Reforma la constititución (y hazlo sin saber lo que haces). Seguro que va bien.

Si yo abogo porque se haga cumplir, no he dicho en ningún momento que haga falta reformarla

#131Soy_ZdRaVo:

No sé ya si insultarte. ¿por qué te tienes en tan alta estima como para pensar que puedes decidir como funciona la teoría constitucional pensando 10 minutitos?

Lo que he pensado es que no debería tener más derecho a estar en tu casa un ocupa que tu. No me he metido en teoría constitucional. Gracias por no insultarme desde tu altar de superioridad

#131Soy_ZdRaVo:

Lo otro que propones es que la policía pueda dar patadas en casas porque si sin control judicial. No sé qué podría salir mal.

¿Porque sí? Yo propongo que las pueda dar porque en un registro, que debería ser 100% seguro y verídico, figura un habitante de un inmueble que denuncia que le ha ocupado la casa una persona que no está en ese registro. Y el registro mágico ese es lo primero que me ha venido a la cabeza por proponer, pero cambialo por la herramienta X que le haga saber a la policía de forma inequívoca que quien hay dentro de una casa la ha ocupado y no debería estar ahí. Sin esperar a que un juez diga eso mismo un par de días después. Agilizar el trámite al máximo para que un desconocido no pase en tu casa ni un minuto y tengas que buscarte tu la vida fuera. Creo que esto dista mucho de "que la policía pueda dar patadas en casas porque si"

#131Soy_ZdRaVo:

ojalá tuvieramos a profesionales que estudian filosofía y derecho constitucional y hubieran llegar a soluciones para evitar los abusos del Estado frente a los individuos

ah, que si que tenemos a esos profesionales que lo tienen todo pensado y han llegado a la mejor solución posible. Gracias tio, no me había dado cuenta!! Me has abierto los ojos : )
Ah no, espera, que esa solución tan cojonuda implica que un juez mueva un dedo y me estás diciendo que hace falta unos 2 años de espera para que eso pase, y la gente tiene que recurrir a semimatones tipo desocupa para arreglar las cosas. Funciona de maravilla la solución perfecta de los filosofos : )

#147 hombre, si lo políticos no cubren ni las plazas de jubilación de los jueces ya me dirás cómo puede funcionar.

La ley ya habla de que el juez de guardia en menos de 48h tome una decisión. Pero no hay jueces

Tú cómo solución propones darle más poder a los políticos a través de un registro sobre quién vive donde

A mi llámame loco pero eso no me gusta.