#119 Mi definición de persona es un ser vivo humano con un ADN único e irrepetible que es concebido (creado, engendrado, como lo quieras llamar), se desarrolla y muere.
Dime mejor tú a mí por qué el feto a partir de la semana 14 es una persona y antes de la semana 14 es... no sé, algo, pero no una persona 
Mi definición de persona es un ser vivo humano con un ADN único e irrepetible que es concebido
Bueno, el tema que podemos cada uno inventarnos la definición que queramos, pero eso no la convierte en real.
Igual que yo puedo definir que un perro es: "algo de cuatro patas que hace compañía a las personas", y tú decirme "pero es que los gatos o...", y yo "es animal, tiene 4 patas y hace compañia, es un perro", lo siento pero no.
Y una persona nunca sera unicelular por mucho que tenga un ADN único, porque lo que define una persona no es tener ADN diferente de los demás, eso te lo sacas tú de la manga, y tiene el mismo sentido que decir que un perro es algo que hace compañia.
Dime mejor tú a mí por qué el feto a partir de la semana 14 es una persona y antes de la semana 14 es... no sé, algo, pero no una persona
Yo no he dicho nada de eso, ni parecido, de que un feto antes de la 14 no es persona y después si, revisa mis mensaje si quieres.
El mundo segun MV:
#119 No sigas. En la edad media te habria contestado "si es la tierra la que gira alrededor del Sol, porque es el Sol el que se mueve todos los dias?". Y hoguerita que te comerias.
No sigas. En la edad media te habria contestado "si es la tierra la que gira alrededor del Sol, porque es el Sol el que se mueve todos los dias?". Y hoguerita que te comerias.
De hecho el único argumento que se me ocurre para equiparar un cigoto con un ser humano sería algo religioso del tipo "en el momento de la concepción dios le da alma" o algo así, porque por lo demás, desde un punto de vista ya no digo científico, simplemente común, querer defender que son igualmente personas un organismo unicelular y un ser humano adulto..., en fin.
#124 Es que los tiros van por ahi. El no te lo reconocera, pero es bastante obvio del palo que va. Dejale que crea en magos. Es libre de pensar en ello.
Bueno, el tema que podemos cada uno inventarnos la definición que queramos, pero eso no la convierte en real.
Hay definiciones correctas y definiciones incorrectas, sí.
Igual que yo puedo definir que un perro es: "algo de cuatro patas que hace compañía a las personas", y tú decirme "pero es que los gatos o...", y yo "es animal, tiene 4 patas y hace compañia, es un perro", lo siento pero no.
Tú mismo te respondes, un perro no es solo un animal de 4 patas porque hay muchos animales de 4 patas. No sirve para definir lo que es un perro.
Y una persona nunca sera unicelular por mucho que tenga un ADN único, porque lo que define una persona no es tener ADN diferente de los demás, eso te lo sacas tú de la manga, y tiene el mismo sentido que decir que un perro es algo que hace compañia.
A partir de cuántas células se considera persona? Dime ese criterio arbitrario en el que te basas: 300 células? 3.000 células?
El ADN, literalmente, define a la persona, incluye toda la información necesaria para que una persona sea de determinada manera y no otra. No existen seres humanos sin ADN.
#123 Eso es lo que estáis haciendo vosotros, creyendo además que el aborto es algo "progresista" 
Nadie de aquí estaría aquí si su madre hubiese abortado. Nadie. Os gusta vivir? Entiendo que sí, lo que no entiendo es que neguéis a otros lo que vosotros ya tenéis. Es la hipocresía máxima, un ejercicio de psicopatía.
#124 Soy agnóstico ateísta, no creo en la existencia de ninguna divinidad (y menos aún, de un dios creado por el ser humano). El cigoto, al igual que cualquier ser humano, tiene un ADN humano. Es tan simple como eso. Un ser humano no termina su desarrollo hasta los 18-20 años. Ese desarrollo comienza con la concepción, no a la semana 14 de gestación ni en ningún otro momento que arbitrariamente escojas.
te vas a la definición de lo que es una mesa, un edificio o un coche y no lo cumplen.
Confunde ser vivo con persona, así de entrada. Seguimos repitiendo que un embrión de menos de 14 semanas según comités bioéticos no cumple ninguno de los parámetros para considerarlo persona, pero sigue empeñado en que un cigoto lo es 
Si es una persona, ¿por qué no tiene exactamente los mismos derechos jurídicos un nacido que un nasziturras? ¿No es eso discriminación de personas? Jaque mate.
#126Clive:Nadie de aquí estaría aquí si su madre hubiese abortado.
Pero mis padres querian tenerme y los que abortan no. La diferencia es muy grande. Y ya no solo eso, es que encima de que no lo quieren se lo quereis imponer. Luego perro snaxe es una dictadura pero esto no jiji.
Racistas, misóginos, "anti-surdos", homófobos y ahora también anti-aborto. Ya solo falta que se os llene esto de ultracatólicos y parece más un foro de reunión del KKK que de videojuegos. Eaa, a seguir bien, peñica!
#128 luego salen criminales y entonces le echan la culpa a los padres, "que no lo hubieran tenido" es el colmo de la hipocresía. No se me ocurre situación mas violenta que obligar a una mujer a ser madre para destrozarle la vida y probablemente condenar la de su hijo a la miseria. Es que manda cojones que son los que se quejan de paguitas, ni comen ni dejan comer.
luego salen criminales y entonces le echan la culpa a los padres, "que no lo hubieran tenido"
es el colmo de la hipocresía.
Estás bien?
No se me ocurre situación mas violenta que obligar a una mujer a ser madre para destrozarle la vida y probablemente condenar la de su hijo a la miseria.
A menos que hablemos de una violación, nadie obliga a una mujer a ser madre, folla porque ella quiere, con los riesgos inherentes al sexo, como el quedar embarazada (obligación que comparte con el padre). Lo de condenar a su hijo a la miseria, sirve para matarlo cuando ya ha nacido? Porque además es bien sabido que es mejor morir que ser pobre. Estás insinuando que hay que realizar la eutanasia a los pobres para que no vivan una vida de miseria?
Es que manda cojones que son los que se quejan de paguitas, ni comen ni dejan comer.
Defiendo el derecho a la vida de todas las personas, incluidas aquellas que aún no han nacido.
#130 y ahora también gente que ni leer, a ver si va a ser un punto de reunión de rednecks más que del Ku Klux...
Hice una lista, loco! No tienes que cumplir con todo, elige las que más te gusten y a volar
#133 Ya, ya, yo te pregunto, pueden unos padres matar a su hijo recién nacido si deciden que no quieren tenerlo? No? Bueno pues entonces el hecho de no querer tenerlo no es un argumento a favor del aborto.
#138 Lo mismo pienso yo de ti, te he dedicado bastante más tiempo del que mereces fíjate qué curioso.
Me encanta la gente que está súper preocupada por asesinar a fetos pero una vez ese niño nace están en contra de las paguitas o de ofrecerles un futuro y buenas condiciones
#140 Esas frases a mi me parece demagogia la verdad, no se que tiene que ver una cosa con la otra.
Puedes tener ideas económicas, más liberales, más socialistas, entre otras muchas, simplemente porque creas que unas u otras son más adecuadas para un desarrollo mejor de la sociedad y no tiene porque tener nada que ver como lo que piensas del aborto...
#141 hombre en el momento en el que te importa mucho que una mujer decide abortar pq no tiene medios para mantener a ese bebé pero luego si prohibes el aborto no tienes intención de ayudarla económicamente es que en realidad ese niño te importa absolutamente 0.
El feto importa mucho y es asesinato pero si un niño no tiene medios económicos para llevar una vida digna te da igual y no es tu problema
#140 Te contestaran que si no querias tener crios que no se te hubieran corrido dentro. Y si usasteis condon y se rompio, que haber tomado la pastillita. Y si te la tomaste, que se la hubiese tomado tambien el chico. Y si se la tomo, que no se hubiera corrido dentro, el veneno a la cara. Y si la marcha atras fallo, haber hecho anal.
Y asi hasta el infinito.
#142 Púes no veo que tenga mucho que ver.
1º Puedes considerar el aborto (aquí entrarían muchas cuestiones, de que semanas estamos hablando y por que motivos), como algo malo y que atenta con el ser humano (no hay porque llamarlo asesinato).
2º Puedes pensar que el sistema de ayudas económicas es malo porque desincentiva el desarrollo y la competitividad de la sociedad y al final trae más pobreza en un circulo vicioso.
No veo porque son contradictorios, y ojo lo que pongo es un ejemplo, no lo que pienso yo.
#128 Los niños tienen que nacer, luego ya si no les quiere nadie, son fruto de violaciones, se mueren de hambre, ya no es su problema, pero que nazcan.
#140 Yo estoy totalmente a favor de que la gente, una vez nazca, tenga la mejor vida posible. Por eso soy libertario y rechazo de plano las ideas socialistas.
hombre en el momento en el que te importa mucho que una mujer decide abortar pq no tiene medios para mantener a ese bebé pero luego si prohibes el aborto no tienes intención de ayudarla económicamente es que en realidad ese niño te importa absolutamente 0.
Ajá, y quién ha dicho algo así? Yo personalmente soy partidario de ayudar a las personas sin recursos, mediante "cheques sociales".
El feto importa mucho y es asesinato pero si un niño no tiene medios económicos para llevar una vida digna te da igual y no es tu problema
Falacia del falso dilema. Tu "argumento" se cae desde el mismo momento en que una persona en contra del aborto apoya que una persona sin recursos lleve una vida digna. El aborto es transversal a la ideología, es una cuestión puramente biológica: si el feto es una persona o no.
#147 uf pues yo conozco a muchos que opinan así eh, que tú seas partidario de todo eso no implica que todos los provida piensen igual
#148 Ok, y que algunos provida piensen así (habría que ver si realmente piensan así, o si son imaginaciones tuyas), no implica que todos los provida pensemos así. Como comprenderás, es un buen comentario para meter mierda gratuita, pero no para defender tu postura proaborto.
