Un paciente del coronavirus en EE UU recibe una factura de 1,1 millones

B

#143 Pero vas a decir exactamente que no estoy criticando que debería criticar?

#145 Cuba o Corea del Norte por ejemplo?

#147 El seguro cubre los costos del tratamiento médico y la hospitalización, la persona asegurada debe pagar parte del costo del tratamiento. Esto se realiza a través de un deducible anual que varía de CHF300 a CHF2,500 (según lo que tengas contratado), y un cargo del 10% del costo por encima del exceso hasta CHF700 por año.

Es decir que el peor de los escenarios posibles al que te puedes enfrentar (franquiciade CHF2500 y varias operaciones) es de tener que pagar CHF3200 anuales como máximo, esto en un país donde el salario medio es 80K francos.

#148 El Estado te prohíbe trabajar, tu quiebras porque el Estado no te deja trabajar, y encima le tienes que dar las gracias al Estado por utilizar los impuestos que pagas para paliar las consecuencias de su bloqueo. Estos razonamientos los excretáis, es imposible que sean fruto de la masa gris.

4 respuestas
B

#151 Solo señalo tus mentiras y con la convicción que te las tragas. Tu puedes criticar lo que quieras.

:man_shrugging:

1 respuesta
B

#152 Deja de huir hacia adelante que llevo varios mensajes intentando que me digas algo en concreto y lo máximo que has hecho ha sido llamarme moro. Te doy una última oportunidad

  • Qué cosas no estoy criticando debido a mi sesgo?
1 respuesta
Fox-ES

#150 A mí me parece genial que sin fusil no haya papeleta.

Por vivir en Suiza no significa que estés integrado en su sociedad o que seas ciudadano. Me parece genial que no sean unos progres de mierda y no dejen que gente que no tiene sus mismos valores democráticos y sacrificio por el bien colectivo no vote.

Si no estás dispuesto a morir por tu Estado no perteneces a dicho Estado, eres un turista.

1 2 respuestas
VonRundstedt

#151 Mejor que no hubiera Estado, así además de no tener que pagar impuestos, tampoco se tendrían que tomar medidas contra una pandemia, por lo que más gente enfermaría, más gente iría al hospital y más gente se endeudaría para sobrevivir. Negocio redondo! Graphic goes up means world more gooder!

1 respuesta
B

#154 Vale vale, si no entro a valorarlo.

Pero me das la razón entonces xD. Yo tampoco lo veo mal.

#153 El liberalismo. Pensé que ya te lo dejé claro en el primer mensaje. Ah, y de camino levanto tus mentiras.

No voy a entrar en un impass que acabe alzando a rallo, sosio.

2 respuestas
Fox-ES

#156 Entendí que decías que la democracia de Suiza era mala. XD

Y yo más que mala diría que es la única (mala o buena).

Fox-ES

#151 La Dictadura del Partido por mucho que insistíese el camarada Stalin nunca fue un Estado Socialista. Una condición sine quam nom para el Estado Socialista es la dictadura del proletariado (democracia directa en todo ámbito), la administración por parte del proletariado de todos los medios de producción y una cierta equidad económica.

Tristemente Cuba no cumple ninguna de las tres, independientemente de mi opinión personal sobre el Estado.

Corea del Sur es Juche y ni pretende un Estado Socialista pues no son comunistas.

Dentro de comunistas estatistas puedes poner China o Vietnam antes que Corea.
Y a ver qué es de Nepal que sinceramente no tengo ni idea de cuál es su rama.

Grimmer8

Leo que lo paga el seguro, es decir, el Estado con la ayuda de 100.000 millones de dólares. Pero también leo que que se calcula que los gastos pueden acabar en 500.000 millones de dólares. Ojo al problema que se avecina en USA.

"Me siento culpable por sobrevivir", ha declarado este hombre asombrado al conocer el "increíble coste" que tendrá que afrontar el gobierno por su estancia en el hospital. "Hay una sensación de '¿por qué yo?' '¿Por qué me merecía todo esto?'", se preguntaba.

Madre mía, sentirse culpable por ponerse enfermo, poco les pasa.

D

#154 Cuando hay que recurrir a etiquetas rancias como "progre" para justificar una postura conservadora mal vamos.

El sistema democratico suizo tiene muchas cosas muy positivas, pero no es perfecto. El principal objetivo con el que nace la democracia es repartir equitativamente el poder de decision, porque se entendio que dar un voto a cada persona es una forma de evitar que unas minorias elitistas decidieran por toda la sociedad y se diera lugar a abusos de poder, que es lo que ocurre en todas las sociedades verticales. Por tanto, cuando en una sociedad se excluye sistematicamente del derecho a voto a una parte de la poblacion lo que se esta haciendo es desempoderar a ese colectivo.

Precisamente en todas las sociedades donde un colectivo no tenia derecho a voto (habitualmente negros y mujeres), estos grupos siempre eran ciudadanos de segunda, al igual que ocurre ahora con los inmigrantes. Y es que al final criminalizar a esos inmigrantes solo es una forma de justificar nuestra posicion de poder frente a ellos, que al final es una suerte de despotismo ilustrado light en el que podemos decidir leyes que les afectan pero les excluimos del sistema de decision. Una completa barbaridad desde el punto de vista etico.

Y precisamente por eso Suiza tiene leyes que no tienen nada ni de liberales ni de socialistas, sino que mas bien son profundamente conservadoras. Sin duda aun les queda camino que andar y cuando su Constitucion prohiba que se pueda discriminar a las personas por su condicion entonces sera un sistema mas cercano a la democracia plena.

1 respuesta
B

#155 Eso díselo a los ancaps a mi qué me cuentas cenizo.

#156 Qué cosas del liberalismo? Eres capaz de hablar claro de una puta vez? Comunicarse contigo es como hablar con una piedra. Venga vamos por la página 6 a ver si para la 32 eres capaz de decir claramente qué cosas no estoy criticando que que sí que debería, porque yo no las sé, y salta a la vista que tú tampoco.

1 respuesta
Fox-ES

#160 No, no es conservador. Lo que es una bazofia idealista infumable es lo que tú propones.

Suiza funciona porque para ser ciudadano suizo tienes que cumplir unos deberes y condiciones muy exigentes. El inmigrante tiene derechos humanos no de ciudadano y lo que sería discriminatorio es considerarlo ciudadano sin que cumpla los requisitos que los demás sí cumplen (y actualmente no se niega a nadie por razón de sexo o raza la oportunidad de cumplirlos).

1 1 respuesta
M

#151 en serio Cuba, socialista? socialista Corea del Norte? En fin.....

1 respuesta
B

#163

Qué puto meme joder, a 2020 y es que algunas cosas nunca cambian.

1 respuesta
Fox-ES

#164 Te he puesto atrás las características para considerar un Estado Socialista. Di tú si las cumplen o no.

El meme gracioso. Como argumento flojo.

D

#162 No, si eres ciudadano suizo de origen no tienes que cumplir ninguna serie de obligaciones, sino que te viene por derecho de sangre. La discriminación es evidente.

Y bueno, la democracia siempre ha parecido idealista para muchos de los que estaban en la parte privilegiada. Lo sea o no, lo que no tiene sentido es decir que discriminar a las personas en base a su condición en vez de a hechos objetivos es democrático. Eso no se sostiene si realmente entiendes que es la democracia.

Supongo que para ti también sería una democracia plena la Suiza de antes de 1971, que ya tenía un sistema de democracia participativa pero no permitía el voto femenino y excluia a más de la mitad de la población. Pues hoy en día un tercio de la población de Suiza no tiene derecho a voto. Un tercio son ciudadanos de segunda a los que la ley trata de forma diferente.

1 respuesta
Fox-ES

#166 Es idealista porque se basa en la premisa de que alguien es ciudadano solo por haberse trasladado a vivir a un lugar.
Considero que bastante hacen con no echarte de SU país como para quejarte porque no puedes votar.

No, no es un derecho de sangre. Tienes obligación de realizar el servicio militar por ejemplo y hay cierta tradición de participar en los mecanismos democráticos del país.

Pues no, no me parece bien que haya CIUDADANOS con distintos derechos y deberes y de hecho considero que el servicio militar optativo para mujeres es antidemocrático.

Pero un inmigrante no tiene derecho a convertirse en ciudadano porque lo digas tú.

1 respuesta
D
#167Fox-ES:

Es idealista porque se basa en la premisa de que alguien es ciudadano solo por haberse trasladado a vivir a un lugar.

Vamos a ver, que un tercio de la poblacion no puede votar, ¡el 33%! Nadie habla de que llegues de turismo y puedas votar en esa misma semana. Lo que digo es que hoy dia es dificilisimo conseguir los derechos plenos de ciudadania, y los datos lo demuestran. Que las condiciones para tener un derecho tan basico como es el voto sean tan extremadamente exigentes solo tiene una explicacion: xenofobia. Y una sociedad que sistematicamente excluye a tantas personas no puede presumir de ser una democracia totalmente idilica, lo siento.

Es verdad que el modelo de democracia participativa es una pasada, si, y ojala lo adoptemos algun dia en España. Pero eso no quiere decir que paradojicamente tenga otras cosas que no son precisamente un indicador de una democracia plena.

1 respuesta
M4v3rikj3j3

Pues como los abueletes de la comunidad de Madrid, por eso la diñaron los que no tenían pasta, no hace falta irse tan lejos para echarse las manos a la cabeza, mientras otros te las meten en el bolsillo, para dejarte morir si no tocan billetes.

Fox-ES

#168 El 50% XD

Que conseguir los derechos de ciudadanía plenos sea complicado no tiene que ver con su democracia sino con su Estado de Derecho. La pregunta es. ¿Puedes demostrar que es bueno facilitar la ciudadanía para los ciudadanos? Porque un Estado se debe a sus ciudadanos es la base de la democracia y la soberanía popular. ¿Cómo inmigrante tú única opción fue Suiza? ¿Te obligaron a ir y permanecer en el país? Si la respuesta es no dificilmente se puede argumentar en contra de esta decisión.

De hecho hay cosas y en cantones y comunas donde sí pueden votar. https://www.swissinfo.ch/spa/democraciadirecta/debate_-derecho-de-voto-para-los-extranjeros-en-suiza-/44550048

Y puede parecerte curioso pero cuando se le dio el voto a los negros y a las mujeres en USA fue precisamente para aprovecharse de su ignorancia prefiero como lo hizo Suiza con un poco más de paciencia.

1 respuesta
D
#170Fox-ES:

Y puede parecerte curioso pero cuando se le dio el voto a los negros y a las mujeres en USA fue precisamente para aprovecharse de su ignorancia prefiero como lo hizo Suiza con un poco más de paciencia.

Chiquillo, tu no es que no seas conservador, es que no eres ni democrata macho xD

1 respuesta
Fox-ES

#171 Sí, joder, que bien liberar y dar el voto a los negros para ponerlos a trabajar por 1/50 parte de su manutención viviendo en zulos en guettos que eran una letrina y además manipulados para votar Republicano 24/7.

Lo que eres tú es un ingenuo. Lo que no es democrático es introducir el voto en analfabetos con un nivel edecativo muy debajo de la media para sacar el resultado que quieres y joderles la puta vida.

Todo régimen social necesita, para surgir, del apoyo financiero de una clase determinada. Huelga recordar los centenares de millones de rublos que contó el nacimiento del capitalismo “libre”. Ahora debemos comprender, para obrar en consecuencia, que el régimen social al que hoy debemos prestar un apoyo extraordinario es al régimen cooperativo. Pero hay que apoyarlo en el verdadero sentido de la palabra, es decir, que no basta con una ayuda similar a la que se presta a cualquier intercambio de tipo cooperativo, sino que se trata de fortalecer un intercambio basado en el cooperativismo, en el cual deben participar en forma efectiva las auténticas masas de la población. Entregar una prima al campesino que participa en el intercambio cooperativo es sin duda acertado, pero al mismo tiempo es preciso comprobar hasta qué grado esa participación es consciente, qué valor tiene: esta es la clave del problema. Cuando un cooperativista llega a una aldea y organiza allí un almacén cooperativo, la población, a decir verdad, no participa; pero al mismo tiempo, y guiada por su propio interés, se apresurará a intentarlo.

Este problema tiene también otro aspecto. Nos queda muy poco por hacer, desde el punto de vista de un europeo “civilizado” (ante todo que sepa leer y escribir), para que la población entera participe, no de manera pasiva, sino activa en las operaciones de las cooperativas. A decir verdad nos resta “sólo” una cosa: lograr que la población sea tan “civilizada” como para comprender las ventajas que representa la participación de todos en las cooperativas, y para que se organice para ello. “Sólo” eso. Ninguna otra clase de sabiduría necesitamos ahora para al socialismo. Mas, para realizar eso “sólo” es preciso una verdadera revolución, una etapa completa de desarrollo cultural de la masa del pueblo. Por lo mismo nuestra norma debe ser: limitar al mínimo posible las elucubraciones y los artificios. En este sentido la NEP es ya un progreso, pues se adapta al nivel del campesino más corriente y no reexige nada superior. Pero para lograr que, a través de la NEP, el conjunto de la población tome parte en las cooperativas, es necesaria toda una época histórica, que en el mejor de los casos recorreremos en uno o dos decenios. Será una época histórica particular, pero sin pasar por ella, sin terminar con el analfabetismo, sin lograr un grado suficiente de comprensión, sin obtener de la población que se acostumbre en cierta medida a recurrir a los libros –brindándole la base material para ello-; sin asegurarla, por ejemplo, y en cierta medida contra las malas cosechas, el hambre, etc., no podremos alcanzar nuestro objetivo. Todo depende ahora de que todo este impulso y entusiasmo revolucionarios que hemos revelado con suficiente amplitud y coronado con un éxito completo, seamos capaces de combinarlo con la habilidad necesaria para ser (aquí estoy casi dispuesto a decirlo) un mercader inteligente e instruido, lo que basta para ser un buen cooperativista. Cuando hablo de esta habilidad, entiendo a un mercader culto. Que lo recuerden bien los rusos o simplemente los campesinos que piensan: el que comercia es capaz de ser comerciante. Esto es por completo equivocado. Es cierto que lo hacen, pero de ahí a ser un comerciante culto hay mucha distancia. Comercian al estilo asiático, mientras que para convertirse en un buen comerciante es necesario hacerlo a la europea. Y de esto los separa toda una época.

https://primeraxlinea.wordpress.com/2016/04/06/sobre-la-cooperacion-1923lenin-2/

No existe democracia sin educación y la educación no es instantanea, introducir en la sociedad un colectivo marginado (algo imperativo) requiere gran esfuerzo y tiempo. Si introducir estos colectivos a la fuerza y de golpe y no progresivamente aunque sabes que por su condición sus decisiones van a ser de todo menos propias y van a contribuir al establecimiento de regímenes autoritarios (recordemos que en USA, se usó esto para detener las iniciativas demócratas de transformación del Estado representativo) me parece que lo poco democrático e increiblemente ingenuo creer lo contrario es darle plenos derechos.

Te agradecería arguementos en vez de un ad hominem.

1 respuesta
D

#172 Fox mi ultimo comentario era mas un chascarrillo que otra cosa. Creo que ya he expuesto mi postura y se ha entendido mas o menos, y tampoco quiero alargar hasta el infinito este debate.

Ni en Suiza ni en ningun pais se ha negado el voto a las mujeres por considerar de forma paternalista que no estaban preparadas para participar en el escrutinio, sino que simplemente se ha hecho porque los hombres querian mantener un status quo que les favorecia. No habia ningun tipo de buena intencion en la negacion del sufragio femeninio, no seas ingenuo. La democracia sirve para defender tus derechos frente a los que te los niegan, por eso no se queria que las mujeres votasen, porque eso les abria la puerta a la igualdad legal. Y precisamente, la igualdad legal plena no se ha conseguido en ningun pais hasta que se ha conseguido el sufragio femenino. ¿Casualidad? Obviamente no.

Por cierto no se si has leido a mujeres europeas del S.XVIII, pero por lo general tienen muchisima mas consciencia democratica y empatia que los hombres de la epoca.

Tu vision es similar a la de los despotas ilustrados. Desde una posicion privilegiada decides quien esta capacitado y quien no para gobernar su vida y participar en politica, y los que tu decides que no lo estan les vas asignando un plan para que vayan progresando gracias a tu vision ilustrada. Casualmente, ningun colectivo ha conseguido nunca sus propios derechos gracias a la buena voluntad de un tercero que decidia por ellos. Por eso existe la democracia y por eso no se puede excluir a nadie de ella.

Un saludo.

1 respuesta
Fox-ES

#173

#173depequeno1:

Tu vision es similar a la de los despotas ilustrados. Desde una posicion privilegiada decides quien esta capacitado y quien no para gobernar su vida y participar en politica, y los que tu decides que no lo estan les vas asignando un plan para que vayan progresando gracias a tu vision ilustrada.

Para empezar deberías leer sobre los déspotas ilustrados porque no iba de eso la cosa.
Soy proclive a que las instituciones vayan dando los derechos a los colectivos asegurándome que se cumplan los básicos no "dárselos" de forma disfuncional. Simplemente mantengo lo dicho, prefiero el voto comunal en Suiza al voto para el parlamento en España. Al menos en Suiza me represento a mi mismo y no elijo un jefe.

¿Considero que en Suiza se debería haber introducido el voto femenino antes? Pues sí, medio siglo antes y el servicio militar universal (que aún no existe a día de hoy) entre todos los derechos y deberes discriminatorios.

No pierdo la vista que la Suiza es una sociedad reformista, que avanza a paso de tortuga pero sus avances son reales, no humo que va hacia ninguna parte. Creo que no has entendido mi punto.

Evidentemente no es una sociedad perfecta y espero con ansias que aparezca una sociedad que le pase por la izquierda pero de momento si soy objetivo debo admitir sus logros e inclinar la cabeza.

1 respuesta
D

#174 Con los déspotas ilustrados hago referencia a esa pretensión de buscar el teórico bien del pueblo pero no ceder el poder.

Yo también prefiero una democracia participativa a la suiza que una parlamentaria a la española. Como también prefiero una sociedad menos retrógrada que la suiza. Tú lo vendes como que avanzan lentamente para garantizar los derechos de todos los colectivos. Lo cierto es que avanza tan lento porque hay que luchar contra un pueblo suizo bastante reaccionario.

Tampoco quiero decir que ese conservadurismo sea consecuencia de la democracia participativa, de hecho lo desmarco totalmente. Con una sociedad más moderna que impulsara leyes de igualdad efectiva entre todos los ciudadanos Suiza tendría una democracia totalmente idílica y no una con muy buena estructura a la que le falta terminar de arrancar.

Alahel

#23 Porque allí se paga mucho menos impuestos en teoría. Tienen muy arraigado el pensamiento de, yo me pago lo mio, y si no puedes te jodes, yo no te lo voy a pagar.

GaN2

Estaba viendo los ultimos cargos de mi seguro y una visita al medico de cabecera de mi mujer fueron $295 de los cuales nosotros pagamos $15. Los costes de cualquier tipo de servicio medico en USA estan hinchadisimos, mas todavia si son cargos de hospital hacia aseguradora. Lo que no soy capaz de entender es como las aseguradoras no han terminado por petar con estas practicas...

1 respuesta
Narop

#177 también hay gente que no tiene seguro y hacen yield que flipas

HeXaN

#55

1 respuesta
Kaiserlau

#179 aquí que cuesta si lo haces por libre? 250-350e?

1 respuesta