#161 Vamos a ver noveno, mira el titulo del hilo xD.
Que hable claro de una puta vez? Pero que quieres que te diga, me duele ver este tipo de facturas. Es evidente que el liberalismo falla más que una escopeta de feria cuando alguien tiene que costearse su sanidad y se siente culpable de sobrevivir. No es cuestión de hablar claro, es que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.
#183 Si el liberalismo se basase en encarecer todos los bienes y material medico que compran en USA, así como los salarios de los profesionales que están infladísimos por monopolios concedidos al lobby farmacéutico nacional (por el Estado), entre otras cosas forzando a comprar medicinas nacionales en lugar de pastillas baratas a India (proteccionismo), prohibiendo la competencia de ambulancias (por el Estado), regulando la cantidad de licencias que se otorgan para aumentar el salario entre otras muchas prácticas oligopolistas, entonces sí.
Lo que defiende del liberalismo es que el Estado deje de meter la mano en esas cosas y lo deje a la libre competencia.
Los estados me oprimen.
Más de 40 estados de EE.UU. presentaron una demanda contra empresas farmacéuticas a las que acusan de conspirar para subir artificialmente los precios de medicamentos comunes.
Los demandantes denuncian que hasta 20 empresas participaron en un acuerdo para fijar los precios de más de 100 medicinas, incluidos tratamientos para la diabetes y el cáncer.
Una de las compañías acusadas es la israelí Teva Pharmaceutical Industries, la productora de medicamentos genéricos más grande del mundo.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-48261951
The US Department of Justice on Thursday announced a $122 million settlement from three pharmaceutical companies as part of their effort to combat health care fraud.
While not admitting liability, Jazz, Lundbeck and Alexion agreed to pay to settle allegations that they violated the False Claims Act by undercutting the co-pay model of Medicare and the Civilian Health and Medical Program (ChampVa).
Jazz, which sells Xyrem (narcolepsy medication) and Prialt (chronic pain medication), created a fund, to which it was the sole donor, and compelled patients to use the fund while raising the price of the Xyrem by 150 percent. Jazz paid $57 million to settle.
Y asi sin fin.
https://www.pharmaceuticalintegritycoalition.org/financial-fraud-and-fcpa-whistleblowers/
Luego están los libegales blandiendo en una esquina su libro rojo particular sin enterarse de nada.
#183 Primeo, yo no soy muy fan de USA en general y menos en temas sanitarios pero creo que lo has entendido mal.
Precisamente el problema es que esa industria no es liberal. La industria farma y medica en USA es un mix entre cartel/trust con todo lo que conlleva, ineficiencias, pacto de precios, etc. vamos una p. variante del monopolio de toda la vida y es en lo que el Estado tendria que protegernos. Hacen lobbying fortisimo en DC y eso lleva a que todo este inflado, falta de innovacion, etc.
Lo que hacen no es libre mercado sino todo lo contrario.
#184 Y siempre vemos que tiene que meter mano el estado para que no se colapse el sistema. No se algo falla.
Quizás la sanidad de EEUU no sea el mejor ejemplo, pero llego ahí basándose en esos principios. Luego viene una crisis que sacuda todo y ya si, que el gobierna meta mano que no es sostenible.
Igual mente, desarrollar un negocio con la sanidad no lo veo bien. Aunque sea de los más lucrativos... La considero un derecho. (Como la vivienda y ya ves x dnd va la cosa...).
Creo más en sistemas mixtos. Fijate.
PD noveno me ha respondido sin insultarme o sin insultar algo. WTF?
#186 La industria pharma allí es un poco salvaje, pero muchos de sus eslabones fueron creados en el sistema del que pueda lo paga y el que no pues se queda sin el.
No puede existir el libre mercado sin alguien que lo controle y evite lobbis. Monopolios u oligopolios.
Pero hago incapie en qué tipo de negocio han creado, el de la salud y eso para mí es un derecho. Entienda el derecho a facilitar el acceso, no a darlo todo gratis (utópico) pero me remito a la noticia. O a los links del compi de arriba.
#187Ronjoujoujou:Y siempre vemos que tiene que meter mano el estado para que no se colapse el sistema. No se algo falla.
Dónde vemos eso? Puedes poner ejemplos? Yo lo que veo es que el Estado mete a mano a todo, lo jode, y cuando lo ha jodido pide más poder para seguir metiendo mano para arreglar lo que ha jodido. Lo cual termina generalmente no arreglando nada y jodiéndolo aún más, perpetuando aún más esa dependencia estatal. El hiperEstado no es más que un lastre para las personas.
#188 Pues en España mismamente cuando el FMI, BCE apoyaron las rentas mínimas.
O el gobernador o alcalde de NY pidiendo nacionalizar la producción de mascarillas.
Creo que el estado aporta, por qué somos todos nosotros. Otra cosa es que tengas de ejemplo al estado español y su casta política que da vergüenza ajena
Viendo el precio de la medicina me pregunto: "realmente merece la pena asumir estos costes para salvar una vida?"
Antes de que se me tiréis al cuello os explico por que digo esto.
Salvar una persona de 70 años = 1M€
Con ese dinero a cuantas vidas Africanas podriamos salvar? Niños que crecieran aquí con educación y más adelante contribuirían para el estado.
Para mi es un tema moralmente muy complejo, que opináis vosotros?
PD: Sé que diréis "pero si fuera tu abuelo noseque" , pero hablo de pensarlo fríamente.
#187 Esta claro, de ahi que mis comentarios sean siempre, se tiene que dejar la ley de oferta y demanda actuar, pero se tiene que proteger. Igual que el estado protege la seguridad fisica o la propiedad intelectual, se debe proteger que no se creen monopolios no naturales o formas semejantes.
El problema es que lo de pharma y sanidad en EEUU repito que no es libre mercado, es un trust y por tanto es por definicion lo contrario a libre mercado, hay agentes pactando precios, eso ya no es oferta y demanda ni competencia libre.
En Espa;a tenemos la suerte que se crea cierto equilibrio donde la privada no puede abusar dado que existe la publica, es una forma de competencia. El problema tambien viene porque el abuso de la publica se debe a muchos factores, uno de ellos que creemos que es gratis y no nos damos cuenta que se paga con los impuestos.
#190sorakabanana:Para mi es un tema moralmente muy complejo, que opináis vosotros?
Que dejes la demagogia barata para cuando estés con tus colegas. Aquí esperamos algo más.
#192 Que esperáis? XD
Dejarías morir a un anciano de 70 años para darles una vida a 5 niños africanos de 3 años?
Yo tengo muy claro que si y que no tiene sentido hacer pasar a personas de 70-80 años a veinte mil quimios e historias.
#190 Con esos calculos es un tema moral y de sociedad 100%, no entro.
El problema es su supuesto:
- No cuesta salvar a una persona 1 millon
- Quizas esa persona o su fmailia y demas ha pagado en impuestos algo muy cercano a eso en cuyo caso no habria tal dilema moral
- Y meto a la familia por el principio de solidaridad, donde basicamente toda la Seguridad Social esta montada. E.g. yo me morire sin necesitar ninguna atencion o muy poca en terminos economicos, y mi vecino necesitara lo que yo he pagado de impuestos para cubrir sus problemas
#189 Desde el liberalismo se setá mayoritariamente a favor de red de garantías mínimas/ingresos mínimos/o como lo quieras a llamar. Si te interesa Rallo tiene un vídeo donde habla de la posición de los grandes pensadores liberales a este respecto así como del papel de Estado ante pandemias/catástrofes naturales.
Creo que confundes liberalismo con anarquismo.
#185 Si después del monopolio de nuevos medicamentos las farmacéuticas siguen con un oligopolio donde competencia no entra, es entre otras cosas porque
sobornan a la Food and Drug Administration para que retrase la aprobación de nuevas drogas cuando se libera el monopolio de patente de una hundiendo la organización a peticiones de "ciudadanos". https://www.fda.gov/media/99871/download o porque para tener permiso para vender genéricos necesitas aprobación. O, lo más importante, porque la Federal Food, Drug, and Cosmetic Act prohíbe la importación de drogas que no son aprobadas, y ¿a que no adivinas quienes tienen múltiples noticias de sobornos a miembros de la FDA desde hace años? https://www.sciencemag.org/news/2018/07/hidden-conflicts-pharma-payments-fda-advisers-after-drug-approvals-spark-ethical
Creerse que se puede subir el precio a una medicina de dominio público como la insulina un 500% y que las regulaciones (a nivel federal) no tienen nada que ver con que ningún vendedor minorista pueda buscar otro distribuidor más allá de una estrecha lista de aprobados (porque empresas que crean y exportan insulina hay cientos) es ridículo.
Hay que dejar que los mercados tengan libertad para poder establecer los costes sanitarios, así el usuario podrá elegir entre pagar 1500 en un hospital o 1497 en otro por la prueba de PCR.
La libertad para pactar precios, libertar para inflar precios, libertad para el que pueda pagarlo, y para el que no...pues libertad para morir.
Si ahí no veis libertad no sé dónde la esperáis...
#197 Te has leido algo de lo que se ha puesto? no es libre mercado lo que se hace en EEUU, es una practica monopolistica, es precisamente lo contrario.
#198 yo no he dicho que lo que haya es libre mercado. Lo que yo digo es que lo que se pretende es que se les de más libertad a empresas y organismos no gubernamentales para solucionar esos sobrecostes o gastos para el ciudadano, cuando precisamente lo que hay allí son unos niveles de chanchullos entre aseguradoras/farmaceuticas y gobierno que pensar que dar carta blanca (más si cabe) a los 4 encorbatados va a solucionar las cosas, es estar al nivel de las utopías comunistas de las que tanto algunos refutan.
Las empresas multinacionales, etica y buena praxis, sin monopolios y "competencia sana", la película que emociono a Spielberg.
https://as.com/diarioas/2020/06/13/actualidad/1592062360_166888.html
Aqui desgranan un poco la factura, la cuarta parte en medicamentos
Vaya mierda de sistema si te lleva a que lo primero que le dices a tu mujer al salir del coma es "no podemos permitirnos esto"
