#30 Un auténtico dictador sí que es, pero tanto como un genocida... :/
Pero alguien ha leído #1? xD esto no va de república o monarquía, sino de la censura de un documental en una televisión pública.
#30 No me gustaría enfocar el tema a otra cosa que no sean los medios de comunicación y el debate de la estructura del estado.
Osea que si quieres hablar de eso, hablamos aparte.
Que el Rey sea amigo de Espinete, no quita que sea el gobierno el que tiene la palabra de declararle la guerra a Barrio Sésamo y el Rey aprobarlo. Simplemente en cómputo global veo muchos mas pros que contras con Juan Carlos I.
Vamos, que es que no estoy valorando la monarquía ni del Rey ni de nadie, no estoy hablando de eso. Y lo de que yo sea Juancarlista no es la cuestión del hilo, hay otro hilo de monarquía y república ya hecho.
#30 Claro, es algo muy sano para una democracia tener a alguien con un cargo público vitalicio y hereditario, si éste es elegido democráticamente (Que por cierto, tampoco hay indicios que vaya a ocurrir)... Seguro que Rosseau y Montesquieu estarían orgullosos.
Anda ya, se os llena la boca hablando de democracia y libertad, y condenáis a los líderes populistas sudamericanos por pretender quedarse en el poder haciendo eso mismo que estás defendiendo si lo hacen los borbones. Ya se sabe, uso de la doble moral y democracia a la española.
#35 Que no es que sea sano o insano para la democracia, digo que es perfectamente posible (como de hecho ya ha sido, pues la actual constitucion con la figura del rey fue votada y aprobada democráticamente). ¿O que pasa que la democracia solo va en los cauces que a ti te interesan y sino no vale?
Y yo veo una clara diferencia entre el rey, cuya figura ha sido elegida por el 87% de los españoles, a intentar ser jefe de estado, gobierno, del sistema judicial, legislativo, ejecutivo mediante un golpe de estado como Chavez.
Montesquieu si que estaría orgulloso de él. No solo se pasa por el forro la division de poderes (los fusiona todos en una sola persona, él) sino que además lo hace por las armas.
#35 Leete la Constitución del 78, aprobada y votada por los españoles por abrumadora mayoría y las atribuciones que tiene la Corona al respecto del gobierno antes de que resbales sobre tu ignorancia y caigas sobre tu orgullo.
Además, para fusionar poderes ya tenemos a Alfonso Guerra con su declaración de "Montesquieu ha muerto" al hablar del control sobre los jueces hace muuuchooos años. Primero separemos los tres poderes, y luego discutamos sobre un rey que reina pero no gobierna y se dedica a refrendar la voluntad de los españoles a través de los representantes que han votado.
#33 gracias por encauzar el hilo, quiero recalcar lo que preguntaba en #1, ya se que para unos el rey salvo el país el 23F y une izquierda y derecha, y que para otros solo es un parasito, eso lo hemos dejado claro en los 1001 hilos anteriores a este.
#36 estoy deacuerdo en que la monarquía se eligió por alta mayoría (no voy a entrar en discusión que otras opciones había) pero ¿si es democracia no deberían repetirse las elecciones cada cierto tiempo? La opinión ciudadana cambia, se da cuenta de cosas que antes no se había percatado...
por esa regla de 3 podríamos quedarnos 30 años de presidencia de zapatero, fue elegido democráticamente con mayoría, pero lo peor vendría después porque serían sus hijas quién ocuparían el cargo... uff hay cosas que es mejor no pensarXD
Si vetamos estos debates en los medios de comunicación, de ¿verdad existe democracia? yo creo que no, porque votaremos lo que nos digan o solo lo que nos dejen ver en los medios, es un condicionamiento social enorme e insuperable.
Soy de los que piensa que la monarquía en españa sobra, no encaja en absoluto con el sistema de política democrático que tenemos, ya que es un gasto excesivo de dinero público en algo que no tiene ninguna utilidad real...
#29 pues eso, no eres nadie para decidir si el resto de españoles están preparados para entrar en uno u otro debate y el resto es irrelevante, el hecho es que los medios españoles se autocensuran cuando se trata de la monarquía y eso es reprobable en opinión de muchos y más en comparación con otras monarquías.
#36 también podrían haber votado democráticamente que los cargos de gobierno, gobiernos autonómicos y alcaldías fuesen hereditarios. No por haberse votado democráticamente convertiría un sistema así en democrático.
De hecho no sería difícil hacer las cuentas. El 87% de los votantes en el 78, teniendo en cuenta el crecimiento y las defunciones, no llegaría ni de lejos al 50% hoy en día.
Y, bueno, Chávez al menos tiene que trabajárselo manipulando un poco por aquí, censurando otro poco por allá, organizando y reorganizando referéndums para cambiar la constitución, etc. Nuestro gorila no tiene ni que preocuparse de eso entre la constitución, los dos partidos mayoritarios que la defienden como si fuese infalible y la autocensura de los medios.
#39 Estás seguro que tenemos un sistema democrático?
Porque yo creo que desde que se votó la CE78 lo más democrático fue aquel referéndum para la constitución europea.
#41 Tampoco hay que ser tan radical... El problema no es tanto del sistema, si no de la ignorancia y despreocupación de la gente, la gente mostró mucho más interés por "la operación de nariz de la esteban" que cuando se destapo lo del caso gürtel. ¿En qué te basas para decir que nuestro sistema político no es democrático?... Tenemos constitución, separación de poderes, derecho al voto, bastantes partidos políticos (aunque haya gente que crea que solo existen 2...), libertad de expresión y de asociarnos... Pero la gente aún cree en zapatero...
#40 Pues por eso te he dicho que leas acerca del "nuevo analfabetismo" para ver si estás de acuerdo conmigo. Pero para mi que te da igual. De la misma forma que yo no soy nadie, un medio tampoco es nadie, de hecho es menos que nadie, por que como institución tiene unas responsabilidades con la sociedad y con el estado que yo no tengo.
Y si crees que el resto es irrelevante es que no me has leído o te suda la polla cualquier argumentación y vas en plan "el gato es mio y me lo follo cuando quiero". No puedes decidir sobre A o B si crees que A es un pato y B es un plátano. Vamos por poder puedes, pero fuera como fuese tu elección sería estúpida. La relación entre opinión y conocimiento es muy estrecha, no se que clase de opinión esperas que se forme sin conocimiento ¿La que lleva a la democracia más justa? Ya.
Y por recomendación, te digo que si pasas siquiera de informarte de lo que hablo, al menos no llames "nuestro gorila", por que si ya que encima alguien se molesta en razonarte y argumentarte con algo más que "yo creo yo creo yo creo",y tu desprecias su forma de pensar, no haces más que ponerte una etiqueta de necio (en el sentido RAE de la palabra) en la frente. Pero vamos que a tu rollo, el gato es tuyo, pero al menos ten respeto si quieres discutir con alguien.
Lo que esta claro es que en España el puesto de Jefe de Estado recaiga en una familia cual titulo medieval es una vergüenza, independientemente que el rey de turno sea fascista, socialista o modista, el mero hecho de que a nadie le pregunten si quieren que él siga como jefe del estado, demuestra lo "democratico" que es el pais.
#17 Es decir que ves normal que el Rey llegara a españa siendo poco mas que un zarrapastroso sin cuatro perras y hoy por hoy sea una de las personas con mayor fortuna personal, ¿en serio?
Y lo de los 6 millones de euros a la casa real no se de donde te lo sacas porque la asignacion para 2010 es de 8,96 millones de euros (igual que en 2009 porque se ha congelado).
Y hablando de datos en los que hablas sin fuente ni nada, ese "90%" de las televisiones controladas por la izquierda ¿cuales son?.
- Tenemos constitución: también Cuba.
- Separación de poderes: Casi pero no, hasta a los jueces los eligen los políticos de turno.
- Derecho al voto: Si, donde en unos sitios valen más que en otros.
- bastantes partidos políticos: Tu lo has dicho
- Libertad de expresión: para algunas cosas
- Libertad de asociarnos: bueno, algo es algo pero para lo que vale...
Desde mi punto de vista necesitamos una nueva constitución (o una reforma total de la actual) pero es imposible que hoy en día los partidos políticos se pongan de acuerdo, y si se ponen a tocar cosas esto puede acabar mal.
Tenemos Democracia porque podemos votar, pero nada más, en el resto es como con el franquismo (siempre mandan los mismos, y corrupción a saco)
#36 Aunque repitas mucho tus propias mentiras, no van a acabar convirtiéndose en verdad, Xapu. Chávez dio un golpe de estado como bien dices, y, por ello, fue puesto en prisión, no llegó al poder mediante el mismo, no te equivoques. Luego ganó unas elecciones democráticas avaladas por diferentes instituciones internacionales, así que no me seas demagógico pretendiendo hacer ver que llegó al poder a partir del golpe de estado, cuando no fue así. Pero claro, supongo que para ti las papeletas de voto son las armas que Chávez utilizó para llegar al poder.
Vuelves a equivocarte con tu espectáculo de argumentos demagógicos al decir que el rey fue elegido por el 87% de los españoles, pues lo que se votó fue la constitución, no la figura monárquica, de hecho la opción republicana no fue nunca una opción real, pues fue presentada por el PSOE para hacer ver que se había discutido sobre ello, cuando nunca fue considerado seriamente. Además, Chávez en todo caso quiso ser jefe de estado además de gobierno, no de todos los poderes que dices, lo sometió a votación popular, y la perdió. Que exista un cargo vitalicio y hereditario es una parte cancerígena para un sistema democrático que quiera ser considerado como tal. Y la concentración de poderes es también una reminiscencia de un carácter enfermizo para una democracia sana, yo no he dicho lo contrario.
#37 Muchas gracias por recomendarme su lectura, pero debo decirte que me la leí ya hará un tiempo, y sé perfectamente las atribuciones de la corona respecto del gobierno. Y lo que también conozco es que posee la jefatura de estado permanente y vitalicia porque simboliza la unidad y permanencia del estado español (sic). Si los poderes no están separados, plantéate los culpables, y como el bipartidismo los ha politizado, que aquí parece que solo los pánfilos del PSOE lo hayan hecho, cuando el constitucional perdió toda la neutralidad que lo había caracterizado con la etapa de Aznar. Plantéate quien es el ignorante aquí antes de juzgar a los demás.
#45 Coincido totalmente con tus argumentos, la democracia no es ir a echar una papeleta cada cuatro años, es muchísimo más.
#43 es que no te he dicho que me dé igual. Es más, estoy de acuerdo con todo, pero me sigue pareciendo irrelevante para esta discusión porque si el tratar o no ciertos temas dependiese del grado de información que la mayoría de los ciudadanos tienen sobre ellos, ahora mismo los periódicos no hablarían la economía, ni de reformas en el poder judicial, ni del cambio climático, etc.
Y ni siquiera estamos hablando de un debate de monarquía contra república, es que en este país hay una conjura para no criticar al rey y, como han dicho antes, cada vez que algún político o medio lo hace se encuentra con el rechazo del resto no porque las críticas sean infundadas, sino simplemente por osar criticar a la institución.
Ahora compara esto con países más modernos donde las críticas a la monarquía son algo normal igual que son las críticas a cualquier otra institución o figura pública. Sin ir más lejos, el espectáculo bochornoso de la reina hace un par de días dando un discurso con un castellano completamente roto habría sido ridiculizado en cualquier país moderno. ¿Aquí? Nada.
Eso por no hablar de que todavía tenemos vigente el delito de lesa majestad, gran democracia la nuestra.
Bueno, yo paso de intentar razonar porque está claro que aquí cada uno está tras su sacos terreros disparando fuego de supresión y no puede oír al contrario, y me incluyo en este comentario.
Yo no quiero volver a ver ni la mierda de la segunda república, ni la época franquista con sus represiones, ni ver más tiempo al Zapatero intentando imponer su punto de vista sobre la sociedad a base de repeticiones. No quiero que insulten mi inteligencia manipulando la información o, peor aún, desinformando.
Quiero vivir en paz. Quiero ser libre. Quiero prosperar. Quiero decir lo que me de la gana, leer lo que me de la gana e ir vestido como me da la gana y mejor aún, que nadie me llame la atención ni me diga nada por ello. Quiero que internet siga siendo libre (y nos lo van a joder, están en ello ahora mismo). Quiero seguridad en las calles y no ver antis o pros o ultras pegándose entre ellos, destrozando el mobiliario urbano e intentando joder la convivencia para ver que 10% impone su voluntad sobre el 60% de personas que sólo quieren vivir en paz.
Todo lo que sea para mantener la paz y la estabilidad internas, a mi me parece bien. Estoy en contra de revoluciones porque son pasto de locuras, intolerancia y ajustes de cuentas. Estoy en contra de juzgar el pasado cuando no lo viviste e intentar reescribir la historia para que se ajuste a tus ideas actuales.
Y estoy hasta la polla de escribir esto, porque me amarga ver la cantidad de gente que tiene ganas de jarana y que esto acabe en sangre. Ya dije mi opinión sobre el tema del thread en #6. Adeu.
#48 Vamos que te gusta opinar y que la gente te de la razon ...
Aqui el que viene desinformado en algunos aspectos eres tu chato... pero bueno como el colega #46 que esta ¿desinformado? (por no decir manipulado) porque el aprobar una reforma en una constitucion a golpe de "Si no se hace lo que yo digo saco el ejercito a la calle" como hizo Chavez, si eso no es un golpe de estado que venga dios y lo vea, aunque bueno tu idea y la mia de golpe de estado dista mucho esta claro.
#48, no si te entendí en #6, pero ¿estas deacuerdo con la autocensura para mantener estable un sistema? Me parece algo bastante jevi, aunque en el ultimo post entiendo lo contrarioXD.
#41 estás seguro de que sabes lo que es un sistema democrático?
Me refiero a que no quiere decir lo que tú entiendas como democracia o lo que a ti te molaría que fuese eh
siempre gobiernan los mismos? dime que grupo político representa a más españoles que "los de siempre" pero no puede gobernar
ciertamente #6 tiene una sabiduría poco vista en estos foros. Per aún así, es una mentalidad de los 80 y 90, es poco probable que vaya a durar mucho, que parece que fue ayer, pero han pasado 35 años desde la transición y 75 desde la guerra civil, la sociedad ha cambiado mucho. Creo que los que aquí queremos una República queremos una nueva constitución, en mi caso una constitución con muchas modificaciones, pero sobre todos una República III, no una República II(bis).