#177 ¿Source? En principio no pueden adulterar contenido de maneras arbitrarias.
Quizás si lo meten desde el ángulo de llamar al crimen o algo.
#181 te acabo de poner los terminos de servicio en los que dicen que te pueden suspender la cuenta sin motivo, o porque ellos estimen que puede que rompas los terminos de servicio, ojo, que estimen, no una violacion clara de los terminos.
https://shadowban.eu/ en esta pagina puedes comprobar si te han metido un "shadowban" o te han "deboosteado", esta gente le da visibilidad a lo que quiere.
#183 Los EULAs o términos de servicio son papel mojado ante la ley. Y la ley hace una distinción entre servicio de red interactivo y publisher.
#184 si, legalidad > TOS, igualmente te banean de cualquier sitio en el que rompas el TOS, prueba a usar algun cheat en CS:GO o decir que si tiene pene es hombre en twitter y me dices cuanto te dura la cuenta.
Esto incluye el uso equivocado de género (misgendering) o el uso del "nombre muerto" (deadnaming) en referencia a las personas transgénero
Deadnaming es decir el nombre original de un transexual, por ejemplo llamar a Elliot Page "Ellen"
https://help.twitter.com/es/rules-and-policies/hateful-conduct-policy
#185 Hombre pero esto que tiene que ver con una censura política o algo ¿? Si de hecho se podría contar como hate speech que no sé si es ley en USA o discriminación sexual/género.
Una plataforma online no puede pasarse de rosca con la moderación para empujar una agenda porque si van a juicio un juez puede llegar a decirles que han actuado como publisher al adulterar en exceso sus contenidos, haciéndoles responsables de estos.
La extrema derecha tiene muy clara la estrategia que les funciona. Ellos necesitan una gran cámara de eco donde repetir consignas sin voces disidentes, y estas rrss son básicamente eso. Esas plataformas son perfectas para crear una identidad colectiva férrea donde estos señores refuercen la confraternidad dándose la razón entre ellos.
#186 no es ley, no existe el discurso de odio en USA porque iria en contra de la primera enmienda, ya lo ha sentenciado asi su tribunal supremo unas cuantas veces. Es 100% politica que alguien que ni se hormona, ni se opera ni leches en vinagre sea considerado un transexual, ponte "trans she/her" en twitter y una foto con barba y un vestido ya veras lo que le pasa a cualquiera que diga que no eres mujer.
Igualmente, no es al tema al que iba al principio, en el momento que ellos se dan la habilidad de banearte sin motivo ya tienes que como minimo sospechar que algo van a hacer con ello.
#188 El caso es que según la jurisprudencia actual las plataformas online tienen carta abierta para atacar contenidos que pueden constituir violencia o acoso, y en lo segundo el deadnaming y usar pronombres equivocados se podría meter. El problema es cuando dentro de lo "obsceno" empiezan a añadir cosas como opiniones políticas o así.
Si lo hace Twitter o Facebook no sé, sí que creo que tienen cierta tendencia política liberal-estadounidense, pero claro, si eso no llega a juicio no sirve de nada decirlo.
mare mia ahora haciendo presión a git por que utilizan una licencia gitlab
#189 segun la jurisprudencia actual como son plataformas no son responsables del contenido y si tu y yo tenemos un rifi rafe en twitter nos podemos denunciar entre nosotros pero no a ellos, y luego tienes a twitter haciendo ingenieria social dando mas visibilidad a un mensaje que este de acuerdo con su forma de ver al mundo y quitando visibilidad a otro que tenga mas popularidad si es contrario por lo que son editores, al ser editores son responsables de la informacion que haya en su red social. De nuevo el tema de pronombres y demas es politica, tu me puedes exigir que use lenguaje inclusivo para hablar contigo y no tienes base legal alguna para denunciarme si me niego, en twitter lo ponen en su ToS.
Te aseguro que tanto twitter como facebook lo hacen.
Tela tu tweet, lo dicho, esta gente no es el mercado decidiendo una mierda, son familias italianas ofreciendo proteccion como lo hacian en 1940.
#179 pues a Parler también
Amazon’s cloud unit will no longer provide services to Parler, the social media platform popular with conservatives and extremists.
BuzzFeed first reported that Amazon Web Services will suspend Parler on Sunday before midnight. An Amazon spokesperson confirmed the news to GeekWire.
#191 Pero el ToS de twitter da igual, lo único a lo que tiene derecho a moderar manteniendo su carácter es material "obscene, lewd, lascivious, filthy, excessively violent, harassing, or otherwise objectionable.".
Lo de los pronombres ya te he dicho que seguramente se podría entrar en acoso. Pero obviamente si crees que no es así vas a tener que interponer una demanda a Twitter y me imagino que no hay ganas.
Si no entra allí, lo que les quedaría sería meterlo en el cajón de sastre que es "otherwise objectionable" y allí es jauja, puede salir lo que sea de un juicio.xd
#195Drakea:lo único a lo que tiene derecho a moderar manteniendo su carácter es material "obscene, lewd, lascivious, filthy, excessively violent, harassing, or otherwise objectionable.".
De donde sale esto?
#195Drakea:Pero el ToS de twitter da igual
Como va a dar igual muchacho
Twitter suspende las cuentas que violan sus reglas, lo han usado para banear al puto presidente de USA, no me digas que da igual xD
#196 Es el 230, el Communications Decency Act. Que establece que no tienen responsabilidad sobre sus contenidos ni pueden ser tratados como "publisher".
Aquí tienes una resolución de un juicio particular contra Google por una fuckery acerca de los adds que le hizo a una web: https://scholar.google.com/scholar_case?case=14913431594039007214
The CDA offers two forms of protection to "interactive computer services" such as Google. First, under § 230(c)(1), the "interactive computer service" is deemed not to be the publisher or speaker of information provided by another party.
Secondly, the CDA provides immunity to any "interactive computer service" which restricts access to content that is "obscene, lewd, lascivious, filthy, excessively violent, harassing, or otherwise objectionable." 47 U.S.C. § 230(c)(2). Google argues that the phrase "otherwise objectionable" contained within § 230(c)(2) must be read to include any type of editorial discretion Google uses when selecting which ads to include in its search results.
El ToS de twitter lo fuerzan, pero si va en contra de la ley y un juez lo dictamina así, lo van a tener que cambiar ya que tomar responsabilidad de todos sus contenidos es inasumible.
#3 Estaría muy guay, pero lo veo como complemento. Estaría genial como foro de discusión más serio y con más consecuencias, sin la visceralidad del internet "anónimo". Sin embargo, le veo dos problemas gordos.
El primero es que no arreglaría el problema de que en otras redes sociales la gente suelte barbaridades, salvo que sea la única red social permitida, y eso ya me parecería una sobrada. El segundo problema es que la gente se cortaría mucho de hablar. Yo en mediavida o en Twitter mismo digo cosas que no necesariamente querría que mi jefe o mi profesor o algo así supiera que he dicho. Pero aun así me gustaría que existiera.
Lo que está claro, yendo al tema general del hilo, es que hay empresas privadas con mucho poder, y eso quizá haya que regularlo. También hay que considerar que entre banear a todos los que no sean votantes demócratas y permitir que los jihadistas o golpistas se organicen en tu plataforma hay muchos grises, en algún sitio habrá que poner la frontera, y es imposible que se quede satisfecho todo el mundo con el criterio que se use.
#192 Twitter no es patrimonio de la izquierda, de hecho la extrema derecha ha utilizado esa como una de sus principales plataformas junto a instagram. Además el nivel de populismo que rodea a esos movimientos pro Trump, Bolsonaro, Vox etc no es comparable con el de ningún otro movimiento del espectro político.
Trump solo convocó a seres de luz y paz. No entiendo como le chapan la cuenta. Esto no tiene nada que ver:
Agente siendo arrastrado y apaleado:
Más gente de paz que solo iba por los memes y a sacarse la foto:
#201 Yo no veo gente agresiva, solo constitucionalistas, patriotas, providas, antifeminazis, conservadores de centro, taurinos, ni de izquierdas, ni de derechas, apolíticos, Espa...digo Estado Unidenses DE BIEN, importante de recalcar.
#197 ok, no habia leido los tochos que puso Thrazz?, en paginas anteriores o en otro hilo, a esto es a lo que voy con los 500 mensajes que he escrito este fin de semana estilo a #191 , les da inmunidad para restringir contenido obsceno, subido de tono, lascivo, asqueroso, excesivamente violento, acoso o cuestionable" sin que ellos sean responsables ya que ellos son solo una plataforma en la que la gente suelta lo que tiene en su cabeza, lo primero mi enhorabuena al gilipollas que mete en una ley como esta "cuestionable", gracias por dejar todo tan claro, lo segundo, creo que esta claro que el cuestionable no queria decir "lo que os parezca mal a vosotros" no? porque eso es tan amplio como una foto mia en tanga (que en verdad seria bastante cuestionable) a eliminar todo mensaje de apoyo a un politico que no vaya a legislar por donde yo quiero, el tema es, que esta gente no actua como una plataforma, esta gente tiene una linea editorial y hace ingenieria social acorde a ella, mirad mi video en #188 , mirad otros videos de camara oculta en ese mismo canal a mas gente de twitter o facebook, mirad el podcast con Jack Dorsey y su responsable de contenido con Joe Rogan y Tim Pool, cojones, no se hablo de Zuckerberg intentando meter narrativas raras en los inicios de facebook a ver si la gente se lo creia? Esta gente vive de manipular, Twitter tiene ya unos cuantos años y aun sigue perdiendo dinero, porque creeis que lo mantienen?
Por cierto, volviendo a que las reglas de twitter no importan, sobre el baneo de Donald Trump.
However, we made it clear going back years that these accounts are not above our rules
Twitter banea si no sigues sus reglas, da absolutamente igual que el contenido entre en los que indica la seccion 230 o no, por eso entre muchas otras cosas son editores escudandose en las reglas mas laxas que tienen las plataformas.
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html
#200 Joder que no, el Podemos griego o el patrio se les compara en populismo sin ningún problema. xDDD
#203JoramRTR:lo segundo, creo que esta claro que el cuestionable no queria decir "lo que os parezca mal a vosotros" no?
No, de hecho la resolución que he linkeado es una donde Google intento utilizar ese apartado para defender sus políticas de moderación, por lo que tengo entendido el juez dictaminó que no, tienen que ser cosas moralmente cuestionables desde un punto de vista general y no particular. Lo que no especifica mucho más pero básicamente es para decir que no todo vale.
Yo también creo que Twitter y Facebook utilizan sus medios de una manera biased y parcial. Pero esto no sirve de nada que lo digamos nosotros. Lo tiene que decir un juez.
#200 entonces si en gab.com pablemos se abre un perfil en un futuro podremos decir que gab.com ya no es de extrma derecha supongo.
