#56 Claro, tenemos la vida resuelta, no nos hace falta trabajar y queremos que mas gente pueda disfrutar de nuestro nivel de vida 
#60Lexor:en la actualidad, en el futuro seguro que es mas viable
En verdad en la actualidad se puede dar, pero no interesa. Los mas ricos siguen almacenando riqueza mientras los mas pobres siguen sin conseguir aumentar su nivel de vida.
Es viable, pero los que mas riqueza tienen no estan dispuestos a ello.
#64n3krO:En verdad en la actualidad se puede dar, pero no interesa. Los mas ricos siguen almacenando riqueza mientras los mas pobres siguen sin conseguir aumentar su nivel de vida.
y que sistema es ese que se podria dar? que es viable, ademas
#65 Lo siento pero cuando te refieres a viabilidad te refieres a que si toda la humanidad trabajara para ese objetivo de pueda hacer o te refieres que si unos pocos lo quieren forzar sobre el resto se pueda hacer?
Porque yo me refiere a que si TODOS quisieramos erradicar la pobreza, tenemos la riqueza y tecnologia suficiente para hacerlo.
Forzar a los mas ricos a que lo hagan por la fuerza si que es complicado, y supongo que es el sistema que lo haga lo que estas pidiendo. Yo propongo la guillotina a los ricos y la redistribucion de la riqueza.
#66n3krO:Porque yo me refiere a que si TODOS quisieramos erradicar la pobreza, tenemos la riqueza y tecnologia suficiente para hacerlo.
Totalmente, pero otra cosa a tener en cuenta sería: Podemos todos, es decir todos los habitantes del planeta, llevar el nivel de vida actual europeo/estado unidense? de consumo de recursos, contaminación y residuos...
A lo que le sigue otra pregunta, estamos dispuestos a rebajar nuestro nivel de vida (repito, nivel europeo), dado que exportarlo a la totalidad de países seria acelerar el colapso ecológico (en la lectura más ecologista) o admitir por lo menos una degradación bestial del medio ambiente (en una postura más negacionista, sudapollista).
Ahí ya no solo son los ricos los que tienen que cambiar su postura, también implica a los trabajadores y precariados del primer mundo.
#67 Bueno pero como bien dicen arriba con la tecnología disponible y un uso racional de los recursos, ¿porque no se iba a poder dar?
#12ekOO:''La izquierda actual se ha olvidado de los trabajadores y ya no aplica programas sociales como los de antaño, ahora con su posmodernismo solo se centran en mujeres, moros y transexuales''
La típica crítica de los derechosos casposos de hoy en día.
El chiste se cuenta sólo.
#67 No tengo los conocimientos suficientes para responder tus preguntas de forma satisfatória. Creo que es un tema bastante complejo, pero daré mi opinión desde mi intuición basada en mis conocimientos:
Tecnologicamente tenemos la capacidad de produzir casi todo lo que necesitamos sin dejar una gran huella en cuanto a contaminación y residuos, no hemos cambiado todavia porque al final eso lo pagamos el usuario final asi que nos quedamos con la tecnologia mas barata hasta que las otras tecnologias no sean tan... exóticas?
Hay 2 cosas que me preocuparian mas, la producción de comida y los aparatos electronicos de uso domestico.
El primero porque es verdad que la producción de comida tiene un enorme impacto ecologico, pero yo creo que reduciendo el impacto ecologico de nuestra producción de energia, podriamos dedicar mas "presupuesto ambiental" hacia la producción de alimentos. Aunque no se a ciencia cierta si seria ambientalmente sostenible producir comida para toda la humanidad.
Sobre la tecnologia doméstica.... Todos nuestro aparatos llevan metales raros y como su propio nombre indica son.... raros xDDDDD Ahi si que no creo que pudieramos mantener nuestro nivel de vida actual con movil nuevo por año para todos los habitantes y mas si seguimos tratando el reciclaje como el chiste que es lo que se hace actualmente, sin responsabilidad etica ninguna por parte de las empresas y la gente hartandose de separar las cosas para NADA.
Creo que llegamos antes a Venus para extraer metales pesados que sostenibilizar el reciclaje SERIO de nuestros aparatos electronicos.
Asi que en este segundo punto tienes razon, probablemente habria que reducir el nivel de vida a algo mas bajo que lo que estamos acostumbrados en Ocidente. Pero personalmente, si a mi me dicen que haciendo eso podemos erradicar la pobreza, y yo abdicaria de mis privilegios en cuanto a aparatos electronicos sin pensar 2 veces.
#68 Yo creo que el nivel de consumo del primer mundo no se puede asumir desde un punto de vista renovable ojo, no digo de recursos mínimos. Es el tren de vida que llevamos aquí.
La tecnología no puede generar los recursos que extraemos de la tierra, es al contrario, son los recursos planetarios los que generan la tecnología, si planteásemos el dar todas las comodidades que tenemos (coche por individuo, smartphones, ordenadores, consolas, etc, etc etc) mas lo que conlleva producir todos esos elementos para todos, en residuos y contaminación.
Ni de coña, se podría exportar nuestro modelo a los paises del tercer mundo, ellos están así para que nosotros tengamos este nivel de vida; esto lo explica muy bien Yayo Herrero y Carlos Taibo.
Las charlas que tienen por youtube son muy muy interesantes.
#706
En general de acuerdo, pero tienes que pensar que para generar toda esa comida, hace falta maquinaria pesada, que tiene un costo de energia, etc, etc,etc
En el fondo, no se trata solo de "nos quitamos de esto y todo way", es el modelo productivo el que no es sostenible, el eterno crecimiento (es lo que se escucha: HAY QUE CRECER!!) sobre una base material FINITA, es simplemente imposible y un tiro en los dos pies en casi todos los términos que quieras cimentarlo.
#72 Puede tener algunos puntos extravagantes, pero en materia ecológica concreta, dice verdades bastante obvias y fáciles de entender.
Si te preocupa/molesta que sea feminista y esas movidas, Carlos Taibó lo hace desde una perspectiva no de género, pero si productiva.
Eso sí, sus intervenciones son bastante largas.
Un chascarrillo de Taibó:
#73 que no colapsen y sean capaces de mantenerses a lo largo del tiempo sin que repercuta en la vida de sus ciudadanos mas alla de momentos puntuales
#75 ¿repercutir en la vida del ciudadano significa empobrecerle continuamente bajando su calidad de vida haciéndole inaccesibles servicios básicos o solo no permitirle usar esos servicios como negocios e inversiones?
Por saber el corte que gastas
#76 en el segundo caso ya estas restringiendo la libertad personal de la poblacion impidiendoles hacer lo que les plazca con sus pertenencias
No seamos liberticidas
#77 ¿están los derechos individuales por encima de las necesidades del colectivo?
¿Sería más ético por ejemplo poseer todas las tierras de producción alimentaria y matar a la gente de hambre por tu libertad de no hacerla accesible o simplemente querer que se pudra sin venderla sobre el derecho a comer del resto?
Lo único que has hecho con esa respuesta es tratar de limitar lo que tú consideras aceptable como única respuesta porque patata usando una falacia de parvularios.
que repercuta en la vida de los ciudadanos = que no repercuta en lo que yo quiero arbitrariamente de la vida de los ciudadanos. Aka la fantasía del billonario, pero forzar a esclavizarse 60 años por un piso al 85% de la población está bien, eso no es repercutir xD
#79Cryoned:¿están los derechos individuales por encima de las necesidades del colectivo?
En nuestra sociedad? Por supuesto, a menos que seas un nostalgico del nazismo eso no se estila (bueno, ahora si, entre los indepes pero estos son tambien bastante nazis)
https://www.ondacero.es/noticias/espana/arran-tv3-derechos-individuales-colectivos_201911185dd25f6b0cf2d1a8f19f747b.html
#79Cryoned:¿Sería más ético por ejemplo poseer todas las tierras de producción alimentaria y matar a la gente de hambre por tu libertad de no hacerla accesible o simplemente querer que se pudra sin venderla sobre el derecho a comer del resto?
Lo etico seria poner ejemplos un poco mas objetivos y no tan estupidos donde solo das ejemplos malos
¿Seria etico permitir que todo el mundo poseyera terrenos aun sin saber como administrar estos recursos en vez de dar la gestion a quien sepa maximizarlos?
#80Lexor:Lo etico seria poner ejemplos un poco mas objetivos y no tan estupidos donde solo das ejemplos malos
se empieza por un ejemplo que no puede tener matices para ir delimitando posteriormente según la respuesta. Lo que has hecho es salir por patas xD
#81 hombre, si tus ejemplos para debatir son:
#79Cryoned:¿Sería más ético por ejemplo poseer todas las tierras de producción alimentaria y matar a la gente de hambre por tu libertad de no hacerla accesible o simplemente querer que se pudra sin venderla sobre el derecho a comer del resto?
pues si, te dejo tranquilamente anteponiendo las necesidades grupales ante las personales, pero recuerda, ein volk, ein reich, ein fuhrer!
#82 sigues usando falacias, no estoy debatiendo el ejemplo, estaba esperando una respuesta para ir entendiendo tu posición sobre la libertad individual/necesidades del colectivo, ya que has empezado tratando de acotar el inicio del debate usando palabras baratas para posicionar de antemano como única respuesta posible tus pensamientos en un intento de profecía autocumplida.
yo no he dicho ni siquiera mi punto de vista, estoy tratando de delimitar el tuyo para poder tener una conversación sin falacias y sesgos.
pero ya veo que es imposible sin que te retuerzas como una culebrilla, asi que lo dejo, besis.
#83Cryoned:ya que has empezado tratando de acotar el inicio del debate usando palabras baratas para posicionar de antemano como única respuesta posible tus pensamientos en un intento de profecía autocumplida.
hombre, estaba pensando en las sociedades que han intentado algo asi, aquellas comunistas, y hasta ahora ninguna ha sido envidiable ni recomendable, por eso use esos adjetivos para acotar el debate y que nos ahorraramos un debate futil que al final hemos acabado teniendo por otras vias
Si quieres y te apetece te reformulo la pregunta sin ponerle esos adjetivos y asi vemos si avanzamos
#80Lexor:¿Seria etico permitir que todo el mundo poseyera terrenos aun sin saber como administrar estos recursos en vez de dar la gestion a quien sepa maximizarlos?
Espera espera, qué?
#86 era una respuesta a
¿Sería más ético por ejemplo poseer todas las tierras de producción alimentaria y matar a la gente de hambre por tu libertad de no hacerla accesible o simplemente querer que se pudra sin venderla sobre el derecho a comer del resto?
#87 sinceramente, pese a la burrada que has escrito, después de leer eso no tengo derecho a decirte nada xD
#55 Hablaba del capitalismo, y todos los países que menciones son capitalistas, y alguno de ellos liberal, por cierto, el más liberal de todos es el que salarios más altos tiene. Del mundo. Un fuerte abrazo.
