#476 ¿Básicamente dices que se podrían registrar ideas, pero solo ideas muy concretas? ¿En plan poder registrar una canción, pero no un género musical?
Ese a mí me parece un tema muy jodido, por que la línea que separa el "Coño, hemos tenido una idea parecida al mismo tiempo" del plagio y robo de ideas es muy fina :S. En los videojuegos se ve mucho, que a la que algo triunfa, salen 100k juegos que parecen casi idénticos (solo hay que ver el WoW y el Runes of Magic, o las varias versiones de DOTA que hay).
A mí me parece bien que la gente pille ideas de aquí y ahí y acaben creando cosas nuevas (palabras de Tarantino, Kill Bill no tiene nada de original, pero ofrece un pastón a quien logre encontrar la "fuente de inspiración" de todo lo que aparece en la película), pero la gente que se quiere lucrar explotando la idea de otro sin que esa persona reciba algo a cambio, me parece despreciable.
#476 Vale, pero eso es lo que tu piensas
Yo pregunto por el partido. ¿Como piensa proteger los derechis de propiedad intelectual?
¿Piensa protegerlos el estado?
¿Con el p lib cualquiera puede copiar mi libro y venderlo?
#482 Por eso te digo que como no estuve en el congreso no te lo puedo afirmar al 100%.
Mira el mejor ejemplo de lo que pienso es que yo a título personal no creo en la "propiedad intelectual" porque no puede haber control sobre las ideas, las ideas no tienen dueño ni nombre propio, son solamente conceptos intangibles que no pueden ser llevados a a derechos de propiedad.
Te repito es lo que yo creo, pero como somos liberales tenemos muchos puntos complicados para llegar a un consenso y en el próximo congreso este punto se especificará sin duda alguna.
#483 No, tu libro es tu propiedad, nadie puede copiarte tu creación y venderla como si fuese suya, eso es un fraude, pero la PI entendida como derecho sobre las ideas no es loable.
Y si, los derechos los protege el estado, que es su función.
Lo mas lógico, es q no haya un ente estatal, sino registros privados, cuya finalidad sea la prueba de que tu habías tenido esa idea/obra antes y ya poder iniciar vías legales para que se repare tu daño.
#485 Pero es que las ideas no pertenecen a nadie, antes puse la explicación entre patente (derecho de propiedad) y propiedad intelectual (derecho sobre ideas).
Es un tema complicado que da para mucho hablar y distintas corrientes de muchos tipos tienen su propia opinión.
Yo a título personal no puedo defender una Propiedad intelectual que tenga derecho de control sobre las ideas, es totalmente ilógico. Nadie puede controlar lo que piensa el individuo ni apropiarse de sus ideas.
#487 No, eso es falso, porque ellos mismos se encargarían de guardar y proteger a cal y canto sus ideas y conceptos.
Como muy bien dicho el proverbio:
Cada uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras
#487 No tengo claro que la SGAE sea eso, en principio si, pero luego se le dan funciones como si se tratara de una administración. Hasta que se le deja recaudar impuestos...
#487 La SGAE no actúa como abogado en casos de propiedad intelectual, solo actúa como recaudador (de cosas que no han creado ellos, para más INRI xD).
#488 Pero si tú tienes por ejemplo, un grupo de científicos para diseñar un nuevo medicamento, tienes que partir de una base, yo que sé, tener la teoría de que si se disuelven cromosomas en linfocitos de células hipocondríacas de fetos abortados se cura el cancer (se nota que piloto de biología, ¿eh? xD), y trabajar a partir de esa base debería poder ser exclusivo. Obviamente, me refiero a cosas con fundamento, hipótesis bien fundadas y que solo haga falta ponerlas en prácticas, no decir "Eh, mi empresa va a curar el cancer" y ninguna empresa más puede investigarlo. Si no tienen cierta protección en sus investigaciones, el espionaje industrial camparía a sus anchas, y poca gente se arriesgaría a invertir un dineral para que uno de los que trabajen en el grupo de investigación venda los avances a una empresa de la competición que pueda acabar haciéndose con la patente sin haber invertido un duro.
#492 OJO,no he dicho que no esté de acuerdo,al contrario,lo apoyo y estoy más que de acuerdo.Pero por otra parte es muy difícil que se consiga algo así en una sociedad como en la que vivimos.
#493 Pero es que no es que sea utópico (concepto irrealizable en la práctica) si no que es muy difícil por todos los poderosos que hay alrededor de este tinglado, tanto políticos, como empresarios, lobbies, asociaciones....
Pero no por ello vamos a dejar de intentarlo, aunque sea por 3 apoyos que tengamos, siempre defenderé al individuo y la libertad.
#495 Pues aunque sea totalmente posible lo haré, porque es mi deber ético defender mi libertad (y por ende la de los demás) por difícil que sea el camino a realizar.
#496 Sí,sí,estoy de acuerdo.Pero vamos,que es demasiado complicado,demasiados intereses INTERNACIONALES.Hay demasiado detrás.
El apartado de la legalización de las drogas ya es casi imposible,esto viene de hace muchos años,interesa prohibir y coartar libertades como esa,y,lógicamente,no por tu salud...
En fin...
#30 No creo pueda existir una libertad TOTAL mientras haya un gobierno.Así que,a no ser que vivamos en anarquía,no creo que se puedan hacer cosas de ese tipo incluso con un gobierno así.
#499 Si existe un estado reducido con un gobierno que no se entrometa en la libertad de las personas si podemos ser libres, posiblemente no al 100% pero lo mas cerca posible.
Es lo que propone el liberalismo un estado minarquista no que cercena las libertades y los derechos humanos.
Se puede pasar a la anarquía desde el estado totalitario, pero con muchísimos problemas, de forma gradual es mucho mas factible.
#501 Estoy de acuerdo,pero el partido tendría que especificar LIBERTAD PARA EL INDIVIDUO SIN PERJUDICAR A OTROS SERES VIVOS.
#502 En la propia palabra libertad, está definido (la libertad es una línea divisoria entre 2 derechos -los tuyos y los míos-) y por lo tanto no puede perjudicar a otras personas.
Es redundante ponerlo y además que si la gente cree que es otro es su problema.
#504 Primero, si se iguala los derechos de las personas a los animales no podríamos comer carnes ni tener animales de compañía por poner ejemplos....
Lo que hay que hacer es poner responsabilidades a las personas sobre los animales, no derechos ni libertades.
#505 Bueno,esto es un tema complicado y espinoso que casi nadie entiende.En el tema de comer carne ya entramos en otro debate en el que la gente tiene aún la mente muy cerrada,así que,lo dejo aquí.Hasta pronto.
#506 Si, es un tema complicado pero no se pueden dar derechos y libertades a los animales pero si se puede aplicar derechos con responsabilidad a las personas.
#488 ¿A que viene eso?
Si una empresa pone a la venta un mobil nuevo, por ejemplo, ¿como puede impedir que otra empresa se lo copie?
