Pedro Sánchez defiende subir impuestos "para un Estado del Bienes

#331 Todos esos servicios los puede prestar el sector privado de mejor manera y en libre competencia. Es totalmente absurdo que un agente (Estado) monopolice servicios que además son básicos, mayor justificación para ello. El Estado perfectamente puede limitarse a dar cobertura a aquellas personas que no tienen o han perdido su capacidad de agencia (niños, ancianos sin patrimonio, dependientes etc), con un 2-3% del PIB te sobra para ayudar a las casi 3 millones de personas que hay en España realmente excluidas, pero no copas servicios tan básicos como sanidad y educación, impidiendo la empresarialidad como si ha ocurrido (y abaratado tanto los costes mediante la acumulación de capital y el consiguiente aumento de la productividad en un sistema donde quien lo hace mal quiebra y quien lo hace mal se forra, tan simple como eso) en sectores como el textil o el alimenticio. Repito, no hace falta que el Estado monopolice sectores básicos y regule el resto.

El Estado debe limitarse a eso y a preservar, proteger y garantizar los derechos de las personas (Polícia, Ejército, Justicia), y nada más. Por lo pronto estaría bien dejar elegir (ya ves que fácil) a las personas si, por ejemplo, quieren o no cotizar a la SS, o si prefieren que no se les extraiga esa renta y ellos mismos se administran de cara a la incertidumbre del futuro como el desempleo o la jubilación. Dejemos a la empresa privada ofrecer un servicio sanitario en competencia con el sector público, financiado por aquellos que prefieran el servicio público y sin obligar a los que no quieran a pagar por el servicio público, pues además precisamente esto hace que los ricos si puedan pagar los servicios públicos y disfrutar de los privados, mientras que a los que menos tienen, y que no pueden permitirse el servicio privado, deben recurrir y tragar con el público, que ya han pagado obligados.

se puede reactivar o crear una industria de manera directa creando empresa publica o indirecta en modo de subvenciones o contratación?, seguro que si, todo depende de la politica que se apliquen en cada momento.

Por qué haces partícipe a toda la población de ser accionista (sin ningún derecho eso si, salvo el de elegir a tu representante colectivo con poderes ilimitados) y asumir la capitalización y el riesgo de dicha empresa? Y esa empresa pública va a competir con la empresa privada o va a dejar fuera a las demás?

Por qué dar una subvención? Cuál es el absurdo fundamento de la subvención? Se extrae dinero del contribuyente, del consumidor, para dárselo a una empresa que, por su modelo de negocio, no puede sobrevivir, porque está asignando mal los recursos y no está produciendo valor (de ahí que los consumidores no le compren), y además dicha renta extraída a los consumidores podría ir, de no extraerla, bien a consumir productos que si valoran las personas, o bien al ahorro.

#333 La empresa privada únicamente obtiene beneficios si presta un buen servicio, y siempre y cuando dicho servicio sea valorado. En cambio, la empresa pública puede asignar o copar recursos que están siendo derrochados, debido precisamente a que nadie valora lo suficiente el producto en relación al coste, y únicamente puede sobrevivir, o bien vía impuesto (que equivale al sobreprecio que el consumidor no está dispuesto a pagar pero que ignora), o bien vía subvención, que opera de igual forma.

Vuelvo a repetir, se puede garantizar el acceso universal financiando a aquellos que no puedan pagarlo, eso no justifica copar y monopolizar la educación. Actualmente, el Estado decide que materias se estudian y como se estudian, como sabemos que la opción impuesta por el político es la correcta? No hay margen precisamente para la innovación ni el ensayo y error (que es lo que hacen las empresas), por no decir el absurdísimo de que una persona, que cree que el tipo de educación X es el mejor para sus hijos, IMPONGA al resto ese mismo modelo, y suma y sigue. Si quiero cambiar el modo en que mis hijos se educan, tengo que imponérselo también al resto, esta es la mamarrachada democrática.

Qué quieres que te diga, quiero un Steve Jobs montando una pequeña escuela o clínica y hacerse gigantesco por el simple motivo de que las personas valoran más su servicio que el del resto.

Como he dicho en todos mis post en este hilo: los autonomos no son clase obrera y le podemos dar dos millones de vueltas que seguiran sin serlo. Quiere eso decir que no trabajan? Ya he dicho que curran, que muchos curran duro. Que muchos están jodidos? Sin duda. Pero de nuevo, eso no convierte a los autonomos en clase obrera.

Sobre los impuestos la verdad es que no soy un experto y si me equivoco que se me corrija. Creo que a los autonomos se les retiene un 15% en cada factura independientemente de la cuantia de esta. Hay excepciones como los autonomos en actividades agricolas que pagan el 2%.

Segun las últimas cifras hay unos tres millones de autonomos, por lo que decir que son los autonomos los que mas dinero dan al estado es mentira.

Pagan IVA, pagan cuotas, pero aun asi no llega a lo que aportan los trabajadores.

El argumento de "yo creo trabajo, yo creo riqueza" es falaz pues no la crean por gusto o por filantropia, crean la suya (hablo de autonomos y empresarios de todos los tamaños) y el estado se apropia de parte de ella.

Pocas cosas hay mas tristes que un trabajador agradecido a su empleador por darle trabajo, por explotarle, por quedarse con parte de su fuerza de trabajo (anda si la plusvalia no existe, rojo)

Dicho todo esto tambien diré que si bien los autonomos no son clase obrera para mi no son enemigos de clase como lo pueda ser un empresario, un banquero o un politico burgues.

Sobre los ataques personales que he recibido solo decir que me los paso por el forro de los cojones, mas cuando se ve que vienen de gente con clara impotencia intelectual, mostrada en la incapacidad para mantener una posicion basada en argumentos.

#337Alahel:

Reflexión desde la barra del bar... porque no soy economista ni nada asi que lo que diga puede ser sin tener ni idea xDDD. ¿Están imprimiendo dinero con la máquina de imprimir billetes? Porque la deuda no para de crecer, pero realmente no es más que número no? Con tal de sostener el Sistema puedes imprimir billetes, se que esto no es nuevo y se hacía mucho, devaluando la moneda, creando inflación... pero si es controlado y solo imprimes los billes para sostener tus Sistema social y pagar tus funcionarios y servicios públicos que impacto real tiene sobre la economía del país?

España no tiene autonomia para "imprimir billetes", AKA inyectar capital.

De hecho el gran problema de la crisis que hemos vivido desde 2008 hasta 2014 fue precisamente porque alemania se negaba a inyectar capital en la funcion publica de los paises en crisis (portugal, españa, italia, grecia, irlanda).

Porque era algo negativo para Alemania, primero porque el valor de su moneda bajaria durante los 4 años para que la economia volviera a ser estable, y segundo porque alemania es el pais que mas deuda publica compraba, ya por no hablar de que desincentivaba a otros pasis a comprar deuda publica de los pasis en crisis para que compraran deuda publica alemana y con ese dinero costeaban los chanchullos con nuestra deuda publica.

Sin embargo cuando miras hacia paises con autonomia que tuvieron crisis vez que la crisis de 2008 la tenian resuelta internamente en 2010, y para 2012 su moneda ya valia lo mismo que antes.

Inyectando dinero en la funcion publica, y retirando el dinero a los 4 años lo que han hecho es forzar la economia a no estancarse.

Porque todas las crisis del capitalismo se debe a lo mismo, dinero estancado debido a la falta de fiabilidad.

PD: Menos fijarse en la deuda publica porque los paises mas ricos son los que tienen mas deuda publica, vease EEUU, UK y Japón. El capitalismo incentiva a tener mucha deuda publica.

#338

Al Asset Purchase Programe que se inicio en 2014 por parte del BCE para inyectar capital no ha frenado ninguna crisis. Solo la pospone poco tiempo a costa de mucha inflacion. De hecho la idea era hacerlo para dar tiempo a las economias en problemas para ajustar sus cuentas y reducir deuda y deficit. Obviamente no esperes seriedad de politicos, y menos Hispanos. Es tal la broma que ministros de finanzas de varos paises europeos dijeron que ya basta (La inlfacion este ano se pone a +2% este mismo Junio segun Eurostat).

Los paises que han salido de la crisis no es a base de imprimir dinero. Dime uno que haya salido de la crisis haciendo eso. EEUU tiene el dolar, que es la moneda de comercio mundial, y podriamos escribir un libro sobre como gracias al dolar se puede permitir tener esa deuda. De hecho es tal su importancia que cuando Hussein o Gaddaffi dijeron que venderian su petroleo en oro les paso lo que les paso.

Japon lleva 15 anos estancado gracias a estas politicas de mierda. Aparte que la mayoria de su deuda publica es interna, algo que pasas completamente por alto y es muy relevante.

Podriamos discutir si la devaluacion es buena en momentos puntuales (ya te digo que no, pero tendria sentido que alguien lo defendiese) pero decir que es una buena forma de salir de las crisis, y mas en una crisis de deuda soberana, es muy irresponsable. Antes de decir segun que cosas estaria bien informarse y entender la historia economica, para no decir segun que locuras que luego la gente se cree.

Irlanda es un ejemplo. Y me gustaria a mi un toque a la Islandesa, metiendo a Montoro, Rajoy, e irresponsables de bobiernos anteriores a la carcel por habernos endosado una deuda que ni Dios va a poder pagar.

Este septiembre el APP se reduce a la mitad, y a finales del 2018 la compra de Deuda se termina. La hostia va a ser historica, pero tengo cierta curiosidad sobre que medidas dira la gente que son las que hay que tomar. Acabare riendo para no llorar.

#343 70 mil euros de ingresos, no de facturación.

Eso es mas de lo que cobran la mayoria de parejas entre los 2.

#344 #345 70.000 brutos, 40.000 netos, un sueldo de 3.300€ netos. ¿Os parece que gente que gana esa cantidad son ricos?. Eso explicaría muchas cosas. El que asoma un poco la cabeza, el que tiene muy poquito más...zas, a clavarle impuestos. Sin pensar que esa persona dejaría más dinero haciendo compras, viajes etc... no, mejor impuestos, y que no gane tanto.

¿Qué mas da que gane lo que ganen entre una pareja? ¿Es que es malo el que te vaya medio bien un negocio? Que estamos hablando de 70.000€ brutos señores. Me encanta España para estas cosas. Ah, como ese gana un poco más, que se joda y pague impuestos. En vez de quejarse de la asquerosa rigidez del mercado laboral, de los impuestos confiscatorios y del sumidero de dinero de las autonomías... nope, ese cobra más, que se joda.

Así nos va.

#346 Tu no seras autonomo, no?

Es normal que cuanto mas cobres mas impuestos pagues, en eso se basa el socialismo.

Una persona con un sueldo de 3.300 netos al mes no es pobre, pero vamos, que esto son 2.850 netos al mes eh

Estas hablando de unos ingresos 3 veces superior a la media española y mas de 4 veces superior a la moda.