El que no se escriba en este país.
Independientes? aquellos que se financien con sus lectores. No es casualidad que todos sean de izquierdas.
Al capital le interesa seguir promoviendo mediante sus medios el "relato hegemónico" y como lo hacen? siendo los dueños de prácticamente la totalidad de estos, o sustentándolos mediante talonario, así no necesitas socios y puedes mentir, manipular y "desenfocar" sin preocuparte de la cantidad de ejemplares que vendas, xq no miran por la "rentabilidad" si no por la capacidad de dictaminar sobre DE QUE SE HABLA cada día. Generando Alineamiento, es decir, que pienses como OTROS quieren que TU pienses sin que seas consciente de ello.
La cadena de como generan un relato ya la hemos visto varias veces: "Panfleto digital capitalista" suelta X noticia -> Instantánea y casualmente se hacen Eco las Radios, horas más tarde las Televisiones (en sus estrictos horarios) que PERTENECEN AL MISMO GRUPO EMPRESARIAL que las radios , reproducen la noticia del panfleto. Toda esta cadena de emisión tiene a los mismos financiadores detrás, mayoritariamente el sector bancario, pero es mas rápido y amplio decir, LA OLIGARQUÍA, esos que manda sin presentarse a elecciones y al mismo tiempo te dicen que oyes en la radio, que ves en la tele y acaparan buenamente el espectro digital de información.
Edit: Evidentemente no verás información que ponga en peligro lo intereses de la Oligarquía, por eso cuesta tanto ver en TV o escuchar en la RAdio, criticas por ejemplo a los Salones de Juegos que proliferan como Setas en los barrios obreros o los consecutivos atropellos económicos de Florentino Perez, etc, etc, etc . No solo dictan que vemos, si no mas importante, QUE NO VEMOS.
#63 Eso no es ser independiente. Es ser independiente de empresas, pero dependiente de unos lectores de muy marcada ideología.
Yo he seguido a Ignacio Escolar toda mi vida. Cuando tenía 16 años me tragaba todos sus posts en escolar.net, y siempre pensé que era un buen periodista (lo sigo pensando). Pero eso no significa que el tío no tenga tanta ideología encima como Pedro J y dirija su periódico con la misma intención ideológica que lo hacía este otro.
eldiario no es un medio independiente, es un panfleto SJW/radfem de primera categoría que políticamente está en la línea de Podemos de manera muy evidente.
#65 Tener una linea editorial de cierta ideologia no afecta a la independencia de un periodico. Puede afectar a su objetividad o al sesgo de las noticias, pero no a la independencia. En ese sentido eldiario.es es de los mas independientes, aunque no sea el mas transversal ideologicamente (tampoco el que menos).
Se tiende a ser mas independiente por lo fragmentada que este tu financiacion mayormente. Si tus ingresos dependen en un 20% de un banco concreto, estas cogido por los huevis, sin embargo, si no hay ninguna empresa que te financie mas del 1% de tu presupuesto y la mayoria de esa financiacion viene via suscriptores, tienes mucha mas libertad.
Los suscriptores podran tener una tendencia ideologica, pero eso sobretodo influye en la linea editorial del periodico, no tanto en la autocensura del mismo. Los suscriptores no pueden extorsionarte para censurar noticias, si pueden dejar de suscribirse. Pero publicar una noticia concreta en todo caso podria hacer que se perdieran un numero pequeño de suscriptores, manteniendose el grueso e incluso incorporando otros nuevos, siempre que se mantenga la linea editorial. Sin embargo con los metodos de financiacion "tradicionales" esa noticia directamente no tiene posibilidades de ser publicada. Por lo tanto las ventajas de los suscriptores y limitacion de financiacion particular son claras, aunque seguro que no es el metodo perfecto, quiza si el que mas se aproxime de los existentes.
Estos hilos siempre me hacen mucha gracia. En España se critica mucho a los periódicos por sesgos ideológicos y por venderse a corporaciones, pero luego la mayoría de los lectores se niega a consumir informaciones que no confirmen sus propias inclinaciones políticas y encima ni se les pasa siquiera por la cabeza pagar por esa información.
Si no fuésemos todos tan jodidamente sectarios ni creyésemos que los periodistas viven del aire igual tendríamos mejores periódicos.
#66 Entonces ¿qué implicaciones tiene la independencia o dependencia de un periódico?
¿Qué más me da que el periódico cuente lo que le interesa que se crea al Banco Santander, o lo que le interesa que se crea a Pedro J, o a los simpatizantes de Podemos?
¿Es mejor una independencia que la otra?
Lo suyo sería contar las cosas de manera más objetiva posible. Que seas independiente económicamente no me dice nada si al final tienes un sesgo ideológico brutal.
La buena independencia
Fernando Sánchez Dragó publica en su blog un artículo de Jorge Verstrynge censurado por Ignacio Escolar
PD: Buhhh, Libertad Digital.
#71 Vamos a ver, un periodico es independiente cuando no depende de agentes externos, es decir, que no pueda sufrir censura por parte de terceros. Los periodicos son libres de publicar lo que vean oportuno, pero existen ciertos casos en los que si tienes una noticia que daña la imagen del Banco Santander, y el mismo Banco Santander te financia, pues obviamente antes de publicar la noticia va a venir ese banco y te va a decir que como la publiques te retira la financiacion. Eso son casos de no independencia, porque existe una censura provocada por agentes externos al periodico, es decir, que lo que publican o dejan de publicar depende del Santander en este caso. Por eso la independencia de un medio es algo fundamental, porque en España nos encontramos que el Banco Santander es inversor mayoritario en la mayoria de los medios de comunicacion de masas, lo que hace que se censuren de forma generalizada la mayoria de noticias que dañan la imagen de ese banco y perjudica a la sociedad civil.
Pero aunque la independencia es fundamental en un medio de comunicacion, no es lo unico que hace que ese medio sea bueno. Tambien influye la honradez de los periodistas a la hora de no inventarse noticias o de no ocultar otras relevantes. Pero lo fundamental es que todos los medios sean independientes y que haya pluralidad ideologica entre ellos, porque asi es como se evita la censura, ya que si un periodico no publica algo por motivos ideologicos si va a haber otro con una linea editorial distinta que si lo publique. Pero si los medios no son independientes, por mucho que haya muchas lineas editoriales diferentes, la censura va a existir si o si. He ahi el problema.
#74 Es que parece que para ti sólo puede existir dependencia de un banco.
La dependencia del dueño del periódico no existe. Ni la del director. Ni la de los socios. ¿Sólo cuenta si es una empresa?
#75 Te he puesto el ejemplo del Banco Santander porque es el ejemplo mas descarado que podemos ver. Tambien existe mucha dependencia de administraciones publicas que subvencionan o dan concesiones a diferentes medios para despues censurar segun que noticias.
El director del periodico no puede ser independiente de si mismo. Como ya he dicho la independencia hace referencia a las influencias de terceros. Que el director del periodico sea mas o menos honrado es importante pero no es un problema de independencia, porque independiente es.
Y como ya he dicho tambien, la dependencia de los socios es mucho mas sana, ya que los socios no pueden extorsionar y dan una financiacion muchisimo mas fragmentada. Tampoco he dicho que sea un metodo perfecto, he dicho que es el mejor que conozco con diferencia cuando hablamos de independencia.
En cualquier caso digo lo mismo que antes: lo importante es que haya una gran cantidad de medios ideologicamente distintos e independientes, porque en ese contexto que haya una censura generalizada es muy complicado. Sin embargo en el contexto actual, donde hay una gran cantidad de medios ideologicamente distintos pero que no son independientes en su mayoria, nos encontramos con que si hay niveles altos de censura generalizada. Esto ultimo que digo es lo realmente importante.
Tiene que ser jodido trabajar en un periodico con ideologia completamente opuesta a la tuya y ver como sistematicamente se oculta cuando no se miente directamente...
#65 Mira tienes 3 caminos en el periodismo: o depender de las ayudas del estado o ser propiedad de la oligarquía o financiado fuertemente por ella o deberte a tus lectores. SÍ depender de los lectores es la forma mas INDEPENDIENTE de hacer periodismo.
Otra movida esq los medios tengan una ideología, lógicamente hasta el periodista que publica una noticia tiene una ideología, eso es imposible de evitar y quien diga que es imparcial le meto una guantá xq está mintiendo y siendo un puto hipócrita, habrá medios con publicadores variados, habrá otros de clara tendencia ideológica, eso es inevitable. Por eso no es bueno leer, ver, oir, solo un medio, hay que intentar ver todos los puntos. Pero lógicamente los que no son las putitas de la banca, serán bastante mas fiables.
Xq por si aun no lo sabias, lo que es bueno para las élites, no es bueno para ti, pero eso es otro debate, digno de otro hilo.
#79 Te lo he dicho ya dos veces. Con medios independientes no puede haber censura generalizada, con medios no independientes si la hay.
#81 Entonces el problema no es la independencia, es que todos los medios sean dependientes del mismo ente.
los periodicos que se financian con sus lectores tampoco tienen porque ser independientes puesto que ese periodico seguramente tendra un publico objetivo y por tanto eso le generara parcialidad
#82 Es que todos los medios son dependientes de los mismos entes. Obviamente quien manipula es quien tiene poder, y el poder se concentra en pocas manos.
Entonces ser sectario no es ser dependiente? Dependiente de la gente que solo quiere leer lo buena que es tu ideología?
Decirme si esto es ser independiente, que muchos habláis del diario.es
https://amp.elmundo.es/blogs/elmundo/dragolandia/2018/08/02/asi-las-gasta-la-izquierda.html
Y ojo, yo no digo que sea una mierda de medio, creo que absolutamente todos los medios tienen una agenda que siguen a pies juntillas, no sea que se desmorone mi relato.
#79 Igual me explico mal, pero me da la sensación de que no me quieres entender.
Si te debes a tus lectores y no al sector bancario (como ocurren con los 2 grandes grupos mediáticos de este país: ATRESMEDIA& MEDIASET) PUEDES criticar el saqueo que realiza la banca u otras empresas pertenecientes a la oligarquía.
Si te debes a tus lectores PUEDES criticar al partido que esté gobernando, xq no dependes de sus ayudas para subsistir.
Si te debes a tus lectores, te estás blindado contra las presiones que ejercen los 2 ejemplos anteriores, los políticos y las élites, que descuelgan un teléfono y te dicen de que se puede hablar y de que NO se puede hablar, xq si no te cierran el grifo.
Así que, por tercera vez, SÍ, la forma de ser mas independiente (tengas la ideología que tengas) es deberte a tus lectores.
#87 Si te debes a tus lectores puedes criticar a la banca, pero no puedes criticar las políticas que a ellos les gustan, como demuestra lo ocurrido con Jorge Vestrynge.
Así que sí, eres igual de dependiente, pero de otros factores distintos.
#85 No, no lo son. Muchos medios viven de donaciones de socios. No son más independientes, simplemente tienen dependencias distintas como ya hemos explicado.
Los mas independientes son los que dicen lo que nos gusta.
Y como este foro es como es, aqui gusta mucho eldiario.es
Tampoco hay que darle muchas vueltas.
#63 Disiento. El problema de prensa como ElDiario.es es que al final se deben a las suscripciones, por lo que les interesa generar un núcleo duro de suscriptores mediante amarillismo. Si dices lo que piensas, vas a tener gente saliendo y entrando. Si dices lo que unos cuantos que te mantienen quieren oír, vas a tener un flujo de recursos constante.
En la línea de #65, Escolar era sobresaliente y se ha ido pervirtiendo.
Mi conclusión es hacer caso a Habermas; si uno quiere información objetiva, lo óptimo es recolectar el mismo relato desde distintos puntos de vista (y a eso le sumaría, además de unos cuántos periódicos, algún tablón de Reddit).
MV está bien por esto mismo, porque al final entre tirios y troyanos las opiniones se balancean, por muy radical que parezca todo.
