No solo Hipnos, la mitad de la gente aquí no ha dicho más que tonterías.
Usar argumentos sobre el marximo en el 90% de los casos cuando no conoces ni la mitad del estudio de Marx, aylmao.
#1 Cuando el odio en una sociedad crece, los extremismos crecen equivalentemente, ya sea debido a crisis, ignorancia, etc...
#305 es lo que pasa cuando intentas dialogar con manipuladores como #1 sueltan su propaganda pero son incapaces de respaldarla, el problema es cuando su pedanteria les impide ver la realidad y se quedn solos creyendose con la razon
Lo bueno de internet es que hasta que la censura no actue cualquiera puede entrar aqui a reirse del desproposito, lo malo de internet es que alguien con la mente debil puede tragarse la difamacion dirigida y creer que esta en lo cierto(por fortuna este arquetipo de gente se traga cualquier cosa y del mismo modo que cree a 1 puede creer en ancient aliens)
Uff, soy el primero que cree que el post de #188 es un zasca, pero de ahí a ver a los centrados que se comen dobladas todas las mentiras del régimen hablar de manipulación y de mil historias...
Luego los revanchistas son los de izquierdas, cuando todos han desfilado para mencionar #188 y reirse del comunista.
Vamos a ver, ya que hay cierto consenso en las ideas de #188 (¿O es simplemente que la gente ha sudado de pensar por sí misma y se une en torno al post más tocho? ¿O simplemente porque termina en 88? Nunca lo sabremos.), voy a comentarlo.
1 - Hipnos no nos plantea ningún debate, nos plantea una conclusión.
Esto se debe a que él mismo no ha investigado varios puntos de vista, ha cogido su propio punto de vista y lo ha reafirmado, lo que se conoce como "sesgo de confirmación". Si se hubiera molestado en investigar más habría encontrado artículos que ponen en entredicho el estudio en el que fundamenta toda su opinión, habría sido más precavido en sus conclusiones y habría tenido la decencia de poner esos artículos creando un debate.
El debate es un acto de comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas , el que será más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate
Ya empezamos mal si no tenemos claro el concepto de debate. No existe el debate entre un individuo, a no ser que sea bipolar o algo raro, ya que requiere de la exposición de ideas contrapuestas por dos ó más personas. Exisgirle a una persona que "traiga" un debate en vez de abrirlo es estúpido por definición.
2 - El estudio en sí mismo.
Este artículo es el que mejor explica algunas inconsistencias del estudio. Para empezar las 16.000 personas proceden de dos bases de datos diferentes con dos tests de inteligencia diferentes, además no se utilizaron algunas de las magnitudes de inteligencia disponibles en una de las BBDD (¿Por qué?). Pero el problema fundamental viene en que son los autores quienes tienen que definir qué es un conservador, un liberal o qué es racismo, y lo hacen a través de preguntas cuya interpretación de si un individuo es liberal o conservador puede ser confusa como "Being single provides more time to experience life and find out about yourself" o directamente imposible como "None of the political parties would do anything to benefit me".
Espero que hayas terminado de leerte el post #1 para darte cuenta de que no es "el" estudio, sino "los" estudios. Entiendo que el primero tiene más donde morder y has encontrado tu propio sesgo de confirmación en vez de criticar el texto por tí mismo.
No importa, parte de mi argumento asume que el colectivo del que hablamos (y del que entiendo que te sientes idenficiado por el tono de tu post) no es crítico y no sabe pensar por sí mismo. Cosa curiosa de ver viendo las menciones que tiene tu post. ¿Sesgo de confirmación de nuevo? Quién sabe.
Del estudio original, fíjate que ambiguas son las preguntas que hacen:
Racism.
Attitudes toward racial out-groups were assessed in
the NCDS and the BCS with the same five items (e.g., “I
wouldn’t mind working with people from other races” and “I
wouldn’t mind if a family of a different race moved next
door”; αs = .82; Deary et al., 2008; Schoon et al., 2010). Items
were reverse-scored; higher scores indicate a generalized
antipathy toward racial out-groups, rather than antipathy
toward a specific racial group.
De cualquier manera, los métodos de la psicología distan mucho de lo que yo considero ciencia. La verdad que sólo he posteado los artículos por cabrear a los pseudonazis que spamean por el foro, lo cual considero un rotundo éxito.
¿Que no es de buen talante abrir un hilo para cabrear un colectivo basándose en correlaciones vagas e imprecisas? Bueno, es cierto. Pero puedo recordároslo en cada hilo de mierda de "moro mata feminazi progre", o puedo abrir este hilo y partirme el culo de fails tan legendarios como el de #14 -> #17 .
Yo suelo ser bastante observador, y prácticamente tengo confirmado que todos los racistas denotan cierta carencia de habilidades cognitivas, así como una asociación a las ideas de pureza, autoridad y ausencia de pensamiento crñitico que se mencionan en el primer post. ¿El primer estudio? Una mierda. Pero creo que acierta, y me place que los nazis se sientan ofendidos. Lo malo de internet es que te las pueden devolver, no todo va a ser jiji jaja tic tac moros.
Aun así, veo que el otro estudio te parece correcto ya que ni lo mencionas.
3 - Hipnos se cree muy listo.
Este es el problema fundamental en todas sus opiniones, y por qué es tan poco crítico con ellas y nunca recula, no se da a sí mismo el beneficio de la duda, siempre asume que tiene razón y abre todos estos hilos por pura vanidad intelectual. De hecho él mismo adopta las conclusiones de este estudio para considerarse más listo que los demás, o al menos que la derecha.
Esto es un argumento ad hominem, no debería ni molestarme en rebatirlo. Pero la verdad es que sí, me creo muy listo. No porque lo sea, sino porque contra los nazis tan fácil debatir que podría hacerlo hasta un simio borracho de fruta fermentada.
4 - Se omite que el factor fundamental en el crecimiento de las opiniones de ultra izquierda/derecha es el fracaso de los partidos de centro
Que lleva al descontento. Es decir, la pregunta no es "Por qué hay tanto nazi?" si no "Por qué hay tanto nazi y tanto comunista?", el problema de plantear esta pregunta es que Hipnos se señalaría a si mismo. También cabe preguntarse, si el artículo plantea que la ultraderecha en general es menos inteligente que las personas normales, ¿pasa lo mismo con la ultraizquierda?
Te cito una frase del primer post: "Lo que viene siendo que buscan el culpable donde no está, culpando a las víctimas cuanto más cercanos a esas ideas."
No digo que las políticas de la partito-socialdemocracia no hayan llevado a la gente a una desafección con la política, que es cierto. Lo que digo es que cuatro idiotas se empeñan a señalar a los inmigrantes como la causa de todo mal, como si ellos tuvieran la culpa de la corrupción, de los ladrones, o de las políticas oligárquicas.
A mí me aprece bien que surjan nuevas ideas políticas, pero es una puta mierda hacerlo desde el miedo, el odio y un discurso xenófobo que sólo es capaz de convencer a idiotas y conniventes.
5 - El título y el etiquetado del hilo están mal.
El hilo no pretende debatir el aumento de la ultraderecha, pretende tacharlos de tontos e insta a no
"acabar en el lado malo". Pura propaganda. A ojos de cualquiera salta a la vista que la etiqueta más adecuada es Política, pero eso impediría la reafirmación en forma de manitas que tanto necesita #1. Si Hipnos quisiera abordarlo desde un punto de vista científico lo habría abierto en el correspondiente foro, pero allí tendría mucha menos visibilidad y le impediría sus objetivos: propaganda y reafirmación.
Bueno, la verdad es que hay más de psicología que de política en este hilo, si no consideras a Hitler un político, creo que no se ha mencionado a ninguno en este hilo. La verdad es que de vez en cuando me permito mis pequeñas licencias, sobre todo cuando el día anterior me abren 6 hilos filonazis en el subforo que yo modero. Hay que compensar un poco y humillar las ideas que no merecen la pena, porque es así, ni merecen la pena, ni son buenas, ni están dentro del marco de los derechos humanos. Y si te consideras nazi o simpatizas con ellos, no esperes mucho espacio en este foro, porque no lo vas a tener.
6 - Tampoco es consistente decir esto:
"Los individuos con habilidades cognitivas inferiores suelen defender ideologías de derecha más conservadoras, ya que mantienen el statu quo. La derecha proporciona una sensación de orden, de continuidad con lo establecido. Se requiere de un nivel cognitivo superior para detectar aquello que funciona mal en un sistema político y por tanto poder realizar una crítica y una propuesta de mejora”y hablar de nazis cuando el partido nazi era absolutamente revolucionario.
Discrepo totalmente, nazis revolucionarios había uno. El resto era una sociedad lobotomizada que no se planteaba por qué mandaban millones de judíos a campos de concentración. Una sociedad de borregos que obedecía, que no se planteaba por qué había que atacar otros países, por qué los judíos eran malos, por qué los rojos eran malos... Y lo que me da miedo es que acabe sucediendo eso mismo. Pero gracias a las voces críticas (no es necesario que me las des a mí, yo lo hago por el placer de reirme), estos nuevos personajillos no son más que un residual de algo tan lamentable que no merece más que risas y humillación por parte de los medios.
Espero haberte aclarado mi postura a ti y a tus
(Que por cierto, buena panda tienes ahí, deben sumar más aggro que el resto del foro junto).
Un saludo camaradas.
#310Hipnos:¿O simplemente porque termina en 88?
Independientemente del resto del post, que me leeré cuando tenga más tiempo, esto ha sido oro puro, y espero que todos estemos de acuerdo en que ha sido muy ingenioso.
Un truco para desesperarle:
Responded todos que ni lo habéis leído ni lo vais a leer. Ya veréis qué bueno...
#311 Cachis, ya has roto el plan (por apenas unos segs).
#310
Es que no hace falta ni mirar el otro estudio. Una vez el primero se demuestra que hace aguas -porque las hace- tu "correlamos" deja de ser relevante. No puedes establecer con ese estudio el puente que pretendes trazar. Es más, no tenías garantías ya en primer lugar de poder trazarlo. #29 se ha acercado más a lo que la psicología seria trataría de estudiar.
De cualquier manera, los métodos de la psicología distan mucho de lo que yo considero ciencia. La verdad que sólo he posteado los artículos por cabrear a los pseudonazis que spamean por el foro, lo cual considero un rotundo éxito.
Ah vale, que en el fondo era solo por cabrear y compensar por los 6 hilos filonazis. Tú mismo reconoces que te atribuyes cierta inteligencia, pero te falta tiempo para asumir las mismas conductas que los 4 gilipollas que criticas. Que mod más curioso xD.
#310 Teniendo en cuenta que a ti no te va a convencer ninguna respuesta, y al resto del foro ya le ha convencido, dame una razón para que me lea tu tochopost y lo conteste please. La experiencia me dice que sería una importante pérdida de tiempo.
#323 Pues normalmente somos bastante cultos y interesados por la cultura y la historia. De ahí estar desmontando teoría tras teoría en contra del III Reich.
