#540 el problema es que si el banco vende tu casa no se deduce de la deuda.
Y el banco tiene un riesgo al prestar, igual que el que adquiere el préstamo. Si no ganan el dinero que tenían previsto, que se lo hubieran pensado mejor antes de prestar, igual que pasa al revés.
#540Mewtwo:por que cuando llegue la crisis tu casa no va a valer eso.
Y eso fue el verdadero problema de todo.
This
Repito, el problema esta cuando un albañil que gana 6k al mes, se cree que es para toda la vida, y cuando el banco ignora el perfil de riesgo de ese albañil.
No es lo mismo un albañil con 6k al mes, que un directivo con 6k al mes, o un programador con 2.5k al mes. Los dos ultimos, son dos perfiles de bajo, y medio-bajo riesgo. Porque ese directivo, seguira teniendo el curro y en el peor de los casos, es un perfil que rapidamente encuentra trabajo. El programador, tiene una proyección laboral enorme, y aunque ahora son 2.5k, luego son 3k, y luego otros 3.5k. El albañil, si peta el sector de la construccion (como paso, spoiler) lo tiene jodido para acceder a un puesto no cualificado donde gane 6k.
Si eso se lo saltan, como pasó, nos encontramos la situacion actual.
Y sobre la casa... al banco le interesa el dinero. La casa es un valor perdido, ya que tiene gastos asociados (IBI, mantenimiento, seguridad para que no la ocupen, etc...), mientras que el dinero... da dinero. De ahí el SAREB, o el "banco malo", activos inmobiliarios que los bancos quieren sacarse de encima como sea para recuperar el dinero perdido en dichas operaciones. Y conforme pasa el tiempo, pierden más valor (se estropean, generan mas gasto), y más tardan en recuperar su dinero.
#541 Correcto, y por eso ahora el acceso a la vivienda es tan dificil.
#538 Porque la protección sobre la primera o segunda vivienda ya existe, es el delito de Allanamiento de morada de los artículos 202, 203 y 204 del CP, con desalojo en un plazo de 24-48 horas desde la denuncia.
El debate está puesto sobre las 3º y siguientes residencias, destinadas sobretodoa los grandes tenedores (Blackstone, Banca y Sareb principalmente 1 de cada 3 inmuebles registrados desde 2015 pertenece a este grupo), aunque eso suele omitirse a la hora de hablarlo, y se habla en genérico para dar la impresión de ser un tema que afecta a más gente.
Dicho esto, el tema es más complejo de lo que suele hablarse. En estos temas las leyes excesivamente proteccionistas con el arrendatario suelen tener efectos nocivos, como la pasada "Ley Ázcarate" de los 60s. Hablo de arrendatarios porque, aunque no sea lo más mediático, sí es lo más habitual que las ocupaciones sean por un inquilino que deja de pagar el alquiler (o un hipotecado la hipoteca), no quita que existan las okupaciones claramente delictivas de "doy patada y me meto aquí" pero son estadísticamente menores. Habría que ver con más profundidad los casos, porque en los casos de las hipotecas pasó bastante que el acreedor había vendido su derecho de cobro a otras entidades y por tanto ya no era acreedor y no podía ejercer esos derechos que tendrían que ejercer los nuevos tenedores de dicho derecho de cobro, pero estaba fragmentado, vendido y re-vendido y eso creaba dificultades a la hora de conocer quien era realmente el que debía ejercerlos.
Personalmente, opino que la ley debe reformarse y adaptarse a las necesidades actuales, ofrecer seguridad jurídica tanto al propietario-arrendador como al arrendatario-deudor, pero desgraciadamente el tema suele simplificarse y desviarse al extremo, obviándose qué casos son más numerosos, las características de los casos y cual sería la mejor forma de actuar, para llevarlo a un campo que sea púramente visceral y pasional para captar más atención y generar alarma.
#543 no os cansais de mentir? Se protege si te das cuenta. Si te vas una semana al pueblo y te la ocupan no. Y depende de las policías locales.
#541 pero es que si se deduce ...
Pero si tienes una deuda de 300k y tu casa solo ha conseguido venderlo 200k tendra 100k aun que le falta por suplir.
#546 sigue habiendo el mismo problema.
En el trato, sólo una de las dos partes tiene riesgo. El banco siempre gana, pase lo que pase. Incluso si la mala praxis es suya.
Tengo que mirar lo que dices de la deducción pero me suena haber leído que no era así pero bueno, como no estoy seguro no voy a decir nada.
#547
Sigue siendo el mismo problema porque a la hora de la verdad a las entidades financieras no se las dejó quebrar cuando se empufaron por encima de sus posibilidades. Y aquí ya entramos en algo político y de soberanía nacional, que no solamente a España le venía mal que tirásemos de la manta.
En teoría si te comes el pufo de alguien que no puede pagar, pierdes. Si acumulas los suficientes, quiebras. En la práctica ya sabemos qué pasó.
Lo que es una vergüenza es que habiendo pagado Durante años la hipoteca y después te quitan el piso que el banco no te devuelvq el dinero que has pagado por la hipoteca todos esos años.
Que va a decir gente que trabaja para bancos jaja estan dando el notazo todos los dias por el foro con tus tontadas ancap. Liberales en lo economico en lo de mas ya tal.
#544 ¿Cómo que no? Disculpa pero es que sinceramente no entiendo lo que me quieres decir. ¿Qué si me voy una semana o un mes al pueblo y cuando vuelvo hay alguien en mi casa y pongo una denuncia no se desaloja en 24-48 horas desde la interposición de la denuncia? ¿O que si ocupan la casa del pueblo y me doy cuenta pasada una semana o más no de desaloja en ese plazo de 24-48 horas desde la interposición de la denuncia? ¿Me puedes indicar en base a qué ley, reglamento o sentencia se expone eso?
Caso distinto sería el de un inmueble que no constituya morada (la primera y segunda residencia la constituyen, ratificado por sentencia del tribunal Supremo de Noviembre de 2020) en ese caso sería un delito de usurpación, que tiene unos plazos mayores.
sólo una de las dos partes tiene riesgo. El banco siempre gana, pase lo que pase. Incluso si la mala praxis es suya.
Esto es mentira 
. El banco tiene un riesgo. Si tu no le pagas pierde dinero. Si ocurre con uno o dos no pasa nada, pero si ocurre con 60000 o 70000 personas ya estamos hablando de cantidades mayores. Y e incluso riesgo de quiebra.
El banco no se queda con tu casa por las risas , el banco se queda con tu casa para saldar tu deuda o parte de ella.
Incluso si la mala praxis es suya.
Mala praxis por que ? Por dejarte dinero ? Si me mato conduciendo un coche , que hijo de puta el del concesionario que me vendio el coche y por si culpa me he muerto.
La economía a pesar de lo que digan los gurús no es predecible, no sabes exactamente que va a pasar. El banco no puede predecir que en tres años te quedes en el paro... . Eso es una responsabilidad de cada uno.
Pero vamos es mas facil echar la culpa al banco que asumir los errores de sus decisiones.
#552 mala praxis porque dejas dinero a muchos clientes que potencialmente no te pueden pagar en el futuro.
Repito, para eso está el estudio económico. Si haces ese tipo de negocios tienes que estar expuesto a que salga mal, exactamente igual que el que pide el préstamo y tras X años pagando no puede seguir haciéndolo.
No es un contrato justo porque el banco, por unas razones u otras siempre acaba ganando. Y cuando no porque lo han hecho TAN mal, los rescata el estado sin tener que devolver un duro.
#551 lo que quiero decir es que estás mintiendo y que eres un mentiroso. Se desaloja si se denuncia antes de que hayan transcurrido 24-48 horas desde la okupacion y si puedes probarlo. Y todo depende del criterio de cada policía en cada lugar.
#554 te falta el matiz de primera o segunda vivienda.
O estás afirmando que esto se aplica también a estos casos??
dinero a muchos clientes que potencialmente no te pueden pagar en el futuro.
Y como sabes que no pueden pagar ? Llevan una bola de cristal?
La mayoría que se quedo sin trabajo fue en epoca de crisis, el banco no puede predecir que te vayas al paro. Por mucho estudio económico que haga.
Si haces ese tipo de negocios tienes que estar expuesto a que salga mal, exactamente igual que el que pide el préstamo y tras X años pagando no puede seguir haciéndolo.
Y esta expuesto. Pero lo que no se puede pretender es que te presten el dinero y no asumir ninguna responsabilidad.
unas razones u otras siempre acaba ganando.
Si tu al banco no le pagas no gana , que pongan tu casa a la venta, no es ganar.
cuando no porque lo han hecho TAN mal, los rescata el estado sin tener que devolver un duro.
Pero como a los bancos no se les rescato... Se rescato a las CAJAS que eran entidades semipublicas llevadas por politicos...
#556 cómo saben si pueden pagar?? Ese es su puto problema! Oye, que tienes un negocio que se dedica a eso.
La responsabilidad que asumes es perder tu casa y toda la inversión que has hecho en ella (el tiempo que hayas pagado), te parece poco?? Te recuerdo, además, que lo primero que se paga son los beneficios del banco y, después, el capital.
Y Bankia era un banco, no una caja. Y se le rescató.
Que rápido se nos olvida la crisis de la subprime y como los bancos iban con la polla fuera porque sabían que en el peor de los casos les iban a rescatar.
Pero eh! Que no se podía saber XD
Me encanta el capitalismo de, los beneficios se n privados, pero las deudas son públicas.
#557 bankia ni existia , y fue una mezcla de cajas para intentar salvarlas de la ruina.
cómo saben si pueden pagar?? Ese es su puto problema!
Aplicando el mismo sentido, sino puedes pagar ves tu puto problema
Te recuerdo, además, que lo primero que se paga son los beneficios del banco y, después, el capital.
Tu que piensas que el capital no baja hasta despues de 10 años ???
#559 cómo que no existía?? Cuando se llevó a cabo el rescate Bankia llevaba ya un tiempo viva y coleando.
Si no puedas pagar YA es un problema, ya que pierdes toda su inversión. La clave es compartir el riesgo, no que sólo lo tenga uno.
El capital baja pero muchísimo menos que el interés. Sólo faltaba que sólo pagaras interés no te jode XD
el rescate Bankia llevaba ya un tiempo viva y coleando.
Si ... Un año
Bankia se le rescato por que llevaba todo el pufo de la mitad de las cajas del pais.
Por eso desaparecieron las cajas...
Si no puedas pagar YA es un problema, ya que pierdes toda su inversión. La clave es compartir el riesgo, no que sólo lo tenga uno.
El problema es que tu no quieres compartir el riesgo tu quieres que te lo den sin consecuencias.
El capital baja pero muchísimo menos que el interés.
Si dos euros no te jode... , A ver si te piensas que baja por magia divina y no por el cálculo que se hace. Nadie paga mas interes que capital... Mas que nada por siempre deberias dinero.
#533 justificar que te puedan quitar la casa por un impago de dos meses cuando llevas pagando religiosamente durante pongamos 10 años....asi va españa amigo si tenemos energúmenos defendiendo esto.
Si te pones asi el gobierno debe adjudicarme una vivienda digna tenga yo el poder adquisitivo que tenga, ya sean 5k al mes o 0, ya que esta estipulado asi en la constitución, no?.
Si tengo hipoteca y la casa no es mia si no que es del banco, no deberia pagar yo el ibi si no el banco no?.
Otro tema es que el banco que disponen de casas y no las ponen a la venta no pagan comunidad ni ibi ni practicamente ningun impuesto, cuando deberian estar obligados....
Vamos el chiringuito que tienen montado es tremendo y tenemos gente defendiendo que te embarguen la casa por un minimo impago.
Solo se paga impuestos por la primera o segunda vivienda por lo visto...
Y eso de las 24 horas o 48 es relativo, yo fui en menos de 24 horas, la policía les cogido el DNI y adiós, es más, yo había ido el día anterior a echarle un vistazo y todo por juicio y años y medio hasta echarles, además hay trucos, mujer maltratada, tengo hijos pues anda que no hay trampas para no echarles.
Lo del plazo de 24/48 horas no es cierto. No hay plazo.
Tampoco es cierto que la protección de morada la tengan solo primera y segunda residencia. Tercera cuarta quinta... También pueden tener protección de morada.
Lo que importa es que se haga vida en ella aunque sea 1 dia al año. Tienes que tener cosas tuyas dentro que te permitan hacer tu vida.
El desalojo de los ocupas depende de los conocimientos de los agentes que actúen y como plasmen las circunstancias y razonamiento para actuar. La norma es bastante genérica y los requisitos los marca la jurisprudencia, pero esos requisitos son subjetivos por lo que el policía que interviene se arriesga a que su interpretación de la situación no se la misma que la del juez. Asi que muchos agentes prefieren judicializar y quitarse futuros problemas personales.
El problema en resumen es que no hay un procedimiento estandarizado para los policías y si judicializas te vas a tirar unos cuantos meses colgado a la espera.
#533 Ah, ahí no hay que defender al que hizo una mala inversión aunque fuera una sin ánimo de lucro y de interés público. Hay que defender las inversiones de beneficio privado del 10% no las del 90% restante. Guay.
#554 Perdona pero yo no estoy miento. Es más, aporto los artículos del Código Penal y la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
El plazo de 48 horas que dices no aparece en ninguna ley, reglamento ni sentencia.
El Ocupa para poder adquirir derecho de morada toene que aportar un documento de propiedad o de arrendamiento y el alta de suministros. Cosa que no podrá en los casos de primera o segunda vivienda porque ya estarán contratados a nombre del titular de la misma, esto sí es frecuente en los casos de viviendas vacías (de los bancos, fondos y sociedades normalmente) porque no tienen alta de ningún suministro por norma general.
Te agradecería que rebajaras la agresividad y que, si vas a descalificarme, te molestes al menos en referenciar el precepto legal en el que te apoyas para ello.
