#59 Me gustaría que me respondieras a una sola pregunta.
¿En los últimos 70 años de historia de occidente la economía ha ido avanzando hacia cada vez más liberalismo o cada vez hacia más intervencionismo?
#59 Supongo que occidente te refieres sobre todo a Europa (no solo Unión Europea como entidad si no al continente en si mismo) y a Norteamérica (EEUU y Canadá) y no a la parte sur del continente.
Sin duda alguna en plano general (hay casos de ciertos países que se ha pasado de mayor grado de libertad a mayor grado de intervención y luego de vuelto a mayor libertad pero ya tendríamos que poner caso a caso) lo que se ha ido es a una perdida de libertad y una mayor intervención estatal y explico el porque:
Primero que para hacerlo mas simple y no tan exacto de 70 años (no se el porqué exactamente que digas esa fecha exacta) hablemos de 1 siglo atrás.
-Todos los países occidentales han aumentado el poder con respecto a como eran hace 1 siglo, no solo en tamaño físico si no a regulaciones, proteccionismo, aranceles...
-Se ha eliminado el patrón oro en la economía y se ha impuesto un dinero monopolístico estatal.
-Se ha avanzado en TODA el sector financiero a una mayor y absoluta regulación.
-Se han implementado mayores impuestos, tasas y gravámenes en la gran mayoría de ámbitos estatales que han servido para financiar guerras, privilegios a empresas-lobbies y coacción sobre la sociedad.
-Se ha vuelto en definitiva a un modelo de economía mercantilista o capitalismo corporativista y no a uno de libre mercado, economía de mercado o capitalismo laissez-faire.
Si lo que ha dejado el avance del último siglo hasta lo que nos encontramos no es mas liberalismo si no mas intervencionismo-socialismo-corporativismo aunque a pesar de esto el capitalismo se ha conseguido sobreponer porque es sin duda el mayor avance de prosperidad y riqueza.
#62 Pero hay una incongruencia:
El liberalismo se basa en los intereses personales. Y esos mismos intereses personales son los que acaban por deformarlo.
No es un sistema estable. Por definición.
#63 El liberalismo se basa entre otros en el principio de no agresión, de la libertad como herramienta y en el respeto de los derechos inalienables.
Estos 3 principios son irrefutables ergo no se deforman ni desvirtúan de ninguna manera por los intereses de nadie.
No es que sea estable el sistema, es que es libre y puede tener sus fallos, pero son los que traen la libertad de acción.
Lo que se busca es un sistema justo y el liberalismo es sin duda el mas justo de todos.
#62 Lo que dices no tiene sentido, pero ok, al menos has conseguido contestar a una pregunta concreta sin evangelizar. Algo es algo.
#65 Si crees que no tiene sentido te invito a que me rebatas con la razón porque esos puntos que he dicho difícilmente se puedan negar porque si buscas un poco de información sobre el tema te acabas dando cuenta.
Una pregunta ¿Por qué has dicho exactamente 70 años?
#64 Pero el problema es que el sistema no parte de cero.
El liberalismo nunca puede ser justo cuando los que tienen el poder ya lo tenían históricamente. Entonces las oportunidades acaban cerrándose y pasa de ser un "hipotético sistema perfecto" en un sistema que pisa al hombre de a pie.
Si se partiese de cero, igual podría...no lo sé...realmente confío en el liberalismo como puedo confiar en el anarquismo.
Pero aún así me parece más factible el anarquismo porque se puede llegar a educar a la población para conseguirlo.
Sin embargo para que el liberalismo funcione debería hacerse tabula rasa y empezar totalmente de cero. Ahora todos, con las mismas oportunidades, vamos a empezar a ser liberales. Eso sería justo. Pero si el punto de partida ya es desigual...
No sé si me explico.
#66 Si leíste el mp que te mandé y que no me contestaste sabrás porqué no te rebato. Sólo quería ver el punto de vista ante esa pregunta concreta de alguien con tus ideas para saber por dónde van los tiros. He dicho 70 años por decir algo; 20 años son pocos y 100 muchos. 70 está bien.
#67 Ya sé que lo de partir de cero es un supuesto imposible, pero es que además, ese partir de cero ya no existiría pasados 100 años, los que hubieran "triunfado" acumularían más poder que el resto y volveríamos a lo mismo, hijos pagando por la ineptitud de sus padres y viceversa, hijos aprovechándose de los triunfos de sus progenitores.
#67 Estás totalmente equivocado, cuando una sociedad se guía hacia el liberalismo el poder físico desaparece, ergo todos empiezan desde 0 y siempre estarán a 0 porque en una sociedad libre el poder entendido como poder físico no existe (por el principio de no agresión) y si alguien lo lleva a cabo será ajusticiado.
Si hablas de poder "al patrimonio o bienes de capital" aunque no todos empecemos con las mismos recursos jamás podrá igualarse todo, por ejemplo la inteligencia, oratoria, destreza... lo que se busca no es que todos partamos de una misma base si no que todos tengamos libertad para poder alcanzar nuestro mayor fin y puede que los que no tengan nada tenga muy complicado adquirir lo mismo que ya tiene una persona, pero para ello tendrán que hacerlo beneficiando a la sociedad ergo solo será mejorando su situación y las de su alrededor.
Eso de que el liberalismo "pisa al hombre de a pie" es una absoluta tontería y lo de que las oportunidades se cierran es totalmente falso, primero porque si eres libre de actuar lo eres totalmente de tener TODAS LAS OPORTUNIDADES que quieras y es totalmente falso que se pise al hombre de a pie porque este sistema es el único que no le pone un yunque en la espalda al individuo y que no pueda salir de su situación, puesto que le da las herramientas de hacerse grande por el mismo.
Las oportunidades solo se pueden alcanzar cuanto mas libre se sea, pero no por ello significa que si alguien tiene mas que tu, sea mas listo o las circustancias que sea.. va a tener mas oportunidades que tu, eso es totalmente falso, una falacia.
Además que si intentas hacer Tabula Rasa y empezar de 0 obligatoriamente tendrías que imponerlo por la fuerza ergo tu sistema es una justicia de base y por lo tanto totalmente inviable.
#68 Lo dicho si quieres rebatirlo lo tienes ahí, si no la razón y veracidad están expuestas en mi comentario.
