Presión y esfuerzo fiscal en España

#61Kz0mb13:

Si si has dicho eso (No directamente, pero es una consecuencia de tu actitud insolidaria) Tu no quieres pagar impuestos de los cuales sale entre otras muchas cosas la sanidad. O crees que se recorta del sueldo de los políticos ?

1º Los impuestos no son solidarios. La solidaridad implica una suerte de voluntariedad, los impuestos como su propio nombre indican son una imposición, son forzosos y no voluntarios, por lo tanto no son solidarios.

2º Estoy en contra de la sanidad pública y la educación pública. Lo público está siempre peor gestionado y es ineficiente, porque es un monopolio y no tiene competencia, por lo tanto ese dinero se expolia a la clase media para ofrecer, forzosamente, un servicio pésimo e ineficaz. Además de que por cuestiones éticas tampoco me gusta, sobretodo la educación, dar a los políticos el monopolio de la educación es muy peligroso (no hay más que ver cataluña).

Estoy a favor de crear una red de garantía social para aquellas personas que llevan en el paro años, discapacitados, indigentes, huérfanos, etc etc. Pero para ello no hay que desangrar a impuestos al trabajador como ocurre actualmente.

El ejemplo del rumano, o francés, me da igual, es que porque una persona de un grupo robe no quiere decir que todas las personas de ese grupo lo hagan también. Porque un empresario compre poder político, no quiere decir que todos los empresarios compren poder político.

Habría que ir empezando a usar un tipo de documento similar a este para que se empezase a eliminar la ilusión fiscal de que el dinero crece de los arboles y nos tiene que proporcionar todo papá estado.

#70 Como se lo proporciona papá estado a la casa real dices ?

#74 Yo no soy Noveno ni Allmy, yo no te voy a dar bola si no eres capaz de defender tu argumento porque ya he leído que solo preguntas sin responder a nada mas que "jajaja si os lo creeis jajaja"

Se que piensas que con los 7,8 millones que se le dan a la casa real se podrían hacer maravillas, pagar las pensiones (el mayor problema que tenemos) o invertir en I+D hasta ser potencia mundial y universal, pero la realidad es dura, y no da para nada.

#75 Chile no funciona mejor que España. Chile es considerado uno de los grandes fracasos del liberalismo a día de hoy.

Singapur y Honk Kong tuvieron inversión estatal muy elevada (China) y además tienen un montonazo de impuestos para su tamaño y habitantes. Que ponerlo así queda muy bonito pero luego miras los coeficientes que se aplican por extensión, orografía y habitantes y resulta que sus impuestos son poco más bajos que España.
Por no hablar de que muchos de esos países viven de préstamos de otros países y tienen una deuda externa absurda para su tamaño.

Como estado pequeño (aunque muy dependiente del comercio e inversión exterior te compro Taiwan.

Irlanda me gusta, pero deberían empezar a gastar dinero en infraestructura para atraer industria pesada (más impuestos).

Pero oye, lo mejor es tener los impuestos siempre bajos por supuesto...

#77 O no. Suiza no tiene presidente ni jefe de Estado.

Muy liberales pero luego defendéis a la monarquía o la centralización... Al menos Noveno es coherente con sus ideas minarquistas por muy disparatadas que sean.

#79 A mí me parece un argumento bueno. De la misma forma que el dinero que gasta el presidente es un buen argumento para tener un directorio.

#78

Chile es el único país de latinoamérica que ha sido capaz de prosperar, no es que sea mejor que España (que en muchas cosas no lo es), es que tiene un mérito intrínseco al ser un país en un continente... ¿maldito? La tasa de criminalidad de Chile creo que es la más baja de toda latinoamérica y está muy cerca de la media de los países europeos.

Lo de ponerle el más mínimo pero a esos países (como si hablara de ellos como si fueran la utopía liberal cuando sin ir más lejos Singapur es una suerte de dictadura) ya cansa, y digo cansa porque luego a la hora de juzgar otros países como Cuba te vuelves de repente muy indulgente. Si tú crees que estás analizando con la misma objetividad Cuba que Hong Kong adelante, pero a mi me sale una sonrisilla de ver el sesgo ideológico cuando se habla de un país que es una miseria frente a cuando se habla del pais más rico de Asia (que estaba mucho peor que cuba hace unos años, por cierto, pero mucho).

Y sí, lo mejor es tener impuestos bajos por cuestiones éticas y prácticas.

#81 Yo de esa lista me iría a vivir a todos antes que quedarme España si eliminas el factor clima/familia.

#82 Me he manifestado en Cuba contra el castrismo cosa que nunca he hecho en Singapur, Chile o ninguno de esos países contra sus sistemas. No soy indulgente con nadie.

Tener impuestos altos o bajos es una cuestión de que sectores quieres incentivar o como de inflada está tu moneda por no hablar de que es una cuestión de voluntad popular sobre todas las cosas.

#82Noveno:

Yo de esa lista me iría a vivir a todos antes que quedarme España si eliminas el factor clima/familia.

Ni de coña vamos. Muchos de esos países solo los pisarías para trabajar una temporada o si eres multimillonario. Vas a formar una familia y vivir en Hong Kong, mis cojones. Lo mismo con Chile, la mitad ni se lo pensaban en venirse a Europa y tú encantado de ir para allí, casi cuela.

#89 Ah bueno si tu cuñada se fué a Chile para ayudar en una ONG apaga y vámanos, a tomar por culo todos los índices de desarrollo económicos, ya lo siguiente me hablas de tu tía abuela que trabaja en una asociación de las 3000 viviendas y me cuentas la realidad en España. La culpa es mía por olvidar que estoy hablando con un CM confeso de Podemos.

#89Ulmo:

Conozco a auténticos inútiles que porque no les querian en ningún sitio decente acabaron en Singapur porque al menos les pagaban bien.

Más cosas positivas, hasta los inútiles tienen trabajo.