Una cosa me da mucho asco.
Y es que se le está llamando violador y depredador sin estar juzgado y condenado.
Esto es se ve en todos los lados, puede que sea culpable, pero no se le puede llamar monstruo antes de ser condenado.
Además, el tío este no va a soltar ni prenda, porque ya ha estado una vez en la cárcel y se sabe como van las cosas, tanto en calabozo, tanto en el juzgado como en prisión.
Yo siempre he creído que con el actual modelo carcelario con el cual no solo no se reinserta ni cristo (refiriendome a delincuentes de verdad no ocasionales) y que no producen más que un gasto y un dolor de cabeza, lo que haría sería aprovechar a esos presos para obtener un beneficio. Trabajos forzados, construcción de carreteras, desbrozar montes, experimentación médica, pruebas de medicamentos...Todo dependiendo del grado de la condena.
Algo así serviría como persuasión a parte del beneficio directo que provocaría a la sociedad, la gente se lo pensaría dos veces antes de delinquir.
1º El doble rasero es el tuyo, que una le quieres dar un "tratamiento psiquiátrico" y al otro le quieres utilizar de rata de laboratorio.
2º Yo no tengo ningún doble rasero. Si para la de Málaga quiero cárcel, para este también. A esto se le llama coherencia.
3º No, el Derecho no es lo mío, no tengo memorizadas las penas, ni las tendré. Además me da igual si son 12 años o 30 ya que me parecen insuficientes igualmente
#59 Si la muestra de semen lleva mucho tiempo en condiciones inadecuadas es muy posible que de negativa debido a la perdida de material genetico.
#63 Acabo la discursión contigo en este hilo, es tu forma de ver las cosas y ya está, no llegaremos a acuerdo por este medio.
#64 En teoría se tomó en el hospital al que llevaron a la última víctima e imagino que quien lo tomara debia saber como conservarla para un futuro analisis... espero.
#62 ni la pena de muerte sirve como persuasión, dudo que los trabajos forzosos sirvan. La mayoría de delincuentes piensan que a ellos no les van a pillar. (Lo mismo al carterista si que le asusta, pero a este tipo de depredadores no)
#66 Creo que es más jodido pensar que van a experimentar contigo rollo Dr. Mengele...Pero bueno, que evidentemente el delincuente que vive así no va a dejar de hacerlo dependiendo de la pena.
Un tipo que ha estado en la carcel 7 años por violar a una niña de 6 y os preocupa que den su imagen por ahi? yo lo veo bastante normal Xd.
Lo de este pais es de traca.
Ya se ha hecho el juicio y el linchamiento publico mediante los medios de comunicacion.
Si ahora, por el motivo que sea este hombre es inocente ¿Quien repara el daño?
Deberia estar totalmente prohibido publicar la cara y nombre, de cualquier persona que no haya sido condenada.
#72 Mas que nada a mi me preocupa que den su imagen + dirección + nombre, todo sin saber si es culpable de esto. Si fue condenado en el pasado y pagó... eso es cosa suya.
#56 Su cara puede servir para que alguien lo reconozco como autor de otros delitos como por los que fue detenido y que actualmente no se le relacionan... como el caso de Caso Wanninkhof:
"Tony Alexander King, un británico residente en la zona, fue denunciado por su ex mujer como sospechoso de los crímenes y el 21 de septiembre de 2004, reconoció ante el juez, además de los crímenes de las jóvenes de Coín y Mijas, haber cometido al menos tres agresiones sexuales en Málaga. En su comparecencia ante el juez, dijo que la muerte de Sonia Carabantes se produjo "por accidente" y sobre el crimen de Rocío Wanninkhof dio detalles concretos.
Posteriores investigaciones policiales descubrieron que tenía historial delictivo en el Reino Unido donde su nombre original era Tony Alexander Bromwich. En 1986, cuando apenas contaba 19 años de edad, fue condenado a 10 años de cárcel por una serie de agresiones sexuales en Londres. Tras salir en libertad en 1991, volvió a ser condenado por robar a una mujer a punta de pistola. Salió de la cárcel en 1996 y cambió su nombre legal a Tony Alexander King [3]. En 1997 se mudó con su mujer, Cecilia, al sur de España. En 1999 se separó de su mujer, el mismo año en que asesinó a Rocío Wanninkhof. En 2003 asesinó a Sonia Carabantes y en 2005 fue condenado a 36 años de cárcel por la muerte de Sonia Carabantes y a otros siete por un intento de violación en Benalmádena en 2001. En diciembre de 2006 fue condenado a 19 años de cárcel y 294.000 euros de indemnización por la muerte de Rocío Wanninkhof [4].
En diciembre del año 2006 un jurado popular compuesto por 9 jurados declaró por unanimidad que Tony King era culpable del asesinato de Rocío Wanninkhof pero lo exoneró de la acusación de agresión sexual que no pudo ser probada dado el mal estado del cadáver de la víctima cuando fue encontrado. No obstante el jurado declaró por siete votos a favor y dos en contra que King no actuó solo y que tuvo que tener ayuda de cómplices."
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof#Tony_Alexander_King
#75 "Y cualquier pensamiento distinto a este que tengo yo es de fachas. "
G r e a t
"Viva la libertad de expresión, el aborto, la pluralidad y el multiculturalismo."
Y las niñas violadas
#77 Me parece perfecto, pero que su cara se publique DESPUES de ser condenado, no antes. Te puedo encontrar casos de gente a la que literalmente apalizaron publicamente en EEUU despues de haber ser declarados inocentes por haber salido en TV sus caras (la gente no se suele enterar cuando alguien es absuelto, porque las cagadas policiales no se suelen airear)
Y si, el caso de Rocio es un ejemplo buenisimo, recordemos que a él le denuncia su exesposa y le condenan por ADN. A la anterior condenada (que por cierto España ha denegado indemnizarle) se le condenó porque T5 y demás decidió que era culpable porque tenía las mismas bolsas de basura...
#79 Pero yo no he sido el primero en hacerlo ni lo he condenado, me he hecho eco de información que ya está emitida de manera generalizada... lo que se debe penar es el linchamiento sin juicio, pero no se debe censurar lo no censurado.
Es vetar algo a los usuarios de MV por el hecho de que sea fuera de la ortodoxia, no pueden ser no informados de hechos ocurridos y no ilegales.
Que se ataque al que filtra pero una vez en el aire, me parace absurdo, censurar información objeticamete veraz y accesible en medios de comunicación como es MV.
Censurar sería que alguien externo a la web prohibiese que se publicase determinada información, que la propia web tenga unos criterios de contenido y decida no permitir publicar algo no es censura, ya que tu has aceptado participar en el foro bajo unos términos de uso concretos.
#83 claro pero cuales son esas bases que censuran el acceso a esa información?
Yo entiendo que no participemos en algo inmoral e ilegal extraoficialmente. Pero considero un error limitarnos en un caso serio cuando en otros hilos somos totalmente amarillos.
Dudo que sea inmoral ya que estamos en la era de la información y el efecto eco es inevitable, por eso de lo absurdo limitarnos.
#84 Pues lo mismo el problema lo tenemos en que vemos normal ser amarillos. Luego vienen los lloros. Simplemente se acabaron los linchamientos públicos en OT y ya está. Ya se hizo lo mismo (antes de que fueran declarados inocentes) con los supuestos violadores de Málaga, el título se editó, se borró información y demás.
Que La Sexta haga lo que quiera, aquí tenemos mas clase. Es que además no veo qué puede aportar al debate ver el FB del señor este, además de ideniticar a sus conocidos, que ya tendrán bastante con ser familiares y amigos de semejante sujeto (supuestamente). No veo el valor informativo, veo mucho posible daño y veo muchos posibles lloros futuros ( que luego llegan demandas y denuncias, lo creas o no, a mi hasta me han denunciado por decir cosas en Twitter)
#85 hay subforos amarillos y ot amarillea... Creo que es censura absurda por que los hilos linchamiento fueron un ejemplo de lo que no se debe hacer...
Quizá mi #1 favoreciese la confusión pero el owned se sigue rifando
Según cabrón vulneramos reglas de MV, caso no cierta
Yo soy una afectado de no respetar la presunción de inocencia por violencia de género
Le han pillado. Ahora me pregunto como evitar el próximo caso obviando lo absurdo de hacer penas más duras.
