Si por bien común te refieres a carreteras, te vuelvo a repetir, la construcción de carreteras se posible mediante la iniciativa privada. Y si determinados empresarios por ejemplo, quieren empezar a exportar sus mercancías más allá de sus territorios, serán los primeros interesados en llevar a cabo esa inversión.
#91 Te vuelvo a repetir, es muy fácil decir eso cuando gracias a lo aportado por el Estado y pagado por todos dispones de una situación ventajosa para poder disponer de dinero suficiente que te permita construir tus propias infraestructuras. Entonces ¿Es cuando dices ya no sigo pagando?
Y no me refiero a carreteras me refiero a todo, ¿Donde vas a contratar a los trabajadores cualificados para llevar el diseño y construcción de esas infraestructuras que vas a pagar tu? ¿Les vas a pagar también la educación desde que nacen? ¿Y la sanidad de esos trabajadores también la vas a pagar tu con la iniciativa privada? ¿Y que ocurre con las condiciones de vida y el resto de servicios de los que dispone ese trabajador y el resto de trabajadores en la calle al servicio de tus empleados en el dia a dia fuera de la empresa? ¿Todo lo vas a pagar con la iniciativa privada?
Entonces que me propones, que al final el estado no exista, pero solo aquellas empresas lo suficientemente grandes ocupen el mismo lugar que ocupa el estado, prestando los mismos servicios a sus empleados como una inversión futura, pero con una gestión que obedece a unos intereses personales y con las mismas garantías de ser o no eficiente. Vamos, tu empresa pasa a ser un estado que garantiza la vida de sus trabajadores con la sutil diferencia de que ahora eres tu quien controlas ese estado. Es mas de lo mismo, pero peor. Menudo sistema mas sano y estable, seguro que dura muchos años.
#91 lo de las carreteras hechas por el sector privado siempre me he preguntado como funciona. Porque se que hay sitios donde existe este sistema (aunque ahora no recuerdo donde).
Quien me permite a mi hacer una carretera en X terreno? Y si la hago yo es mía? o sea, solo la puede usar la gente que yo quiera? O una vez pagada por mi pasa a ser publica?
Hombre, es uno de los negocios más rentables del mundo.
Estoy a favor de que se lo quiten a los amigos de 'siempre', pero con esto de seguir teniendo una 'empresa pública' con nuestra actual legislación solo puede dar problemas a largo plazo.
La de mierda que habrá en las empresas públicas para ir creando más sin haber hecho limpieza antes.
#93 El ente territorial te expropia los terrenos, con dinero de la empresa. La empresa tiene derecho a poner un peaje por un par de décadas. Pasado ese tiempo, la titularidad de la carretera pasa a ser del ente territorial, que puede o no volver a conceder un derecho de explotación a la misma empresa o a otra, ya por concurso.
Aquí en España se ha estado haciendo. No me digas exactamente que carreteras porque muchas han sido con dinero europeo, pero se ha hecho.
Yo me quedo con lo de las 100 pesetas jajajajajajaja es que me estoy ahogando mientras escribo esto.
#95 No se que ves de raro. El pago fue perdonar una deuda. Básicamente intercambiarían alguna obra que les habían hecho por la concesión. Será que no pasa veces.
Al Estado el dinero para sus obras faraónicas no le cae de los árboles.
Digamos que al empresario Manolo produce ruedas le interesa hacer una carretera hasta el territorio del empresario Pepe que produce coches. La carretera tendría que pasar por el territorio A, que es de Juan.
Si la carretera la hace el Estado: Juan y Paco, os expropio esta mierda, os pago lo que me salga de los cojones y la carretera pasa por aquí porque lo digo yo.
Si la carretera la hacen Manolo y Pepe:
-Ché Juanico, me interesa a mi poner una carreterica por el terreno este que tienes aquí baldío y lo he hablao con Pepico ya y hemos quedao en una cosa, ¿te parece que te pague un cánon X por la utilización de este terreno y un porcentaje en función de beneficios?
-Hostia Manolo pues venga va, de puta mare porque lar alcachofas no me van a sacar de pobre tío. Mase un favoraso.
Lo primero es justicia social y lo segundo es explotación capitalista burguesa. Obviamente lo primero es mejor.
#97 pero no me sale mas a cuenta ya directamente montar mi empresa en un sitio que tenga carreteras ya hechas? Provocando esto que dejemos muchísimos sitios desprovistos de industria y concentrándola toda en un mismo sitio? Es lo primero que he pensado si voy a montar una empresa.
#98 No solo eso si no que te ahorrarías la parte que aportamos el resto para la planificación y construcción de la carretera, la formación y la sanidad de los trabajadores que has contratado para la construcción, servicios como el judicial o los cuerpos de seguridad que querrás tener para poder llevar a cabo la construcción en unas condiciones de seguridad, las infraestructuras necesarias para que las empresas que proveen de materiales para la fabricación puedan iniciar a cabo su actividad, importar materia prima y distribuir materiales. También te ahorras en pagar todos los servicios de los cuales tus trabajadores se benefician a diario para poder tener una clase trabajadora con unas condiciones que repercutan en la productividad.
Lo dicho es querer quitar el estado, para acabar ejerciendo de estado desde tu empresa para tus intereses privados.
#92 personalmente creo que confundimos términos, la sanidad y educación que tenemos hoy en día en España no cae del cielo la pagamos, entre todos pero la pagamos, y por supuesto a nadie se le pregunta si quiere tenerla o no se le quita el dinero vía impuestos y se da el servicio.
A mi personalmente me gustaría que todo estuviera en competencia la sanidad, la educación, todo...si quiere un ente publico, como pasa en el caso este de la funeraria, montar su sanidad que lo haga pero que no emplee la violencia vía impuestos para obligar a la gente a comprar su servicio. Y creo que si alguien se descuelga del sistema y no puede pagarse la sanidad ni la educación el estado se lo podría pagar vía una entidad privada sin necesidad de dar ellos el servicio. Lo que me molesta es que en España el sistema esta montado según la excepción es decir como hay gente que no puede pagárselo obligamos a todos a pagar por el servicio publico. Cuando debería ser al revés debería haber unos impuestos mínimos para garantizarle la educación a esos sectores y no como esta ahora.
Pensemos que la sanidad y la educación se sustenta en los impuestos de la clase media Española y si a la gente se le quitan 3000€ por impuestos para costear una sanidad ineficiente, que podría costarle la mitad en una entidad privada en COMPETENCIA mejoramos la vida de esa persona. No digo que los ricos no paguen impuestos, eso es necesario para asegurar la igualdad de oportunidades, solo pienso que la clase media podría vivir mejor si se costeasen con sus sueldos, que serian mas altos si no les quitase el estado su dinero, la sanidad y educación porque la tendrían de mejor calidad y mas barata.
¿Si la sanidad y la educación publica son tan buenas porque no dejan que la gente elija cual quiere sin quitarles el dinero a priori a la gente?
#100Frave:Lo que me molesta es que en España el sistema esta montado según la excepción es decir como hay gente que no puede pagárselo obligamos a todos a pagar por el servicio publico.
#100 Como como tu bien dices si hay gente que no se puede pagar esa sanidad y educación y los necesito para que trabajen para mi o que trabajen para los que trabajan para mi. ¿No me compensa que entre todos realicemos ese desembolso pasando yo a pagar menos para destinar un dinero a asegurar que mi actividad se va a llevar a cabo en esas calidades de vida de trabajadores, clientes y proveedores? ¿Que lo pague lo privado no es lo mismo que decir que lo va a pagar mi empresa íntegramente?
Es que parece que no veis mas allá de un nivel, cuando para garantizar tu actividad no basta con garantizar una calidad mínima para tus trabajadores, por que para garantizar una calidad mínima para tus trabajadores también tendrás que garantizar una calidad mínima para un grupo mayor de personas, y así garantizando la calidad al mayor numero de personas posibles es como te es posible gozar de una calidad de vida colectiva y que sigas aumentando beneficios.
#101 claro de hecho es lo que propongo, pero eso no significa que si yo me lo puedo pagar tenga que pagar mi sanidad y la de el que no pueda pagársela que es lo que pasa hoy en día, solo quiero pagar la de el que no puede que seria muchísimo menos que lo de hoy en día y tendría mucho mas sentido.
#102 Vale, creo que entiendo lo que quieres decir ¿seria algo así como que el sistema esta sobredimensionado prestando servicio a mas gente de la estrictamente necesaria?
De todas formas aunque a tus ojos alguien que se puede pagar la privada use la publica, piensa que ese extra de dinero o lo va a emplear en consumir por lo que mejora tu actividad empresarial o lo va a pagar en impuestos.
Por el que hay que mirar es por el que no se la puede pagar y lo voy a necesitar sano directa o indirectamente para poder seguir generando beneficios.
Otra cuestión es que obviamente podría ser mas eficiente o mas justo.
#101(respondiendo a tu edit) yo no hablo de trabajadores hablo de la sociedad me da igual que esa persona trabaje para mi o no trabaje, si se ponen unos baremos de renta o de coyunturas para los cuales una persona debe costearsele la sanidad que así sea, pero que por norma todos tengamos que pasar por el aro de la sanidad publica no.
#103 no entiendo tu segundo parrafo XD a ver que lo publico hoy en día no es gratis para nadie o para casi nadie mas bien, se paga. Y encima se paga un precio mayor que el que tendría si estuviera liberalizado y de peor calidad. Lo dicho si el sistema es tan bueno por qué no permitimos que compitan privadas con el sistema público y que la gente decida donde quiere poner su dinero.
Claro que repito que el no puedo pagárselo se le paga no hay problema pero que no obliguemos a la gente a pasar por el aro dejemosles elegir.
#105 Que te acepto que me digas que no es eficiente, pero que pagues dinero no quiere decir que ese dinero desaparezca, eso dinero va a sueldos o a otras empresas garantizando una economía. Que lo gestionara un privado puede ser mas eficiente, pero entonces habría igualmente que garantizar que fuera igual de accesible y gratuito para el que no puede pagar. Y en cualquier caso respondería a la avaricia del beneficiario buscando la mayor rentabilidad y beneficio que solo iría a quedar inmovilizado en el bolsillo de un conjunto limitado de personas que gestionan esa empresa mientras que de la otra forma aunque no haya beneficio, el dinero que se emplea se distribuye, y si hay beneficio va para todos.
EDIT: Si lo que propones es que una persona que usa lo privado no pague lo publico lo único que haces es aumentar la carga en el resto de los que si usan lo publico. Obviamente llegara un momento que no sera rentable usar lo publico para nadie (a no ser que disminuya su dimensión rápidamente para ajustarse) y esa gente le saldrá mas barato ir a lo privado, eso no quita que seguramente no dispondrá del dinero suficiente para ciertos tratamientos. Y al final lo único que has hecho es quitar una "empresa" al servicio de todos que seria lo publico, para poner una empresa al servicio de sus propietarios. Ademas de que nadie te garantiza que la calidad del servicio recibido fuera la misma por lo que si buscaras exclusividad y mejores condiciones como menos tiempo de espera estarías pagándote una clínica mas cara, mas exclusiva, y pagando una clínica mas barata pero en peores condiciones a los que no pueden pagarse la cara.
Es que al final lo que proponéis es lo mismo pero en lo privado, para engrosar los bolsillos de unos pocos y responder a sus intereses privados. Vuelvo a repetir, ¿Que impide que un servicio publico se pueda gestionar eficientemente? ¿Los funcionarios? ¿Menor flexibilidad para adaptarse rápidamente a las necesidades? Pues habría que mejorar esos puntos lo que no entiendo es ¿Por que es mejor que el dinero que genere ese servicio vaya a unos pocos individuos en vez de ir a las arcas publicas?
#106 por partes en el primer párrafo recurres al típico argumento lo privado es peor porque busca beneficio, lo cual es falso, lo privado busca la mejor calidad al mejor precio o por lo menos satisfacer a sus clientes mejor que la competencia y eso le lleva a innovar y mejorar continuamente cosa que es mas difícil que se de de forma esporádica en un monopolio publico, el que tenga que haber un beneficio es el coste que hay que pagar para que los sistemas sean mejores, y no es malo, el incentivo del beneficio hace que se mejore, en eso consiste la competencia.
En tu segundo párrafo no termino de entender lo que quieres decir, osea por un lado dices si la gente no paga lo publico para usar lo privado entonces la carga de esta gente aumentaría para mantener lo publico, no entiendo si yo te hablo de que nadie pague de forma obligada lo publico simplemente, una familia de clase media podría ir a una privada pagando menos de lo que pagaba en impuestos para mantener lo publico. Repito la sanidad hoy en día en casi todos los casos se la paga uno mismo.
Tercer párrafo, pues no lo impide nada puede ser o no ser eficiente, pero si precisamente lo publico se gestiona tan bien porque no se permite la competencia, no sera porque si se le da la opción a la gente esta preferirá otro servicio de mejor calidad y no el publico.
#107 un seguro medico privado de garantías son unos 60€ por persona al mes (lo he mirado mucho para mi familia). Una familia de 4 miembros pon que son 120€ y te regalan los niños. eso son 120*12 = 1440€ al año solamente de seguro medico. ahora mismo un sueldo de 20.000 euros brutos paga unos 2.200€ de IRPF. Estas seguro que la sanidad privada es mas barata que la publica?
#84
Premio, nadie dice que se dejen de pagar impuestos. Igual que nadie dice que toooodos los servicios tengan que ser deficitarios. Si RENFE me da pérdidas pero eso implica que todo ciudadano tiene acceso a un medio de trasporte asequible y seguro, ¿donde firmo pagar mi parte proporcional en impuestos?
Que yo no le de uso no quiere decir que yo no me beneficie de ello, explicar los 101 de vivir en sociedad mata gatitos
#108 hoy en día no, obviamente, porque esta el monopolio de la sanidad publica, si esta no fuera monopolista y hubiera mas demanda de sanidad los precios bajarían enormemente.
#107 Tu primer párrafo es completamente falso, la empresa lo que busca es la pela, y si para ello tiene que dar un servicio deficiente, lo hace. Y esto lo sabe cualquiera que haya trabajado para alguna empresa grande.
#107 Pero si lo publico puede ser igual de eficiente que lo privado, yo preferiré eso, una empresa publica gestionada buscando la eficiencia como una privada, pero evitando pagar un exceso de dinero para engrosar el bolsillo de su propietario, es la única diferencia entre ambas. Para eso habrá que gestionar bien y seguramente cambiar el modelo. Si un privado puede dar beneficios, un publico puede costar lo mismo y ahorrarnos ese pico de los beneficios.
Por que según tu, seguirías pagando al que no se la puede pagar de su bolsillo, por que estábamos de acuerdo en que repercutía favorablemente directa o indirectamente en la sociedad. Que por otra parte no se si estas teniendo en cuenta el dinero que eso supone.
#112 pues no entiendo el servicio deficiente sera para ti, pero la gente que da su dinero para ese servicio o producto que prefiere ese al de la competencia no pensara lo mismo.
#113 claro y yo, el problema es esa premisa de que algo en lo que no haya incentivo de tener beneficios puede mantener un nivel de exigencia igual que el que los tiene. Es como el que necesita sacar un 10 porque necesita la beca y el que se puede pagar el curso pero intenta sacar la máxima nota, si tuviera que apostar con solo esta info quien saca mejor nota en el examen, apuesto por el de la beca.
No supone tanto dinero, y vamos que yo no estoy en contra en que los muy ricos paguen impuestos para que esta gente tenga sanidad y educación si no pueden permitírselo, lo he dicho ya varias veces yo creo en la igualdad de oportunidades, estoy en contra de la gestión política joder que quede bien claro.
Que yo sepa no te he cuestionado los beneficios de vivir en sociedad.
#109BuLLeT_AZ:Si RENFE me da pérdidas pero eso implica que todo ciudadano tiene acceso a un medio de trasporte asequible y seguro, ¿donde firmo pagar mi parte proporcional en impuestos?
Ya te digo yo donde: en ningún sitio, el Estado no pregunta en lo que respecta a recaudar. Pero estaría bien que preguntasen al resto para los que no queremos sufragar dicho tipo de servicio de manera obligatoria y coactiva. Me parece bien que vosotros queráis financiar los servicios que creéis correctos. Dejad que los demás sufraguemos los nuestros.
#115 No se que impide que algo que sea publico busque la innovación, pero para eso entonces habrá que pagar un poco mas, ese poco mas que ha ido guardando el propietario de lo privado para destinar a esa innovación.
#117 pues porque no hay competencia, que incentivo hay para innovar si la gente esta obligada hagas lo que hagas a usar tu servicio. Y bueno eso por un lado luego esta la corrupción política el amiguismo, los amaños de contratos, etc... todo esto se reduciría enormemente con un mercado privado en competencia.
#114 Pero es que tú te estás pensando que esa gente tiene otras opciones, cuando posiblemente no las tenga.
¿Qué pasa en los pueblos que el único supermercado que tienen está a 50 km? Que recortan tanto en el servicio que es lo más denigrante, pues saben que esa gente no tiene opción de ir a la competencia, pues entonces tendrían que hacer un viaje de 2 horas ida, más la vuelta.
También está el precio del low-cost. Si los precios son tan bajos, es porque han recortado a saco en la prestación y el trato de unos determinados servicios, así que la gente tiene dos opciones: odejas que la traten de una manera indignante, o pagar precios que son el doble o el triple de lo que oferta esa compañía. Y la gente en estos tiempos se agarran a la pela como si de un clavo ardiendo se tratara.
Otra opción es el masoquismo: parece coña, pero hay gente que parece que le encanta que le den un servicio nefasto. Personas que llaman indignadísimas, pero luego cuando compruebas su historial de incidencias, te encuentras que tienen una lista enorme. Supongo que esa clase de personas son el reflejo del país en el que vivimos: se quejan de lo que les pasa y del trato que reciben o del mal servicio, pero luego, a la hora de la verdad, vuelven a comprar a esa empresa.
#118 ¿Te refieres a ese mercado en el que los políticos meten la mano para favorecer a amigos empresarios, como pasa en España?
#116
El pagar impuestos para que tu vecino que se muere de hambre y pueda tener acceso a unos mínimos que le aseguren una vida te va a beneficiar, quieras entenderlo o no. Y si ello supone que en vez de iphone 6+ solo puedas tener un iphone 6, pues que le vamos a hacer, la vida es dura e importa más una vida humana que tu mierda de ansia consumista.
Me parece de puta madre la vision liberal de que cada uno mire por su culo, pero comprenderás que también me parezca de una limitación intelectual bastante dura en 2016. No vives solo, ni lo vas a hacer, asumidlo como hemos hecho el resto y quitaros esa utopía.
