Problemas y daños del enfoque prohibicionista

A

Como hoy ha sido una tarde animada en un post sobre drogas, aprovecho para publicar un artículo que leí hace algún tiempo del señor Pedro Naveillan, en relación a las políticas actuales de drogas.

Para el que no sepa quién es este señor, sólo comentar su trayectoria profesional: médico cirujano especialista en psiquiatría, profesor asociado jubilado de la facultad de medicina en la Universidad de Chile, ex-secretario del comité de ética del Hospital Clínico Universidad de Chile, presidente del Instituto Chileno de Salud Mental, perito psiquiatra en la lista de Peritos de las Cortes de Apelaciones de Santiago y San Miguel, y psiquiatra en el ejercicio privado de la medicina. Da gusto que un profesional de este calibre sea consciente de los verdaderos problemas derivados de la prohibición.

Por cierto, hablar de legalización no es lo mismo que hacer apología del consumo, porque alguna gente de por aquí no tiene las ideas muy claras en ese sentido...

Bueno, para el que lo quiera leer (para el que no, RPV en #5):

LOS PROBLEMAS Y DAÑOS DEL ENFOQUE PROHIBICIONISTA EN LA PREVENCIÓN DE LAS DEPENDENCIAS

Se analiza en relación con las drogas los efectos nefastos del prohibicionismo

1.- Introducción.

En un enfoque de salud pública en la prevención en salud, se distinguen clásicamente 3 elementos donde se pueden ejercer las acciones, independiente o conjuntamente. Estos son: el agente, el huésped y el medio ambiente. Esto puede ejemplarizarse en el caso de una enfermedad infecciosa en que el agente es el microbio causante de la misma, el huésped es el sujeto que enferma y el medio ambiente son las condiciones favorables para que el agente se multiplique y entre en contacto con el ser humano.

El esquema antes señalado también suele ser conocido como el enfoque de salud pública y permite organizar conceptualmente las acciones en forma fácil. Se puede actuar sobre el agente destruyéndolo o impidiendo su multiplicación; sobre el medio ambiente evitando que entre en contacto con el ser humano - un ejemplo de esto es la destrucción de la variedad de zancudo portador del agente de la malaria y que lo pone en contacto, mediante sus fecas, con la piel del hombre dañada por su picadura -; sobre el ser humano mediante, por ejemplo, la vacunación específica.

Este esquema se ha mostrado muy útil en la prevención de las enfermedades infecciosas, y otras, pero requiere de muchos ajustes cuando se trata de las enfermedades mentales, en especial de las dependencias de substancias psicoactivas. Pese a ello, se lo ha utilizado con sus imperfecciones.

Se ha considerado como el agente a la droga, como huésped al hombre y como medio ambiente – en forma casi exclusivamente nominal - a lo social, en sus dimensiones sociológicas y antropológico culturales.

Se han esquematizado las acciones preventivas actuando sobre la oferta y la demanda de drogas. Las acciones sobre la oferta corresponderían, en gran parte, a la acción sobre el agente pero también sobre el medio que la pone a la disposición y estimula el consumo por parte de los usuarios. Sobre la demanda es también la acción sobre el huésped y sobre el medio.

Pero estos esquemas o enfoques adolecen de insuficiencias. No consideran, por ejemplo, que el verdadero agente de las dependencias es el hombre y que la droga ocupa un segundo plano pero esencial. En efecto, la droga, cualquiera que ésta sea, no es dañina o beneficiosa per se sino que, para que sea lo uno o lo otro, depende del uso que de ella haga el ser humano.

Ejemplificaremos lo anterior de este modo: la morfina y el resto de los opiáceos son excelentes medicamentos para calmar el dolor pero, si abusados, pueden producir dependencia en la mayoría de los seres humanos. Las benzodiacepinas son excelentes para el tratamiento de la angustia, del insomnio y de las epilepsias pero abusadas o consumidas por un largo tiempo también producen dependencias. La marihuana tiene grandes virtudes en producir relajación, placer y bienestar, a la vez que se le han descubierto otras propiedades terapéuticas en algunas enfermedades, pero tiene un escaso potencial de producir dependencia en algunos usuarios. Las bebidas alcohólicas tienen efectos saludables pero también, si se abusa de ellas, nocivos para la salud y la sociedad. Otro tanto ocurre con la cocaína y la nicotina y muchas otras substancias de abuso.

Se puede concluir que las drogas en sí no son condenables: todo depende del uso que los humanos hagamos de ellas.

Las acciones sobre el ser humano – agente y huésped a la vez - son complejas pero hay que retener algunos hechos esenciales:

a) Para volverse dependiente no basta con el consumo de la droga con potencial de provocar dependencia. Se requiere que también la persona que la consume sea vulnerable – esto es, tenga predisposición para volverse dependiente - , vulnerabilidad que puede ser física o, casi habitualmente, psicológica – más bien diría psiquiátrica, de afección de su salud mental -, social (medio ambiente familiar y social inadecuados) o espiritual: mundo de valores. Se puede resumir esto señalando que la dependencia es en lo esencial un problema de salud mental.

b) Como el hombre es por naturaleza un ser indigente, esto es, necesitado del otro, está sujeto en buena medida a la realidad de su entorno ecológico, fundamentalmente psicosocial.
Las acciones sobre el medio ambiente deben considerar no sólo el es común con el reino vegetal y animal sino, muy en especial, el que es propio del hombre, que es la cultura, en el sentido antropológico cultural, esto es, con lo que él ha producido por generaciones y sigue produciendo. En un ecología humana hay que considerar su habitat (vivienda, aldea, ciudad, etc.) y lo psicosocial: lenguaje, modo de relacionarse, lo familiar y social, las costumbres, los valores, etc. A este respecto es de importancia señalar que, en gran medida, la epidemia de dependencias a la que asistimos es consecuencia de la sociedad mercantilista y su cortejo de desvalores.
Premunidos de estas reflexiones introductorias, podemos entrar de lleno en nuestro tema del prohibicionismo.

(...)

Sigue en: http://www.elmorrocotudo.cl/admin/render/noticia/4683

RusTu

ahora mismo no tengo ganas de contestar, ya mañana por la mañana si eso nano xD

Mi Abuela Fuma®

A

#2, una duda que me atormenta... ¿Lo de "Mi Abuela Fuma®" lo pones manualmente en cada post o tienes una macro o algo similar que lo añade automáticamente?

RusTu

a mano ^_

Mi Abuela Fuma®

F

Viene a decir algo muy simple y ya conocido: independientemente de si las drogas son buenas, malas, o todo lo contrario, la prohibición demuestra no ser efectiva ni en la prevención, ni en el tráfico, ni en ninguno de sus objetivos, y cuesta un dineral. No sólo eso, sino que se discrimina al consumidor, se le niegan garantías y calidad, se arriesga su vida y se le multa y encarcela por creer tener algo de libertad individual.

Que se gasten ese dineral en ensayos clínicos y producir información veraz y contrastada, que es más útil. Así, matando dos pájaros de un tiro, nuestros científicos brillantes no tienen por qué irse al extranjero.

Peyru

#1 si te decimos que las drogas son buenas,¿¿¿te callarás???

macho no es por nada pero menudos ladrillacos insoportables y nada objetivos que sueltas.

#4 por cierto , lo de mi wela fuma , mas que guay o cool queda estupido, cada vez que lo veo (y no es broma) me da vergüenza ajena.

Ninja-Killer

#6 Nadie está hablando de que las drogas sean buenas o malas. A veces leer más allá del título arroja algo más de información.

Queremos mierda buenaa xDD

Gelion

Tochazo. Paso de leer. RPV por favor.

Gracias #5

saMMu

#5 chapó

RusTu

#6 a mí me da vergüenza ajena que intentes quedar por encima del resto, que creas que estás por encima del bien y del mal y que seas un retraído socialmente e intentes canalizar tu ira contra todo lo que te rodea en una web. Aunque quieras hacernos creer que realmente sales de tu cuarto. Por cierto, los motivos que tengo para poner eso no los conoces, no intentes atacar por ahí porque no vas a conseguir nada. Un consejo, métete la lengua en el culo y mide tus palabras antes de escribir nada.

Mi Abuela Fuma®

#5 buen resumen para vagos xD

pakaso

#6 si eso te lees el post.

Si sabes, claro...

W

¿Y con el asunto exhibicionista qué hacemos? Porque ya huele el tema...

Peyru

#10 resumen para vagos a dos parrafos?¿ pfff
wow me hacen un psicoanalisis que chachi , sobre todo porque me lo hace un niñito que intenta hacerse el way via web poniendo mi abuela fuma de firma, no queria meterme contigo pero...de todas formas teniendo en cuenta que lo mas grave que me has dicho es "orco"(que luego has editado) muy friki por tu parte.

#11 lo he leido, de hay el "nada objetivo" que suelto, tu en cambio , ni das tu insignificante opinion

RusTu

Sigue en tu nube de superioridad mirando a estos simples mortales...
Por cierto, que criterio sigues para creer que tú y sólo tú puedes juzgar al resto de los usuarios de la página y creerte invulnerable a críticas a las que sólo sabes responder con un: niñato ó eres un hipócrita. Es para replantearse un par de cosas.

Mi Abuela Fuma®

pakaso

Joder que tio mas tonto xD

B

#12
Para mí también es exhibicionista cada comentario tuyo, ya que fomenta la violencia (2 de 3 frases tuyas son "me como negros"), o es apología a la burla de gente con enfermedades siquícas o físicas ("jajaja, un tullido, como los de la TV!").

Los threads que no te interesen o afecten a cualquier ética moral propia, no entres, ni lo leas, ni postees

W

Si no pudiese entrar en cada thread que no me interese para poder meter mierda sería un atentado contra mi razón de ser. Porque yo a diferencia de otros no tengo que responder ante la ética ni ante nadie, no me importan lo más mínimo la imagen que puedan tener de mí los demás así que de exhibicionismo poco. Es más bien una cuestión de tocar los cojones, de ser molesto porque sí, de liberarse de todo, del miedo al ridículo y la hipocresía, y la verdad es que es divertidísimo. Creo que tú también deberías probarlo.

F

Bleh, ganas de tocar los...

B

#17
Lo hago diariamente (en la vida real), en MV no puedo por ciertas razones (aparte de un BAN), pero yo no voy diciendo "exhibicionistas" a la gente que habla de temas que "afectan a mi moral", y después llamar hipócrita a la gente, y postear cosas que quizás afecten a su moral propia.

Te diré algo: No eres único, ni especial, ni nada de éso.
Así que, si te jode el exhibicionismo ficticio de Aldous (que yo diría información objetiva o no-alterada sobre todas las substancias), te aguantas

W

¿Y por qué aguantarme si puedo llamar perfectamente exhibicionista a cualquiera o postear fotos de fetos deformes? xD

Miren a esta mujer, tiene la capacidad innata de beber con pajita dos cocacolas al mismo tiempo. ¿No es interesante? http://www.monde-solidaire.org/spip/IMG/jpg/NVD.jpg

B

Vale, que te quejas y después actúas sin parar a pensar si éstos caen en falancia sobre tus quejas.

Entonces postea postea, no sabía que hablar contigo es simplemente distracción sin resultados, tenías que haberme avisado antes

W

Parece que por fin te has dado cuenta, las discusiones serias con intercambio de argumentos en toda regla mejor las dejamos para los fines de semana, ¿No?

Estoy en mi kit kat particular muy, muy lejos de mi tierra natal y con cuatro números que cambian todo el rato y no me acaban de gustar, así que no vengas a joderme xD.

B

Para los fines de semana o para cuando quieres hablar con argumentos y contraargumentos serios. MP avisándome y no problem

F

Para eso daos el mail y hale a disfrutar, no nos aburrais con vuestras teorias metafisicas moralteoricas judeoracistas, gracias.

KaJoTeL

Muy bueno el articulo, que analiza desde un punto objetivo la ineficazia del prohibicionismo.

T

Algún día se te olvidará poner lo de mi abuela fuma, ya verás.

Peyru

#25 "si si totalmente objetivo" dijo el lord de la que aporreaba a su esclavo para que le rellenara la taza de té.

A

#5, buen RPV, lo añado a #1 xD

#6, ¿y si te decimos que son malas, dejarás de entrar en threads como este a dar el coñazo? Además, ¿por qué no es objetivo?

Peyru

solo tienes que leer el nombre "problemas y daños de..." ventajas?¿ donde?¿ , cojete uno que ponga problemas y daños de las drogas , y veras q son subjetivos totalmente.

a eso me refiero.

A

#29, creo que tienes confundido el concepto de "objetivo". Lo que quieres decir sería algo así como "sesgado", pienso yo.

Pero lo de "¿ventajas, dónde?", también me lo pregunto yo. ¿Puedes enumerarlas?

En cualquier caso, el fin último del prohibicionismo siempre fue conseguir un mundo sin drogas. Meta no conseguida.

Usuarios habituales