#419 El único pronunciamiento parecido que ha habido en relación a un supuesto similar lo ha hecho el CONSTITUCIONAL (no el supremo) y lo que ha venido a decir es que esto no se puede hacer.
¿Dónde cojones os informáis? xd
#420 Eres un ignorante, por muchas leyes que me cites. Esto es legal, y se ha hecho en repetidas ocasiones. Deja de tergiversar.
Eres un ignorante, por muchas leyes que me cites. Esto es legal
Esta frase es para enmarcar. ¿Se le puede poner de CT?
#421 Es legal. Y en caso de ser ilegal, no te preocupes que no saldrá adelante. Pero ya te digo que es legal. Feo, pero legal.
#422 Me dices que soy un ignorante por tirar de fuentes primarias (sentencias del TC, máximo interprete de la legalidad en España) y me repites que es legal y se ha hecho en repetidas ocasiones sin aportar pruebas.
¿de verdad soy yo el ignorante?
#426 Las leyes son lo que te dicen si es legal o no y en caso de duda te están diciendo que tienes una sentencia del máximo intérprete donde se dijo que
la Mesa del Senado exige conexión material entre las enmiendas y el texto enmendado.
#427 No es el mismo caso, en todo caso parecido. Tu también andas tergiversando?. De verdad piensas que si esto fuera ilegal saldría adelante?
#426 No te ha citado ninguna ley, te ha citado una sentencia del TC donde dice que esto no es legal... Por si no lo sabes lo que dice el TC está por encima de la interpretación que tú, el gobierno o el mismísimo Peter "el guaperas" pueda hacer de la ley.
#4 Pues tu estarías contentisimo y no habrías abierto un thread ni queriendo. Parece que Pdr te esta follando el culete a diario eh xD
#430 El PSOE lo que ha hecho es meter una enmienda a una reforma de Ley orgánica de medidas urgentes contra la violencia machista. Es una reforma de ley orgánica del poder judicial que por tanto tiene el mismo rango jurídico que la Ley de Estabilidad Presupuestaria.
Lo vas entendiendo ya o no?. Y si, se ha hecho más veces, tanto PP como PSOE.
La gente tiene un cacao de la hostia con la jerarquía de las normas jurídicas. Y el abogado podría hablar menos técnico xD.
fan total de It y su argumentacion a base de descalificaciones
para que leer y educarte cuando puedes insultar mas alto que el resto?
#438 ya te han explicado de manera sobreeducada que el TC a peticion del PSOE anulo un tema similar en 2011 pero te entra la risa nerviosa y no te quieres enterar (yeye)
#438 Tu argumentación es: "es legal porque lo digo yo y si dices lo contrario eres un ignorante"
La diferencia es que te lo han argumentado con la misma sentencia del propio TC y tu respuesta ha sido la descalificación personal. Pero los críos de 5 años somos los demás xdddddd
No es el mismo caso, es parecido. Y en derecho, con una palabra cambiamos el caso entero. Deja de tergiversar.
Esto no es derecho común.
Por analogía está claro que es ilegal, pero tú a lo tuyo.
#442 Cuando el constitucional lo anule me citas y seguimos debatiendo. Saludos. Mientras tanto, es legal.
Pues yo tengo bastantes dudas sobre la legalidad o no en cuestión, está claro que es una triquiñuela aunque no necesariamente ilegal.
En todo caso, para eso está el TC.
#445 Mírate la sentencia que estamos citando, caso análogo. Acaba diciendo el TC que para poder enmendar una ley haciendo esto tiene que haber una conexión en el tema central de la Ley y no puede servir como "cajón de sastre".
Por lo tanto... si es una Ley Orgánica de Viogen podrá reformar el CP o alguna L.O sobre adopciones, o sobre el registro civil... pero nunca los putos presupuestos del Estado.
De todas formas el que anda llamando ignorantes a los demás tendrá que esperar 5-6 años para que el TC anule esto. Todo gracias a ZP que decidió destruir el TC y hacerlo inutil
#446 Hay conexión. No la ves?. Aisss. De todas formas no tengo prisa. En 5 o 6 años me citas. Que malo era ZP y que malo el PSOE!
#447 Yo paso de esperar 6 años. ¿Cuál es la conexión?
Y no me digas que ambas son Leyes orgánicas, que te veo venir.
