¿Puede la austeridad ser autodestructiva?

rackinck

Hola, he visto en Voxeu (una web donde economistas diversos aportan pequeños artículos que sirven para la divulgación a un nivel ligeramente técnico) un artículo bastante interesante sobre los efectos de la austeridad sobre la economía, un tema que está siendo bastante debatido hoy en día y cuyas conclusiones resultan de interés para todos. El artículo está en inglés y es lo suficientemente extenso como para que me de demasiada pereza traducirlo, así que lo resumo brevemente y si tenéis más interés o veo la suficiente atención os lo amplío.

Con los gobiernos europeos en pleno proceso de austeridad y recortes, muchos se preguntan si esto no hará que las cosas vayan a peor. Este artículo tratará de analizar esta pregunta. Lo cierto es que parece resultar que, a través de unos cuantos cálculos referentes a Italia como prueba, en el corto plazo el ratio de deuda/PIB se incrementa, mientras que en el largo ocurre lo contrario. La cuestión es: ¿se fijan los mercados en el corto o en el largo plazo? Aparentemente los compradores de deuda a un año de Italia sí se fijan en el largo plazo, aunque si abandonamos las expectativas racionales las conclusiones podrían cambiar. Por tanto, parece ser que el menor de los males para los países de la Eurozona (y en especial de la periferia) es la austeridad, que si bien en el corto plazo puede ser pernicioso, a la larga es mucho más positivo. Resumen corto y soso, pero más o menos escenifica el artículo. Recomiendo encarecidamente leerlo.

spoiler

Ver bibliografía, fuente y uso de los cálculos realizados en: http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7360

1
Alatriste

#1 pues depende de como se haga; si es una austeridad controlada, que tenga en cuenta el mercado y que no busque una autarquía de subsistencia es perfectamente sostenible (siempre y cuando el objetivo sea la recuperación)

SaPaTiToS

Para mi si, la austeridad debe ser controlada y acompañada de políticas para estimular la economía vía demanda. De la Gran Depresión del 29 por ejemplo se salió con mucho gasto público.

Misantropia

"Si la economía española sigue con los ajustes, le esperan dos décadas perdidas"

2 1 respuesta
Maikel92

Pues claro pero es que para eso no hace falta ser economista, se está viendo claramente que las políticas de austeridad no están sirviendo más que para reducir bienestar social manteniendonos igual de mal que siempre.

Un incremento del gasto público controlado para no provocar un efecto expulsión supongo que sería más apropiado pero vamos, hablo desde mis pocos conocimientos económicos xD

1 respuesta
Tr1p4s

Ah la famosa espiral involucionista, ese tremendo monstruo que nos cuentan y jamás llegamos a ver porque el gobierno se gasta nuestro dinero para "reactivar" la economía como si de un coche se tratase (ver Keynes vs Hayek 2nd round)

La economía no es un coche ni algo inorgánico que haya que reactivar la economía es la sucesión de miles de millones de personas y no necesitan ningún tipo de estímulo, la propia acción humana es la que mueve el mundo y el proceso dinámico es el que mejor se amolda a cada situación.

Cuando la famosa soflama keynesiana de "estímulo de gasto" se lleva a cabo la que la razón nos dice es que cuando la sociedad en conjunto en una época concreta se pone a ahorrar el estado decide gastar su dinero en acciones que no quiere la gente.

El estímulo del gasto se basa en que una parte de la población produce lo que la otra no quiere, porque decide ahorarlo y lo único que se consigue es que una recesión que podría solucionarse en menos tiempo acabe durando mucho mas de lo debido

Y toda la historia nos dice que siempre ha sido así Crack 29 (2 décadas y 1 guerra mundial después para volver a los mismos datos que antes del crack) Japón y su década de los 90, La actual situación financiera que nos va a durar largo....

Gracias keynesianismo, sumiendo a la sociedad a la ruina y la deuda absoluta.

No se puede pagar la deuda con mas deuda a ver si os enteráis.

3 2 respuestas
rackinck

#4 Sala i Martin respondió al señor Koo en twitter de forma breve pero efectiva:

https://twitter.com/#!/XSalaimartin/status/135767720275877889/photo/1

Koo, NO es verdad! Japon ha tenido deficit fiscal CADA AÑO desde 1991. El "duro" plan de austeridad de 97 consistió en pasar de tener deficit del 6% al 5%!!! La expansion fiscal en Japon ha sido un fracaso! ¿Tanto cuesta aceptarlo?

Por otra parte, la austeridad no quita de lo que es esencial: reformas estructurales en España y EZ para restaurar el crecimiento acompañado de un debilitamiento del Euro frente al dólar.

#5 ¿Te has leído siquiera el resumen? Afirma justo lo contrario a lo que dices, y con pruebas.

#6 El artículo afirma que la acción menos dolorosa es la de la austeridad. Por otra parte, poner aquí como ejemplo a Keynes vs Hayek es cuanto menos de risa. Un poquillo de seriedad xD, que me he pasado toda la maldita tarde escribiendo y leyendo sobre la hipótesis de los mercados eficientes, equilibrios de sunspots y burbujas especulativas y me va a explotar la cabeza XD.

2 2 respuestas
H

#7

Pero Japón no estuvo en eso que se llama deflacción en un largo periodo de estos últimos 10 años? Con un plan de austeridad no haces otra cosa que fomentar algo así y en España hubo un momento en que se temio algo así.

1 respuesta
Tr1p4s

#7 No he puesto de ejemplo para explicar todo si no lo de "reactivar la economía como si de un coche se tratase", nada mas... pero bueno podría haber tirado directamente de su teoría general xd, era simplemente un simple comentario (valga la redundancia).

Pero vamos que si crees que algo de lo que he dicho es falso o erróneo te invito a que me lo digas, lo del rap era solo una anécdota, lo que importa es la explicación.

SaPaTiToS

#6 Creer que el keynesianismo es completamente un fracaso es un error.

El keynesianismo fracasó con la crisis energética de los 70 cuando lo que existía era un problema en la oferta, las subidas en el precio del petroleo provocaron una fuerte inflación. Ante ese tipo de problema el keynesianismo si es un fracaso. En la actualidad tenemos un problema de demanda debido a un alto desempleo, la economía debería estimularse con políticas keynesianas.

Pensar que no hace falta estimular la economía porque los individuos individualmente considerados la estimularían de manera racional es falso. Las burbujas financieras son una prueba de ello, los individuos buscan maximizar su beneficio, hace unos años lo mas rentable era invertir en el mundo del ladrillo, mira a donde nos ha llevado.

1 1 respuesta
Tr1p4s

#10 No, yo no lo creo simplemente lo veo y no solo porque se basa en cosas que no tienen lógica ni razón de ser si no porque en la práctica además ya ha sido demostrado xd.

la economía debería estimularse con políticas keynesianas.

¿Todavía mas? ¿cuantas QE necesitas? ¿cuantos mas millones de euros y dólares en la economía? ¿cuantos mas planes de estímulo?

Pensar que no hace falta estimular la economía porque los individuos individualmente considerados la estimularían de manera racional es falso.

Por eso la crisis del 20 duró menos de un año y es la gran desconocida y bueno las anteriores que también se produjeron el propio mercado las reguló bastante rápido, en serio se puede tener cara para decir algo que se sabe que es cierto...

Las burbujas financieras son una prueba de ello, los individuos buscan maximizar su beneficio, hace unos años lo mas rentable era invertir en el mundo del ladrillo, mira a donde nos ha llevado.

Se te olvida decir que este hecho ha sido solo posible porque la acción intervencionista, sin ella jamás se podría haber cumplido con tanto tamaño y tan prolongada.

2 respuestas
rackinck

#8 Existen numerosos estudios sobre lo que pasó en Japón, y si mal no recuerdo (hablo de memoria) lo que sucedió fue una tardanza excesiva a la hora de actuar por parte de las autoridades japonesas entre otros sucesos:

Muchos de los que han estudiado el periodo destacan otros errores graves. El Banco de Japón mantuvo unos tipos de interés altos durante demasiado tiempo, incluso cuando ya se había visto que había una desaceleración. En un momento dado, el Ejecutivo, con un exceso de optimismo, elevó los impuestos prematuramente, y eso, desde luego, prolongó la crisis.

Unas autoridades perjudicadas por un sistema político disfuncional perdieron años a la hora de limpiar empresas zombies (compañías en bancarrota, que sólo existían ya en teoría) y hacer que las instituciones financieras eliminaran los activos tóxicos. La inacción quizá restó puntos a las tasas globales de crecimiento de Japón y acabó lastrando al país con una enorme deuda pública (que llegó a alcanzar el 175% del PIB, según una medición reciente). Sin embargo, la decisión del gobierno del primer ministro Junichiro Koizumi de obligar a los bancos a deshacerse de sus préstamos no productivos, a partir de 2001, tuvo unas consecuencias muy positivas para el crecimiento.

Otra fuente:
En el caso de Japón, el retraso en reconocer el problema y la resistencia de las entidades financieras a manifestar su situación real contribuyeron a la prolongada deflación que sufrió la economía. En esas circunstancias, las medidas de política económica keynesianas simples de bajada de tipos de interés o de aumento del gasto público por sí solas no funcionan. La solución pasa por dar de baja los malos activos y recapitalizar las entidades financieras. No es posible una recuperación económica si el sistema financiero mantiene niveles significativos de activos malos.

#11 Solo puntualizar que una burbuja sí puede darse de esas dimensiones (o más) sin intervención. Es más, en economías con tiempo infinito, expectativas racionales y demás la situación de una burbuja podría darse hasta el infinito y ser un equilibrio (salvo que un shock aleatorio se lo cargue todo xD).

1 2 respuestas
H

#12

Me he leído todo el artículo, incluso intentando comprender las fórmulas lol y bueno creo que entiendo lo que dice y el ratio debt/GDP y demás.

Pero y si extrapolamos eso a España por poner un ejemplo? Realmente todo lo de recortar y promover medidas austeras se basa en que a largo plazo la economía se reactivará y volverá a crecer el GDP bajando el ratio debt/GDP, pero y si no crece en una economía destrozada por la burbuja inmobiliaria?

Sin duda es lo que dices ahora, se necesita austeridad y bajada de impuestos para reactivar la economía y así que el ratio debt/GDP no se nos dispare y nos coman los compradores de deudas y especuladores, pero sinceramente todo se basa en que la economía crecerá.

No sé si me explico xD Tú tiras una piedra al cielo y puedes calcular hasta dónde llegará, cuándo bajará y lo lejos que impactará contra el suelo, pero la economía no llega a ese punto de ser una ciencia exacta.

Y lo de los Japos no me extrañan, en eso son muy suyos. Muy cerrados orgullosos y nacionalistas. Una mezcla peligrosa.

Btw buen aporte.

1 respuesta
rackinck

#13 Sé lo que tratas de decir, y no te falta razón. Por eso lo que se están pidiendo a gritos son medidas estructurales que puedan restaurar el crecimiento. Estas medidas junto con un plan de austeridad creíble reducen de facto el precio de endeudarse hoy, lo que es un alivio tanto a corto plazo como a largo (donde las reformas surtirán su efecto). Ahora bien, una cosa es que se pida y otra que el señor de la barba lo haga xD.

#17 GDP es PIB en inglés. El ratio es deuda/PIB, es decir, si la austeridad reduce el PIB, el ratio crece, lo cual es negativo. El artículo analiza si las medidas de austeridad que reducen el PIB son al final peores y autodestructivas (porque si se reduce el PIB, el ratio crece, y provoca que haya que reducir más, etc, etc). El resultado final es que a corto plazo es perjudicial pero en el largo es mejor, lo que hace que sea la opción más viable.

2 respuestas
SaPaTiToS

#11

Si al Plan E, levantar calles y volverlas a hacer, de ZP le llamas plan de estímulo mal vamos. Nuestra estructura productiva es una mierda y nuestra educación es otra mierda, si el Estado no es el que oriente nuestra economía dudo mucho que el sector privado lo pueda hacer, por el simple hecho de que la inversión mas rentable para un agente privado no significa que sea la mejor para le economía.

Y la burbuja no ha sido posible por una acción intervencionista xD, todo lo contrario, los tipos de interés eran bajisimos y ni Dios dijo nada para controlarla, se ganaron un pastizal.

2 respuestas
tirano

Lo malo es la publicidad que esto genera, al ver la gente los recortes se prepara para lo peor con lo que hay menos consumo con lo q se agrava la crisis, aparte de q a todos los interinos que echas van a consumir y pagar menos impuestos

B

#1 Qué coño es GDP y todos esos ratios? No me entero de na.

3 respuestas
H

#17

Googlea xD

Es el ratio de deuda dividido por el producto interior pruto de un país. Así, cuanto más PBI y menos deuda tengas más sana será la economía.

http://en.wikipedia.org/wiki/Debt-to-GDP_ratio

#14

Ya, es lo que dice Sepatitos y lo que pienso yo también, que habría que reestructurar la economía, pero Rajoy va a optar por la austeridad que queda mejor y da menos problemas.

Ojalá me equivoque.

Tamos jodidos hermano

SaPaTiToS

#17 GDP es PIB y debt/GDP es la deuda en relación al PIB.

CHiCoMaRTiNi

el problema es que hemos vuelto a tropezar con la misma piedra que la del crack del 29 pr aun peor, pq ya los estados no tienen tanto poder como en esa epoca, el problema esta en que nos hacemos pajas con el mercado financiero en vez de invertir en economia real, es como meter mi sueldo en betandwin no esperar que un dia me quede sin el, ahora bien los paises que han apostado por una economia real que son los emergentes no lo estan pasando tan canutas...

1 respuesta
C

El tio dice básicamente que estimule el que pueda, que como él dice, es Alemania.

Según él, lo hará cuando Alemania se vea más afectada por la crisis. Ya veremos qué pasa. No creo que Alemania tenga tanta capacidad de estímulo, y tengo dudas de que esa sea la solución.

El crecimiento real de las economías europeas es prácticamente cero, incluso negativo.

Los que hablan de reestructurar la economía, creo que el margen para reestructurar la economía ahora mismo por parte del estado es bastante pequeño también. Por otro lado, el déficit es alto, pero no tanto como dice el tio este como para que tardemos 20 años en recuperarnos, y ya sé que por supuesto no sólo se refiere al déficit. Una cosa es que ahora mismo el estado no tenga capacidad para reestructurar la economía y otra que dentro de 3 o 4 años no pueda.

Tr1p4s

#12 ¿Cómo va a ser posible generar una burbuja mas inmensa que la que se creó en esta crisis solo gracias a la acción de la intervención?

Esta burbuja ha sido virtualmente inflada y no ha podido pinchar porque el banco central seguía además de manteniendo los tipos de interés bajos con respecto al ahorro real, refinanciando la deuda de los bancos y sin esa acción jamás se podría haber llegado a tal exceso de burbuja y potenciada de tal manera.

Las burbujas en el mercado siempre se dan y eso es inevitable lo que pasa es que el propio mercado y el sistema de precios (al igual que el tipo de interés) hacen pincharlas, por eso sin tener una regulación intervencionista jamás se podría llegar a tales términos.

#15 No, no me refiero al PLAN E (solo) me refiero a lo que todos los países y bancos centrales han hecho. Si quieres buscamos los QE, los planes de estímulo y vemos las cantidades xd.

Y la burbuja no ha sido posible por una acción intervencionista xD, todo lo contrario, los tipos de interés eran bajisimos y ni Dios dijo nada para controlarla, se ganaron un pastizal.

Claro porque los tipos de interés son libres y los fija el banco central que no es intervencionista... en serio, un poco de por favor xd.

1 1 respuesta
SaPaTiToS

¿Si no reestructuras la economía donde metes a trabajar a 5 millones de personas? ¿Haciendo casas otra vez? La cosa es que a las instituciones internacionales les interesa mas la estabilidad de precios y el sistema financiero que la economia real como dice #20.

#22 Las burbujas pueden evitarse, muchos economistas avisaron. Los Estados y las instituciones se dedicaron a hacer lo que les decían sus amigos los bancos privados.

1 1 respuesta
CHiCoMaRTiNi

y pensar que si hubieran dejado a barclays comprar lehman brothers esta crisis hubiera sido muchisimo mas light y no hubiera caido todo como un castillo de naipes..

B

#14 Vale, entonces esto que digo quizá sea estúpido porque esté respondido en el artículo, pero:

Si a corto plazo un plan de austeridad que baje el PIB es negativo para el ratio deuda/PIB, por qué a largo plazo va a ser positivo? Quiero decir, si ese ratio empeora a corto plazo, cómo es posible que aun así la economía consiga alzar el vuelo en el largo? Y si lo hace, qué problema hay en que a corto plazo las cosas empeoren si sabemos que con paciencia mejorarán? Es justamente ese tipo de políticas las que los gobiernos no suelen llevar a cabo ya que es mejor y más fácil hacer que la economía funcione en tu legislatura y dejare el marrón al siguiente, así que por una vez que lo hacen no habría que agradecerlo?

1 respuesta
H

#25

Lo pone en el artículo. Bueno realmente lo que dice es que a corto plazo, la austeridad provocará un crecimiento bastante lento, con que el ratio se matendrá, porque la deuda a corto plazo no bajará mucho y el PIB crecerá poco.

Pero bueno, como en teoría la economía crece a pesar de todo impedimento, a largo plazo el PIB debería crecer y la deuda, con la austeridad, para entonces habría bajado.

El problema? A) los mercados y realmente pensar si lo que desean para un país o para la zona euro es una pronta recuperación y si los compradores de deudas realmente piensan a largo plazo. EL tío dice que sí, en teoría ningún problema, en SU teoría.

B) Lo que comentamos es que si realmente en un país como España o Italia la simple austeridad bastará para que la economía crezca.

Realmente es como todo, muchas variables y depende cómo te lo montes. Y desde luego a pesar de estar bajo el mismo banco central cada país es un mundo. Austeridad? Parece que no nos queda otra, pero habría que invertir en cambiar un poco la industria del país para que el PIB no se estanque.

El problema es que nos hinchen a impuestos y encima se recorte en lo básico, que es lo más fácil de recortar, y los problemas que ello pueda acarrear.

Tr1p4s

#23 Si, avisaron como ya dije en estos foros (2 veces es mas) los austriacos y fueron tomados por keynesianos, políticos e intervencionistas como mofa y se reían de ellos que grande es la historia y como deja a cada cual en su sitio, mira te busco la ifnormación.

Predicción de los austriacos de la crisis mundial

Además alegar que las burbujas son inevitables es un planteamiento además de arrogante de bastante ignorancia y endiosamiento, porque creerse que se puede predecir o evitar la acción en la economía con miles de millones de personas y lo mas importante con ideas que no se pueden ni medir ni cuantificar es simplemente irrisorio.

Como dijo el grandioso Hayek:

La curiosa tarea de la economía es demostrarle a los hombres lo poco que en realidad saben sobre lo que ellos imaginan que pueden diseñar

3 respuestas
SaPaTiToS

#27 Como siempre ya estás llamando a la gente ignorante, arrogante etc. Lo ultimo que te diré es que lo que dice Hayek y la escuela austriaca está muy bien, pero aquí las ideologías no valen, aquí existen problemas económicos y en cada sitio son distintos así como su solución. Las ideologías perfectas poseedoras de la razón universal te las dejo a ti. No es muy difícil encontrar grandisimos economistas que digan lo contrario.

1 respuesta
Prava

#1 En estos dos casos hay dos teorías económicas:

a) Sales del abismo incrementando el gasto público para incentivar la economía. De esta manera aumentas el déficit al hacer esas inversiones pero lo reduces con la reactivación (obviamente esto es un sueño más que una realidad), a largo plazo.

b) Recortas el gasto para reducir directamente el déficit.

El caso a) ya se ha venido realizando...y no ha servido para nada. Ergo, sólo nos queda la solución de ajustarnos las corbas...

...aunque lo primero que deberíamos ajustar es la clase política. Yo reduciría el número de políticos a 1/5 (sí, un 20% de los que tenemos ahora) aunque incrementaría notablemente sus sueldos. ¿Por qué? No queremos muchos políticos analfabetos, sino pocos pero bien preparados para aquello que deben realizar, que me da vergüenza lo inútiles que son todos y cómo tienen que recurrir a asesores por doquier para hacer hasta la más simple de las tareas.

Mierda de clase política colectiva...

1 respuesta
SaPaTiToS

#29 La cosa es en que recortar el gasto. Porque si siempre se recorta en lo mismo y a los mismos vamos mal. La clase política solo sabe robar o malgastar el dinero público. Por otro lado el fraude fiscal en España es inmenso y no existe ninguna iniciativa política en reducirlo, eso nos daría recursos para poder incentivar nuestra economía. La austeridad es necesaria pero controlada y recortando en lo que hay que recortar y acompañada de medidas de estimulo. Como tu dices nuestra clase política...