#448 De esto:
El Gobierno alemán sobre Puigdemont: "Este conflicto se debe solucionar en base al derecho español"
entender esto:
Eso no hace más que darles la razón a los independentistas que salieron de España diciendo que la justicia española no era independiente y que de haberse quedado en España habrían sido discriminados con fines políticos.
PD: No es maravilloso?
Queda perfectamente explicado y #3 respondido. Los que están procesados y están en España serán juzgados en base a ello y los que están fuera en base a lo que se determine en las extradiciones.
#445 No seas así, es una duda más que razonable.
#447 Está claro que logísticamente hubo posibilidad de hacerlo, pero quiero decir si hay datos concretos o es algo que aún no se ha llegado a publicar. Es que me extraña mucho que monitorizando las cuentas el Gobierno no se haya filtrado nada concreto aún (o no lo he leído).
#452 Sí, pero los que están aquí, viendo como han sido juzgados fuera, recurrirán la sentencia a organismos superiores buscando esta jurisprudencia.
La mejor salida que tenemos es aceptar la resolución y resolverlos como inocentes del delito de rebelión por falta de violencia, aunque algunos se quedarán en la cárcel por malversación de fondos públicos, Puigdemont es susceptible seguro, y quizás algunos de su equipo de gobierno, quizás también Junqueras por fomar parte de dicho equipo.
Pero los Jordis van a salir y nadie va a enjuiciar a nadie de la CUP (porque no formaban parte del gobierno y por tanto no tenían mano en la supuesta rebelión)
#451 La relación lo has entendido tu así porque no están relacionadas en ningún caso.
En el primer quote; Yo hablaba de la cita de Merkel, que comenté en un comentario anterior, solo has de seguir los hilos relacionados, poniendo en duda el conocimiento de Merkel del derecho internacional.
El segundo párrafo que pones es mi valoración ante lo que dijo "el comentario referenciado" en base a que los que han salido van a tener un trato diferente, parece que más benévolo, a los que se quedaron.
Sacar las cosas de contexto para intentar crear un hombre de paja... No te voy a volver a hacer reply porque hueles a troll de manual.
#453 Las cuentas se intervinieron a un mes escaso de la celebración del referéndum, mientras que esta gente ha tenido dos años para planificar todo el tinglado y desviar los fondos.
En la documentación aportada a la instrucción del caso parece que sí que ha habido un desvío de fondos y parece que sí que está acreditado. Ahora a ver que se dice en el juicio y qué resuelve el tribunal.
Pero según dice #438 lo de esta jurisprudencia que comentas no aplicaría porque el juez alemán no resuelve nada sino que simplemente desestima la rebelión en la extradición, ¿no?.
#456 ¿Estamos hablando de desviar dinero para la celebración del referéndum? ¿O de que directamente han desviado dinero para enriquecerse?
Porque hubo referéndum y está claro que se utilizó dinero público para ello. La defensa de Puxi ante esto supongo que irá encaminada a que había incluso una partida en los presupuestos catalanes para ello y que así se aprobó en cortes catalanas y él símplemente ejecutó el presupuesto.
Al menos así creo que irá la defensa de Puxi. No sobre si se gastó o no dinero para ello, está más que claro que sí se gastó un dinero. ¿No?
Intentemos tener una discusión constructiva.
#398 Acabo de volver (tenía clase de portugués, disculpa por responder tarde) .
Veo lo que dices, pero para mí esa parte no alude a que haya habido violencia, sino a que su catalogación está aún en entredicho. Es decir, ni sí ni no. Para mí no se mojan con el auto.
"Diese seien nach Art, Umfang und Wirkung jedoch nicht geeignet gewesen, die Regierung derart unter Druck zu setzen, dass sie sich „zur Kapitulation vor der Forderung der Gewalttäter“ gezwungen gesehen hätte"
Dice "nicht geeignet gewesen" no "ungenügend" . Eso quiere decir que no se ajustan a la definición, no que haya habido actos de violencia menores que estén al filo de ser violentos, de hecho en la primera oración "Zwar seien dem Verfolgten als Initiator und Verfechter der Umsetzung des Referendums die am Wahltag stattgefundenen Gewalttätigkeiten zuzurechnen. " Aquí no se cita literalmente el auto, sino que el autor del artículo alude a que está por decidir la catalogación de las acciones del referendum y que habría que ver si se catalogan como tal (que el autor del artículo personalmente considera Gewalttätigkeiten, que está en su derecho de verlo así). De hecho dice previo a lo que tú has puesto: "Erforderlich sei vielmehr, dass von der gegenüber Dritten ausgeübten Gewalt ein derartiger Druck auf das Verfassungsorgan ausgehe, der geeignet ist, den entgegenstehenden Willen des Verfassungsorgans zu beugen. Das sei hier nicht der Fall. " , el zwar ahí reconoce sin embargo por parte del autor (que no del auto) la posibilidad de que esto sea considerada un acto de violencia si se ha forzado al estado a capitular violentamente (que como ya se ha comentado tiene una definición distinta a la del código español) frente a las exigencias de Puigdemont. Pero no dice ahí que el tribunal así lo considere, sino que está por determinar si eso precisamente que dictan los tribunales (que Puigdemont forzó a la capitulación al Estado español forzando al estado de una forma concreta) ocurrió.
Que conste que entiendo por qué lo dices ahora, simplemente no estoy de acuerdo con tu lectura del tema. Es cierto que no se le exculpa de nada, pero es falso decir que se le acuse de violencia. Dice que puede haber habido acciones, pendientes de "Zurechnung" , que pueden haber sido consideradas acciones violentas, que es una cosa muy distinta de "admitir que hubo actos de violencia" que es lo que pone en un tu comentario original. Como ves en realidad es un matiz, pero importante, porque uno significa ya "Puigdemont violento" . Lo digo también sin ser particularmente amigo de Puigdemont, pero es que hay imprecisiones en lo que decías para mí.
No es así, me tenía que pirar y no pude precisar más, pero si me lees ahora verás que lo que digo no es exactamente eso. Ni sí, ni no, no se mojan, lo que dicen es que no hay correspondencia con el sentido de rebelión que se le da en Alemania, que los actos están todavía pendientes de ser catalogados como violentos siquiera por un tribunal alemán, y que sigue siendo investigado por posible desfalco.
El juez alemán no a dictaminado que Puigdemont sea culpable de o no de rebelión, directamente ha declarado que no contempla un acto de rebelión en la actuación de Puigdemont (de acuerdo a la legislación Alemana), aunque a ojos de las leyes españolas sí pueda ser culpable. Esto quiere decir que fuera de las leyes españolas los imputados pueden ver una rayo de esperanza para ser juzgados por instituciones exteriores a España si recurren.
Quizás nos llevemos una sorpresa y cuando recurran los jueces den la razón a España y sea un mindfuck total pero no lo creo. Lo normal es que en casos así los jueces sigan el principio de jurisprudencia y corroboren el dictamen del juez alemán.
Yo el gran problema que le veo a todo esto, es que supuestamente, Europa y en especial Alemania, han abogado siempre por la unión, por evitar los independentismos, por ir todos juntos, etc. Pero ahora, tras la decisión de los jueces Alemanes, le están diciendo a todos los independentismos europeos, que pueden hacer las barbaridades que han hecho los supremacistas totalitarios indepes en España, a muy bajo precio.
Lo cual, a mi me parece muy grave.
EDIT: edito lo de "casi sin consecuencias" porque no se me ha entendido bien. Mea culpa.
por favor poneros el podcast de losantos xDDDDDDDDDD
en los 3 primeros minutos que he escuchado hay una bilis deliciosa jajajajaja
#462 Realmente lo que están diciendo es que en Alemania pueden hacerlo, lo cual es echar mierda sobre su propio tejado y algún día esto lo podrían utilizar sus independentistas bávaros.
Si algún independentista de corcega se le ocurre hacer una DUI Francia lo perseguirá y lo juzgará de acuerdo a sus leyes francesas. El problema es que escape de la justicia y el perseguido se acoja a legislaciones más convenientes.
#462 Quiza lo que pretenden decir es que hay otra manera de solucionar los problemas que con carceles ,la DUI fue una chapuza , pero la gestión politica por la otra parte lleva una decada siendo desastrosa y de esos barros estos lodos.
#464 He dicho "casi" sin consecuencias. Me refiero a que pasará de poder ser juzgado por un delito gravísimo, a otro menos grave, en el sentido de que la pena será muchísimo menor. Además, para los futuros supremacistas, esta información será muy útil, ya que ahora solo tendrán que centrarse en ocultar una posible malversación.
#466 ¿Que otra manera hay? Si te refieres a hacer concesiones, no creo que esa sea en absoluto una buena forma de solucionar el problema. Sería "pan para hoy, hambre para mañana". De hecho, es lo que han estado haciendo todos los gobiernos hasta ahora y lo que nos ha llevado hasta aquí.
Además, si después de la que han liado los indepes, les concedes cosas, estarás mandando un mensaje claro al resto del territorio: "sed unos egoístas, supremacistas y totalitarios, saltaos las leyes, ignorad las advertencias judiciales, y seréis recompensados por ello".
Llegados a este punto (al que nunca se debió llegar), la única actuación política que vería justa y eficaz a largo plazo (a corto habría muchos lloros, pero ya los hay, así que...) , sería hacer como hizo, por ejemplo, Inglaterra con Irlanda del Norte (salvando las enormes distancias, obviamente): suspender la autonomía hasta que las cosas vuelvan a su cauce.
Decir que sin consecuencias es un disparate.Tienen una comunidad intervenida, un parlamento a la gresca, varios miembros del gobierno en la cárcel o haciendo el pavo por europa buscando países con códigos penales favorables.
Trapero se enfrenta a 16 añitos de cárcel y junqueras 30.
#467
Los futuros que sean se pueden ver en la tesitura de no poder siquiera abandonar el país antes de que los GEO les derriben a patadas la puerta de la casa.Los que están en España siguen enfrentados a un marrón del quince. Puigdemont se ha salvado por un milímetro
#462 Si se juntan el 50% de los Alemanes de alguna región y demandan un referéndum de autodeterminación, estoy bastante seguro que lo celebrarían sin problemas. Estás comparando gobernantes de la talla de Merkel o Macron con Rajoy. Un poquito de por favor...
Merkel o Macron a la que viesen que el indepedentismo de alguna zona empezase a aflorar se arremangan y arreglan el problema en 2 semanas silenciándolo todo y aquí no ha pasado nada. La táctica de echar gasolina al fuego para apagarlo, solo se le podía ocurrir a Rajoy.
Así que de grave me parece que nada. Simplemente es calidad política.
A Losantos lo tuvo secuestrado Terra Lliure y creo que salió con un disparo de pistola en la pierna.
Imagino que eso ya te condiciona de por vida con el asunto del independentismo catalán xd
#470 Buena inventada ¿no?
#462 Me explicas donde en el independentismo se dice que :
Los catalanes sean mejores que el resto? Definición de supremacismo:
http://es.metapedia.org/wiki/Supremacismo
Que los catalanes tengan todo el poder, y lo usen para restringir las libertades individuales? Definición de totalitarimo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Totalitarismo
Porque vamos,la segunda me encaja mas en cierta doctrina.... Y tampoco.
#467 Me refiero a la utilizacion politica constante de las banderas,al enfrentamiento constante sin ningun respeto, seguramente si quitasemos las banderas y escribieramos en un de papel que queremos todos para el conjunto del pais , para el pueblo, todos querriamos cosas muy parecidas ,pero hay que mantenerse en el sillon y calentar al borreguismo para que siga la fiesta.
#470NeV3rKilL:Merkel o Macron a la que viesen que el indepedentismo de alguna zona empezase a aflorar se arremangan y arreglan el problema en 2 semanas silenciándolo todo y aquí no ha pasado nada.
¡Exacto! Si en Alemania hubiera pasado lo mismo que en España, estoy segurísimo de que habrían actuado con más mano dura que aquí, que tenemos un complejo tremendo y un miedo terrible a sacar la vara (tanta endofobia es lo que tiene). Sin embargo, los tribunales Alemanes han decidido no solo quitarse el marrón de Puigdemont de encima, sino que al hacerlo, han agravado todavía más el problema en España, y como digo, han sentado un peligroso "precedente" (nótense las comillas) para los independentismos en Europa.
#473 Si, todos estaríamos de acuerdo en que España está muy mal, hay demasiada porquería y que el país necesita un cambio. Yo soy el primero que lo digo, jamás me leerás decir que este país está bien así, porque no lo creo. España está hecha unos zorros y necesita unas reformas desde la base. Reformas que no se han hecho y que desgraciadamente, no creo que se hagan, porque no hay voluntad política para ello.
Pero los indepes, en lugar de intentar arrimar el hombro y trasladar su indignación al resto de España, para construir un país mejor, han pretendido romper la baraja y arrancarle un cacho al país, de forma totalmente egoísta y asquerosa. Y eso no es en absoluto una solución, sino que es una forma terrible de hacer todavía mas grave el problema.
#471 Claro, Rajoy tiene la misma calidad política y capacidad de resolver problemas que la de nuestros vecinos. Por eso estamos como estamos.
Al menos estarás de acuerdo conmigo que el único que puede solucionar el desaguisado catalán es Rajoy. Es el único con poder para ello. Los catalanes no tienen ningún tipo de poder en ello. Así que si Cataluña está como está es gracias a la ineptitud de nuestro presidente y su incapacidad de resolver el problema.
#474 Eso ya cada uno. Yo creo que todo esto se habría resuelto con un concierto económico, un poquito de buena prensa y hace años habríamos dejado de hablar del caso Cataluña.
Pero se ha intentado resolver con violencia, justicia y amenazas. Algo que parece no acaba de funcionar.
Yo flipo con el hype de Macron.No sé que ha hecho salvo ser majete y ganar a Lepen en unas elecciones pero quiero su capacidad de relaciones públicas.
Una pregunta a tenor de la noticia de #437 , si el juez decide bajar a sedición (para todos se entiende) sería posible modificar la orden y que Alemania (su juez más bien) se pronuncie sobre si en base a ese delito sí cabe la equiparación.
#437 Esa noticia no tiene ningún sentido y quiero no creerme lo que leo.
Primero, si ahora se plantea reducir a los que están aquí la imputación a sedición, ¿por qué no lo hizo así desde un principio? No sé si Alemania tiene equivalente a la sedición española, pero visto lo visto es probable.
Segundo, ¿por qué no van a recurrir nada si hay posibilidades? La noticia insinúa que los hay, pero no lo veo, porque si crees que tienes posibilidades de conseguir lo buscado a través de recursos pues tendrás que tirar de ellos y si no lo haces... No sé, o no hay tal recurso o está siendo un poco lerdo el juez.
Tercero, ¿qué tiene que ver este procedimiento con otros?¿Por qué se va a empezar a mirar más las extradiciones a otros países? No sé desde cuando los jueces hacen política, pero eso que dice la noticia es peligroso (que ya digo que yo no me lo creo).
Anda que imitar a UK con lo de Irlanda del Norte es una buena columpiada.Tener al ejército desplegado y comandos paramilitares asesinando a civiles no es manera de arreglar el problema.
#478 Cuando estaba en Bélgica retiro la euroorden porque no quería una extradición que limite al Supremo.
Ahora si Alemania no lo extradita por rebelión, siendo de los países donde había más posibilidades, pues o no lo extradita y le deja dando vueltas por Europa libre, o espera indefinidamente a que un día vuelva a España y zasca.
Hay que asumir que ningún país europeo te lo va a dar por rebelión sin haber violencia física explícita.
Aquí la culpa parece clara que El Supremo metió rebelión con calzador y ahora están todos los medios indepes insinuando que la justicia alemana da la razón al prucés.
Habrá que traerlo por malversación y renunciar a juzgarle por cosas que su número 2 va a ser juzgado.
