Que poco avanza el mundo.

B

Cuando más investigas en cualquier materia, más ves que sí hemos avanzado. Y supongo que lo dirás porque hay montado un acelerador de partículas, y tú sigues con tu cafetera cutre.

Pues hay casas domóticas preparadas para el ahorro que no veas como van, finísimas (como el jamón que te cortan en el Caprabo o donde sea). Lo que, aparte de ser pobres, hay avances que no interesan por su bajo beneficio (en este mundo, el capital es lo que importa, sea buena idea o no, tiene que dar unas ganancias para ser rentable).

Lo del avance moral y/o espiritual ligado a la teconología... lo decís por ejemplo por crear embriones perfectos a lo Gattaca? Siempre habrá alguien que obre con mala idea o con otros fines, no veo dónde tiene que estar el avance moral o ético. El científico tiene que dar lo mejor de sí mismo, e importarle 4 pepinos si alguien usa un aparato que vaporiza agua, le pone 1000000 amplificadores y seca un país entero. Pensamientos así siempre los habrá, por mucho que una sociedad avance.

A no ser que algunos esperen que habrá un día que la humanidad será del palo K-Pax. Yo por ejemplo soy admirador aférrimo de Jacque Fresco, pero todo lo que sea encaminado para una educación modélica rollo películas, no existe. Siempre habrán cabrones, siempre habrán matones, marginados, etc...

MORUSATO

A no ser que algunos esperen que habrá un día que la humanidad será del palo K-Pax

XDDD

CHiCoMaRTiNi

yo me quedo con una palabra que dijo un oficial de comercio chino en el documental inside job...

pq un ingeniero financiero tiene que cobrar de 4 a 100 veces mas que un ingeniero, si el ingeniero construye puentes o cosas, y el financiero solo construye sueños que se convierten en pesadillas....

este mundo baila al son del sector financiero y hoy en dia ellos son la propia inquisicion se avanza por donde ellos quieren....

y ojo con esa mentalidad los chinos dominaran el mundo, viviendo de industrias tangibles y no intangibles...

bleedingstar

El humano no ha evolucionado, ha evolucionado la tecnología y eso lo digo porque los instintos básicos los tenemos (no tenemos tanto pelo como antes pero el amor, el odio, la maternidad, la paternidad... son sentimientos primitivos).

El humano empezó a innovar en piedra, en silex, en carros, en aradas, en las primeras fábricas, en los coches...

Nosotros no.

fuNN

si aun utilizamos coches que funcionan por la combustión de algo toxico para este planeta y para nosotros es porque a nadie de los de arriba les interesa comercializar nada mas.

yo quiero que utilicen lo mio, ellos están abajo y yo arriba (y no se puede hacer nada)

pasa con los coches y pasa con todo; NO INTERESA

1 1 respuesta
eaglexP

no te confundas, no sera el progreso cientifico el que nos eleve como sociedad, sino el progreso humano. podemos viajar en coches voladores y seguir siendo una mierda de sociedad viendo el salvame y metiendonos en guerras :)

Luckyno

#65 yo creo que ahi está el punto. Si no avanzamos más social/políticamente es porque no INTERESA = que si no avanzamos más rapidamente en tecnologia es TAMBIEN porque no INTERESA.

Hasta que no nos convirtamos en una sociedad donde si INTERESE (cambiando sistema económico/político) no avanzaremos.

1 respuesta
B

Pero si las "grandes" son empresas, cómo quieres cambiarlo? xd.

1 respuesta
Luckyno

#68 REVOLUÇAO!

rackinck

#67 WTF ¿cómo que innovar tecnológicamente no interesa? En serio, ¿de dónde sacáis algunos los argumentos? Hay últimamente mucho anticapitalista y antisistema suelto fruto de la ignorancia (y no lo digo de malas, pero es que es así). Se puede estar más o menos de acuerdo con el modelo neoclásico (que como todo modelo económico tiene sus pros y sus contras), pero otra cosa es intentar cargarse todo un mega sistema con la esperanza de que otro funcione mejor, cuando a día de hoy no hemos descubierto uno que sea más óptimo, efectivo y eficiente.

Avanzar avanzamos, lo que pasa es que ahora estamos en un ciclo recesivo, pero vamos, que un país que crezca al 1% anual tardará 70 años en doblar su PIB, y el que crezca a 10% (China), 7. Con esto quiero decir que el avance es una constante en el mundo, y que si bien existen graves problemas relacionados con el funcionamiento económico global, se pueden solucionar si se llevan a cabo las políticas adecuadas. Por ejemplo, en 24 años hemos reducido la pobreza mundial a la mitad, y si simplemente se hace referencia a los avances tecnológicos pues solo tienes que mirar campos como la medicina, informática u otros sectores que hagan uso de tecnología punta.

1 respuesta
jello

:clint: Ni la informática avanza ya...

Luckyno

#70

Innovar tecnológicamente no INTERESA en todos los casos. Eso es debido a que este sistema, primero prefiere sacar el máximo beneficio de la tecnologia actual y, entonces, sacar nueva tecnologia (ya vieja) para venderla, etc...

Antes de llamar a alguien anticapitalista y antisistema suelto fruto de la ignoráncia (y encima decir que no iba de malas) infórmate sobre los argumentos que él te esta dando.

"ha día de hoy no hemos descubierto ninguno mejor"

Perdona? que falacia es esa? "ad verecundiam" o "ad populum" (demagogia)? Pues claro que se han descubierto mejores sistemas (en cuanto a buen repartimiento de la riqueza, igualdad, etc...) de hecho estamos en el peor posible; el NEO-LIBERALISMO, ahora en Europa y en todo el mundo estamos en UNA DICTADURA DE MERCADO, las MULTINACIONALES no respetan LOS DERECHOS HUMANOS. y tu vienes y dices NO SE HA DESCUBIERTO NINGUNO MEJOR? "no hay más ciego que el que no quiere ver" y si dices eso, se nota que no te has informado y te has dejado guiar por la opinión de los medios de comunicación.

Luego las crisis económicas globales se solucionan al cabo de MUCHOS años, si se llevan las políticas adequeadas (gran deducción) pero es que las crisis económicas son una de las carácterísticas del CAPITALISMO, que necessita de GUERRAS para solucionarlas.

Y sí, se puede tirar por tierra todo un sistema, de hecho se ha hecho varias veces en la história. Ejemplo más claro, Antiguo Régimen > Liberalismo.

1 respuesta
ArThoiD

Siempre tiene que haber alguien poderoso que explote a los desgraciados.... será todo lo feo que queráis, pero yo lo veo así, y así es.

La igualdad TOTAL y demás filosofadas se ve muy bonita pero a la práctica hoy en día es inviable y yo no la quiero para nada ;)

rackinck

#72 Eh, más agresividad si tal.

Innovar tecnológicamente interesa siempre y cuando traiga consigo ventajas económicas al corto o al largo plazo, e incluso ni eso, pues hay otros campos en los que innovar no tiene ningún peso económico (filosofía, por decir algo), mas se producen investigaciones igual. El proceso tecnológico va relacionado con los sistemas de competencia imperfecta, ya que si no se desincentiva la innovación.

Por otra parte, no hemos descubierto un sistema mejor, digas lo que digas (no he caído en falacias). Observa la evolución del PIB per cápita a lo largo de la historia, y mira la fase del capitalismo, observa la evolución de la esperanza de vida, la evolución del nivel de pobreza, de la educación, incluso de las libertades individuales. Ahora dime un sistema REAL (no teórico, que en la teoría todo funciona super guay) que haya superado al capitalismo.

¿Qué tiene que ver que existan injusticias con que no se haya descubierto uno mejor? Simplemente digo que es el menos injusto de los que existen. Si tú crees que el absolutismo era mejor régimen, o que en la época romana todos vivían mucho mejor, o que el sistema tribal está de puta madre... ya me dirás qué variables son las que te hacen pensar eso, porque desde luego lo del repartimiento de la riqueza y la igualdad no. Ah, y en capitalismo englobo también el Estado de Bienestar, no caigas en el error de considerar capitalismo como uno minarquista. Por otra parte, ¿por qué la igualdad y la repartición igualitaria de la riqueza es lo justo? ¿Por qué alguien que no estudia ni trabaja debe ser igual de rico que algien que se lo ha currado para ser alguien? El capitalismo también facilita esa verdadera justicia, aunque se vea perjudicada por el factor inicial (dónde naces, cuán rico eres al nacer) y el factor azaroso. Lo verdaderamente justo sería empezar todos con lo mismo y a partir de ahí que la cosa diverja en función de lo que cada uno se merece, pero básicamente eso es utópico (requeriría un reinicio de las condiciones individuales generacional, lo cual no tiene mucho sentido).

Lo de las guerras que son necesarias para la crisis te lo sacas de la manga, si bien es una posible salida para impulsar la demanda agregada, existen múltiples vías alternativas para hacerlo.

Tienes una visión típica antisistema, lo cual no es malo, sino fuese porque no sé de dónde has sacado la información de lo que afirmas. Es curioso, porque estoy discutiendo con un liberal extremo en otro hilo y aquí con uno opuesto totalmente al sistema xDD.

1 respuesta
Luckyno

#74

"Innovar tecnológicamente interesa siempre y cuando traiga consigo ventajas económicas al corto o al largo plazo, e incluso ni eso, pues hay otros campos en los que innovar no tiene ningún peso económico (filosofía, por decir algo), mas se producen investigaciones igual."

De hecho sí. Pero el problema no reside aquí, sino en el uso de es tecnologia. Se innova pero no se saca al mercado hasta que sea se agote lo antiguo (esto perjudica a la humanidad/beneficia a la economia) Se innova siempre buscando el beneficio y no el aumento de calidad de vida (indústria armamentística/incluso la medicina y farmacéutica solo buscan beenficio/el artista vuelve su música comercial para obtener más benefició aunque la música salga perjudicada, etc...)

Lo que quiero decir esque este SISTEMA está en contra de la humanidad (competitividad entre las personas, pisarse unos a otros, necesidad de pobres y ricos, etc...) y, de hecho, se la está cargando, no te diré que se carga el planeta (lo que se carga son algunas espécies) se carga la humanidad en sí (aunque antes de que se la cargue cambiará). Además que el egoísmo del capitalismo es auto-destructivo, pues nos necesitamos unos a otros para sobrevivir, y esto parece "el último hombre en pie".

Pero a lo que iba. Lo que digo esque debido a la innovación típica del capitalismo (busqueda del benefício, etc...) se perjudica la calidad de vida, pues no es precisamente lo más importante.

"Lo de las guerras que son necesarias para la crisis te lo sacas de la manga, si bien es una posible salida para impulsar la demanda agregada, existen múltiples vías alternativas para hacerlo."

A ver, siempre que ha habido crisis en el capitalismo se ha salido DE MANERA DIRECTA; con una guerra, DE MANERA INDIRECTA; con políticas imperialistas, colonialistas o bien provocando una guerra en un tercer país. El capitalismo necesita DESTRUIR para volver a CREAR hasta petar otra vez...

"Ahora dime un sistema REAL (no teórico, que en la teoría todo funciona super guay) que haya superado al capitalismo."

Bueno... te podria decir muchos pero creo que ya te imagina cual te diria. Aunque tienes razón, no se ha probado, eso es porque no INTERESA, la gente que realmente controla el mundo ahora mismo es la que más beneficiada sale de todo este sistema que dices "lo mejor que se ha encontrado". De hecho para que llegara a funcionar otro sistema con valores totalmente opuestos al liberalismo harian falta años y años de mejora de la educación, y de hecho, que la gente cambiara de valores .

Pero existir, existen. El comunismo acabaria con las desigualdades sociales/económicas, y me refiero a un sistema político y económico comunista (nunca se ha hecho), y no a una dictadura comunista (lo que se ha hecho), claro que acabando así con la libertad de otros sistemas entre ellos el liberalismo (por eso no soy comunista). Así que yo propondria un sistema anarco-comunista (sin estado) a lo kropotkin pero adaptado a la actualidad con una organización en comunas donde se aplique la DEMOCRÁCIA DIRECTA (sí, grácias a Internet se podria hacer) y donde se aplique la ASSOCIACIÓN VOLUNTÁRIA (así no se pierde la libertad al contrario del comunismo) bueno no me explaiaré más, pero ya ves por donde van los tiros.

Existir existen, ahora lo que se intenta es que se lleven a la práctica.

PD: porcierto, has oído hablar de "obsolencéncia programada"?

1 respuesta
Kikuta

Aprende historia y ya me dirás si avanzamos o no avanzamos. Claro está, no avanza lo mismo una zona que otra. PEro avanzar se avanza ya pasos gigantescos, no solo en comunicación.

cm07

Mi teléfono, que está anticuado, tiene más potencia de calculo que mi pc de hace 10 años y está conectado permanentemente a Internet.

Que las cosas no sean como en Regreso al Futuro 2 no significa que estemos igual que hace 100 años.

1 respuesta
Luckyno

#77

Prueba a buscar "Obsolescéncia programada". Otro de los inconvenientes del sistema económico actual. Hacer que se rompan las cosas antes para que compres otra vez...

2 respuestas
cm07

#78 No te niego que sea verdad, pero quería decir anticuado en el sentido de "Hay maquinas 4 veces más potentes a la venta" y no en el sentido de "OMG OMG NECESITO CAMBIAR DE TELEFONO YA"

Angelixion

#78 "En economía se entiende por recesión el periodo en el que se disminuye la actividad económica de un país o región"
http://es.wikipedia.org/wiki/Recesi%C3%B3n

"Para la industria, la obsolescencia programada estimula positivamente la demanda al alentar a los consumidores a comprar de forma artificialmente acelerada nuevos productos si desean seguir utilizándolos"
http://es.wikipedia.org/wiki/Obsolescencia_programada

La obsolescencia programada no digo que me guste, de hecho no me gusta, pero se hizo por una razón, por ejemplo como creo que habrás visto, si las bombillas duran mucho una persona comprara 1 bombilla y ya no comprara otra en muchísimos años, por esa razón esa empresa fabricante de bombillas caerá, y cuando la gente quiera comprar bombillas no habrá empresas que las fabriquen(ni que las mejoren ni nada de eso) y te quedaras sin bombillas por que no podrás comprarlas, y si eso se junta a absolutamente todas las industrias, al final cerraran las empresas y no habrá donde comprar cuando se te rompan, aun quedando muy lejos ese día, sin empresas no tendrás trabajo y no podrás comer, la obsolescencia programada se hizo para no caer en recesión.

Para mi es mejor una empresa que fabrique bombillas, a querer tener una empresa que fabrique bombillas y las mejore y quedarme sin ella, no se puede tener todo.

1 respuesta
Luckyno

#80 si no te lo niego, de hecho dije "Obsolescéncia programada" otro de los inconvenientes del sistema económico actual". ¿Es un mal necesário? nose... a lo mejor, si intentaran fábricar bombillas mejores e innovar constantemente en lugar de hacer la obsolencéncia programada tampoco caerian las fábricas y no haria falta la obsolencéncia.

1 respuesta
rackinck

#75 Quiero puntualizar una cosa: no puedes comparar un sistema teórico con uno práctico. Es un error muy común criticar al capitalismo comparándolo con sistemas teóricos (anarquismo, comunismo, etc), pero nunca se compara con el capitalismo teórico. Como comprenderás la realidad nunca es tan bonita como la teoría xd, y básicamente la esencia del funcionamiento de un sistema es que sea aplicable.

El sistema capitalista per se trata de que buscando tu propio beneficio se obtenga un beneficio total más grande que el individual, que es la suma del individual y el social. El capitalismo no va contra la propia humanidad, me remito a las estadísticas que te he dicho antes, y compáralas antes y después del capitalismo. El capitalismo se ve como algo muy malo y negativo, pero realmente es el mejor sistema que hemos tenido hasta día de hoy, y no digo que sea perfecto, que no lo es, digo que es el más eficiente de los que hay.

1 respuesta
skela

Pero si hace 10 años no habia ni internet como aquel que dice y ahora te ves el porno online easy and fast !!! joder que si ha avanzado el mundo , pss noob

1
Angelixion

#81 yo tengo una fabrica de bombillas que me lo he currado y he conseguido que vayan a durar cada una 100 años y que sean resistentes a los golpes ademas consumen muy muy poco(antes de la obsolescencia podían durar eso y en Barcelona hace poco hicieron una que podía durar creo que o 300 o 1000 años) estoces fabrico 1 millón de bombillas, se me acaban todas, pero claro entre pagar el dinero que me han costado las bombillas trabajadores etc, no puedo vivir toda la vida con solo ese dinero, entonces fabrico mas bombillas, como todos tienen sus bombillas que consumen poco, no se rompen y duran muchísimos años no me compran por que no tienen necesidad de hacerlo, pero yo tengo que pagar lo que me han costado esas bombillas que no me han comprado, entonces voy a la quiebra.

Con obsolescencia programada.

hago unas bombillas que consuman poco y duren 1000 horas sin resistencia a golpes, hago 1 millón, claramente no se van a vender todas de golpe imaginemos que me compran la mitad medio millón de bombillas, entonces puedo pagar lo que me han costado trabajadores etc, llega un momento en el que se venden todas la bombillas, y como pienso que me ha ido bien hago otra tanda de 1 millón de bombillas, la gente que ha comprado la bombilla en un periodo relativamente pequeño de tiempo se les ha fundido a las 1000 horas y vienen a comprar mas, con el dinero que gano de esa venta vuelvo a hacer lo mismo, manteniendo la empresa a unos trabajadores y sigo ganando dinero.

La cuestión es que necesitamos dinero para vivir, no vivimos de la felicidad, sin la obsolescencia programada no compramos por que tenemos lo que queremos y al durar mucho no compramos lo suficientemente rápido para que la economía se mantenga y así se pueda innovar, con la obsolescencia programada, consumimos mucho mas rápido haciendo que la economía se mantenga y que se pueda innovar poco a poco.

lo mejor de todo seria vivir en una sociedad "altruista" en cierto modo, un ejemplo un pescador le da pescado al pescadero para que el ingeniero pueda comer para trabajar en nuevas maquinas para dárselas al pescador, de tal manera que el pescador tendrá maquinas duraderas con las que pescar peces para dárselas al pescadero y que todos puedan comer para seguir trabajando.

Pescador>pescadero>ingeniero>pescador>pescadero....

1 respuesta
Luckyno

#82

No se puede comparar el capitalismo (prácico) con el anarquismo o comunismo (teóricos) porque nunca se han llevado a la práctica, de lo que es culpable el capitalismo/liberalismo.

Luego es evidente que el capitalismo/liberalismo (práctico) y el capitalismo/neo-liberalismo (teórico) no son iguales. Jonh Lock no pensó que la ambición humana fuera tan grande que en lugar de conseguir el beneficio común con acciones individuales, se conseguiria el beneficio de unos pocos que dominan sobre los demas y no se les puede sacar de ahi (monopólios, cártels, y otras estratagemas de moralidad dudosa son las que se cargan el capitalismo/liberalismo téorico).

En cuanto a que el capitalismo va en contra de la propia humanidad:

Necesita de conflictos armados o políticas imperialistas/colonialistas para recuperar-se.

Necesita diferéncias sociales, cuando es evidente que todos nos necesitamos a todos; el rico necesita al pobre y el pobre al rico.

Poténcia el egoísmo/competéncia en lugar del alturismo/solidaridad/igualdad (el egoísmo es auto-destructivo por lo que antes he dicho; todos nos necesitamos a todos).

Prioriza los beneficios por encima de la calidad de vida.

Conflictos con las materias primas o la esclavización (casi literal) de la población de países pobres, y ricos en materias primeras, donde se aprovechan las multinacionales para estafar/explotar y sacar el máximo beneficio sin tener en cuenta los derechos humanos.

[...]

Es el sistema más eficiente de los que hay, claro, si no se prueban otros que lo serian más.

#84

Lo sé, pues es una de las conseqüencias del capitalismo, pero entonces podrás ver que el fallo no está en la obsolencéncia en si, sino en el sistema que necesita de ella (dinero, trabajo, salario, etc...)

Si cambiaramos nuestros valores como bien dices, y en lugar de pensar de manera egoísta todo se enfocara desde un punto de vista alturista todos estos problemas desaparecerian, aunque claro está APARECERIAN OTROS NUEVOS. Todo tiene sus pros y sus contras, si un sistema político se usa es porque alguien cree en él.

Yo personalmente consideros mejores los pros los de la sociedad alturista que los pros de una sociedad egoista.

1