#390 La gente tampoco quiere pagar por sus depositos, los capitalistas no quieren un banco estatal para depósitos y el sistema te obliga a tener cuenta bancaria para existir.
#391 Solo por la pasta que se llevan por las comisiones de las tarjetas ya están cubiertos, y si le sumas productos adicionales, como préstamos, ya no te cuento.
Los que no estarían interesados en un banco estatal para depósitos, si acaso serán los bancos privados mientras dure el chanchullo del coeficiente de caja.
P-Pero si es el mejor sistema de la historia de la humanidad y-y los directivos están ahí porque saben llevar genial sus empresas :(((((((((
#394 A ver con que nos asombran este fin de semana, pero el DB lleva años en la cuerda floja. Es el equlibrista de las crisis.
#397 Si se socializan las pérdidas tienes estas cosas, que tiendes a arriesgar más porque papá estado te rescata gratis.
El día que no se ponga ni un euro para rescatar a las empresas privadas, se podrá discutir de lo bien o mal que funciona el capitalismo. Mientras haya rescates de empresas privadas con dinero público, hay que quejarse en la puerta socialista.
#400 igual me lo invento pero me suena que el Santander tenía mierda de Deutche a punta pala, si cae el alemán el Santander va de la mano
Alemania no va a dejar que su principal banco caiga aunque lo tenga que pagar toda Europa y parte de Africa.
#403 estados unidos no va a dejar que Leman brothers caiga, aunque tenga que pagar toda Norte y Sudamérica.
Dijeron en 2008
#400 ¿Pero que tontería es esa? XD
Eso es capitalismo y del más puro además al puto estilo Commonwealth of England.
Esa suposición de que intervención estatal significa socialismo es de no haber cogido un libro. Porque el primer capitalismo es mercantilista varios siglos antes de que Saint-Simon sea el precursor del socialismo y es este el primer sistema que propone la erradicación del Estado.
#409 Si, es super capitalista que otro asuma las responsabilidad de tus actos. Que se lleve haciendo desde ni se sabe por distintos gobiernos por intereses políticos, incluído el británico, no lo convierte en más capitalista. ¿Dónde queda el libre mercado en esa acción?
Por más que se diga, una medida así es intervencionista y colectiviza las distribución de pérdidas, no tiene que ver nada con un sistema capitalista. Seamos serios, hacerse trampas al solitario está feo.
El mejor sistema que el ser humano ha creado.
En verdad es duro pensar eso. Hay que ser MUY pesimista para pensar que esto es lo mejor que puede dar el ser humano de si.
#410 Los capitalistas cada vez sonais mas como los comunistas de "no es verdadero comunismo".
#411Eyacua:Los capitalistas cada vez sonais mas como los comunistas de "no es verdadero comunismo".
Es que literalmente a todos los de la escuela austriaca y liberales no tan radicales echandose las manos a la cabeza con los bancos centrales y la reserva fraccionaria.
Literalmente se considera un timo, y los que no piensan tan radicalmente piden competencia de moneda entre bancos y obviamente, ningun rescate y que el libre mercado decida.
Tienes a tarados como Huerta de Soto que aun asi en un libro de 1998 prediciendo el desastre que es los bancos centrales y la reserva fraccionaria, y vaticinando que se ira con crisis bancarias ciclicas que se resolveran con fusiones bancarias. (como se soluciono 2008? Y ahora con Credit Suisse que se lo lleva UBS) hasta que quede un banco central y un solo banco comercial. 1998.
Es que podriais debatir, otros puntos donde haya mas grises, pero aqui? xD
Luego obviamente, cuando se dice que prohibir las herencias es comunista, la gente dice que no, y tienes el puto manifiesto comunista dicendolo, pues no se, que quieres que te diga.
Al final si te vas a los origenes y de los intelectuales que plasmaron cada una de esas ideologias queda claro lo que piensan liberales de la banca central xD Otra cosa es que el debate os quede grande y se tenga que tirar de hombres de paja y demas.
#412 Yo es que soy mas de fijarme en las acciones REALEs que ocurren en la PRACTICA que quedarme en la teoria. Mas que nada por que no me tomen por tonto (no lo digo por ti) ya que hay que estar completamente ciego para ver que la realidad es la que es y que el capìtalismo desemboca en lo que desemboca.
Y cuando la PRACTICA de una ideologia es "X" aunque en teoria deberia ser "Y", decir que esa ideologia es "Y" es simplemente ridiculo. Sobretodo con 70+ años a la espalda de ejemplos infinitos donde se ve que de la teoria a la practica hay un trecho tan enorme como ridiculo.
Y es que los origenes deberian sudarsela a todos los que llevamos viviendo desde nuestro nacimiento en el capitalismo salvaje que reina en el mundo y viendo como el mundo se hunde en el proceso hasta lo que hoy tenemos aqui.
Que EEUU es el pais capitalista numero uno de la historia y el que hace de ejemplo para el resto. Que no es que haya que ir a buscar muy lejos el desastre, lo tenemos en nuetros putos morros desde el dia 1.
#410 Es lo que tiene que el capital acabe juntándose con el Estado. incluso si empezáramos de cero con una anarquía capitalista, acabaríamos derivando en un Estado controlado por el capital.
#414Eyacua:Y es que los origenes deberian sudarsela a todos los que llevamos viviendo desde nuestro nacimiento en el capitalismo salvaje que reina en el mundo y viendo como el mundo se hunde en el proceso hasta lo que hoy tenemos aqui.
Menuda manera de hundirse el mundo, cada vez menos pobres y cada vez menos gente pasa hambre.
#414Eyacua:Que EEUU es el pais capitalista numero uno de la historia y el que hace de ejemplo para el resto. Que no es que haya que ir a buscar muy lejos el desastre
Si, desde luego. EEUU es un desastre de pais. Por eso nadie quiere ir a vivir ahi.
Que la reserva fraccionaria es un timo lo sabemos. Pero tampoco hace falta pasar a decir las soflamas mierderas de la tipica asociacion de abrazaarboles de una Universidad random. Si este es el nivel, cerramos y fuera.
#418 Este sistema es un desastre indudablemente.
Un sistema que requiere de tantos controles para funcionar y que activamente lucha contra esos controles y regulaciones esta intrinsecamente avocado al fracaso.
Hablo del sistema para el 99% de la poblacion. Esta claro que para que el 1% se forre mas todavia es un sistema cojonudo.
Y hablando desde un punto de vista pragmático que es lo que tú decías y no teórico, qué ha sido menos desastre hasta ahora?
Por otro lado veo una gilipollez como un piano como occidental decir que es un desastre para el 99% cuando en las últimas décadas ha traído el mayor bienestar de la historia a la mayor cantidad de población, pero bueno eso ya cada uno su opinión supongo. Cualquier africano o asiático te pisaría la cara si te oye decir eso.
