La solución:
Le guillotin
no hace falta ni usarla, con amenazar y poner una en las puertas del congreso... suficiente.
¿Habéis leído el artículo de hoy de Javier Gallego en eldiario.es?
Os dejo un extracto:
No pidáis tampoco que comparezca Rajoy en el Congreso para dar explicaciones. Qué pérdida de tiempo y energía. No necesitamos escuchar una vez más que “todo es falso salvo alguna cosa” ni que Bárcenas “ya tal”. Tiene razón Plasmariano, él ya dio todas las explicaciones que puede dar, es decir, ninguna. Si Rajoy quiere comparecer que lo haga en su plasma para que quede plasmado una vez más su nulo sentido de la democracia. Pero es aún mejor que calle y otorgue.
Es mejor que Rajoy calle y deje que sus compañeros de partido se desgasten inventando excusas simuladas en diferido que les hacen parecer idiotas. Es mejor que calle y obligue a sus exégetas en los medios de comunicación a improvisar explicaciones inverosímiles para justificar su silencio. Calla, Rajoy, que queremos escuchar a Marhuenda haciendo el ridículo. Calla, Mariano, porque mientras tú te hundes en silencio, Cospedal y Floriano y Pons se hunden en sus propias palabras.
Y luego está Rubalcaba que quiere aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid. No sabe bien el líder del PSOE cómo aprovechar esta crisis de gobierno que a él le pilla aún más moribundo que a Rajoy. Al final ha decidido plantear una moción de censura si el presidente no comparece en el Parlamento. Perfecta escenificación de la caída del régimen: Rajoy no aportará nada y Rubalcaba aportará aún menos. La moción de censura al gobierno será una moción de censura al bipartidismo. Lógico que UpyD la apruebe. IU no lo hace porque tienen tanta prisa por aprovechar la coyuntura que no se da cuenta de que ahora la paciencia es el mejor ataque.
...
http://www.eldiario.es/zonacritica/Rajoy-quedate_6_154394576.html
¿Creéis que tiene razón? Yo en algunas partes estoy bastante de acuerdo, pero en general me parece que se equivoca al pensar que a la larga esto va a perjudicar al PP. Lo que Rajoy pretende es esperar, dejar que el marrón pase y la gente se olvide para 2015, cuando haya que volver a votar.
Y sabemos por experiencia que aquí la gente perdona mucho (seguro que hoy hay elecciones y gana el PP otra vez) y también olvida muy rápido.
#3212 ¿Sabes lo malo? Que a más calle Rajoy más sube dentro de su electorado, que no nos equivoquemos, seguirán siendo al menos unos 8 millones mínimo los que les voten sí o sí y hagan lo que hagan, la imagen de Esperanza Aguirre como salvadora del cotarro a menos que el Caso Gurtel la termine alcanzando antes de unas hipotéticas elecciones... y no sé que es peor.
mola,los donativos bajan cuando el PP pierde las elecciones de 2003. Vuelven a subir cuando se acercan las de 2008, y vuelven a bajar al perderlas xD
#3217 Los donativos se incrementan cuando va a haber campaña electoral. De hecho los partidos políticos tienen diseñado un improtante sistema para recaudar dinero antes de la campaña electoral. Es una red mafiosa que actúa impunemente.
Tengo relación con un buen empresario que se dedica al negocio de la alimentación, el cual ha hecho una verdadera fortuna a base de trabajar como un negro.
¿Sabés que ocurrió antes de las elecciones de 2011? Se presentaron en su empresa dos jefecillos del PP diciéndole que si podía contribuir a la campaña electoral del Partido Popular. Le pidieron nada más y nada menos que 1 millón de €. Él se negó con rotundidad porque siempre que había donado dinero para algo, el dinero había acabado en manos de alguien y no destinado a su verdadero fin. Ya donó un pastizal al banco de alimentos y por el camino se perdió casi la mitad de la pasta, también sufragó una campaña para hacer unas camisetas que posteriormente se iban a vender para pagar actividades de una asociación de niños con síndrome de down. El tío pidió presupuestos por ahí y resulta que cuando vinieron a por el dinero le pedían más del doble de lo presupuestado.
Ahora bien... ¿Qué ocurrió después de que el PP ganara las elecciones de 2011 y que este hombre se negara a darles 1 millón de €? Perdió varios contratos importantes mediante los cuales su empresa suministraba alimentos a centros penitenciarios. El contrato se lo dieron a otro que además de servir peor género, estaba cobrándolo más caro.
Este puto país es una mafia de tres pares de cojones.
No hay mas que ver el tema de las ayudas, por ejemplo la de los astilleros tan de moda estos dias. Bruselas nos las quita porque se han dado a dedo, lo que Bruselas ha llamado "dar una ventaja selectiva respecto a sus competidores". Es decir, eres amiguito y donas? subvencion para ti. No donas? date por jodido para competir con los que si donan y si tienen subvencion.
Todo este chanchullo se ve a la legua, es flipante que aun asi se pueda seguir haciendo donaciones a los partidos que acaban adjudicando obras, subvenciones, contratos, etc...
#3220:
Que puto asco me dan, y más leyendo cosas como estas. Los liberales dicen, liberales mis pelotas.
#3220 esq la idea que subyace detrás de toda esta trama es ésta, quién paga estos donativos, para qué.
Las ideas que en teoría todos veíamos claras pero nadie podía demostrar, como por ejemplo que en España se invierte en infraestructuras grandes pq es más fácil meter mano que en proyectos más necesarios pero más pequeños o más incómodos para robar se están probando realidad.
A mi que a ese señor o a Rajoy los metan en la cárcel, dentro de lo que cabe, me da igual, lo que quiero es que termine eso, eso es el cáncer del país.
Lo que debería hacer el PP con este orden parlamentario y con el que resultaría de unas elecciones es presentar ellos la moción de censura con alguien que esté limpio y de su partido, que es el único grupo parlamentario que puede pasar una moción de censura, pero o no saben o no pueden.
#3225 Es que el problema está instaurado en todos los niveles:
1º: El sistema de contratación que tienen las administraciones públicas es un cachondeo y es fuente de corrupción a más no poder. Las administraciones públicas en los últimos tiempos han huido del Derecho Público al Derecho Privado para no someterse a los controles legalmente establecidos y poder contratar con mayor libertad.
2º: Teniendo en cuenta el punto 1º imagina que tú ocupas un cargo público que tiene competencias para celebrar contratos con terceras empresas. Quieres lucrarte con tu actividad pero no puedes coger el dinero de la cuenta de la administración pública y meterlo en la tuya, entonces lo que haces es sacar a concurso una serie de obras que consideras oportuno realizar, por ej: Construir las nuevas oficinas de la Seguridad Social en X ciudad, reasfaltar una avenida y remodelar el edificio del ayuntamiento.
3º: La teoría dice que cualquier empresa puede concursar pero en las bases de dicho concurso se ponen unos requisitos tan sumamente absurdos que solo un puñadito de empresas puede optar realmente a esos contratos, es decir... los concursos se hacen a medida de las empresas que deseas que concursen.
4º: Dicho puñadito de empresas se reunen entre ellos y pactan a qué precio van a realizar esas obras y quién va a realizar esas obras. La empresa A realiza la obra A, la empresa B la obra B y la empresa C la obra C. Inflan el precio y no compiten entre ellas.
5º: Aquí entran en juego las "comisiones". Las empresas A, B y C han realizado obras por un precio de 5 millones de € cuando se podría haber realizado por 2,5 millones. Obtienen el doble de beneficios que hubieran obtenido si hubieran concursado de verdad y a cambio le dan una rica propina al señorito que aprobó las obras y que les hizo el concurso a medida.
Resumiendo:
Yo soy un cargo público ---> apruebo unas obras ---> se las doy a dedo a 4 amigotes empresarios ---> mis amigotes empresarios ganan un 200% de lo que hubieran ganado en condiciones normales ---> me dan a mí parte de ese beneficio ---> el derroche y despilfarro lo pagamos todos los españoles.
Lo que no se cree nadie es que solo trincasen 8 millones de euros, pero si CDC ya dicen que trinco 5 en menos tiempo!!! son poco eficientes hasta para saquear.
#3226 Y lo mejor de todo es que si todas las partes involucradas en la trama mantienen la boca cerrada, es imposible de demostrar. Lo chocante del caso Bárcenas es que hayan sido tan torpes de dejarlo todo por escrito.
#3228 Chocante? Precisamente si yo fuera ese señor, dejaría todo muy bien detalladito por si en algún momento tengo que tirar de la manta, sea por lo que sea.
#3228 Estás poco al tanto de la actualidad criminal de tu país ?
Infórmate sobre el caso Palau anda.
Pero te haré un resumen; lo tenían perfectamente anotado en ordenadores con puntos y comas de todos sus movimientos. Financiación ilegal 99% igual que el caso Bárcenas.
La poli lo tuvo tan facil por la meticulosidad de los registros que llevaban.
Si he entendido bien, en septiembre vuelve el juez titular y es probable que cambien de jueces y por tanto se den por nulos gran parte de lo que halla ocurrido hasta ahora.
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/17/actualidad/1374063482_094627.html
#3228 Lo peor de todo no es eso... el mayor perjuicio lo sufrimos los ciudadanos. Para que el señor Bárcenas haya acumulado 40 y tantos millones en Suiza y haya repartido otros tantos entre los miembros de la cúpula del PP, han tenido que otorgarse contratos por valor de miles de millones de € a terceras empresas que son quienes se han llevado realmente el dinero. No es comprensible que tu vayas a un taller a comprar una rueda y esa ruede te cueste a ti 100€ y al ayuntamiento le cueste 200€. No es comprensible que se hagan obras que cuestan 5 millones de € cuando se pueden hacer por la mitad. Ahí es donde está el verdadero perjuicio. Que un político se lleve una comisión de un 3% de una obra es un daño irrisiorio comparado con el que sufre el erario del Estado y por consiguiente el perjuicio que sufrimos los ciudadanos sufragando con nuestros impuestos dichos despilfarros.
Puedes ver ejemplos de esto cada día y ocurre tanto a pequeña como a gran escala. Da lo mismo que se compren 4 muebles para un despacho a que se haga una carretera que une dos capitales de provincia.
Unos asignan los contratos, otros inflan los precios y a cambio se lleva el cargo público una "comisión".
#3231 Eso se sabía hace tiempo. De hecho el PP presionó para que el caso lo cogiese el juez Ruz en lugar del juez Bermúdez entre otras cosas porque Ruz estaba sólo de paso y tendría que abandonar la investigación al tiempo.
Lo que ha pasado es que ahora han pedido que Ruz pueda seguir en la investigación como juez auxiliar, dado que el caso es enorme. Así que puede salirle al PP el tiro por la culata, depende de cómo se den los acontecimientos.
Y nadie se ha parado a pensar, ni la empresa ni nadie..
¿De que marca es el USB de Barcenas?
Yo quiero uno, USB TITO BARCI.
No está mal que internacionalmente sepan que tenemos un Gobierno de mierda, de este modo se ejerce más presión.
Y es augurar tiempos malos, pero si perdemos turismo y muchas cosas porque no paran de jodernos y los diarios extranjeros opinan negativamente de nosotros, eso causará aún peores números y ya habrá más gente muriendo de hambre, los cuales son los primeros que deberían estar en el parlamento quemándolo.
Es así de triste la cultura en España, solo te vengas cuando estás en las últimas. Y con crisis aún veo familias, que dudo que tengan mucho trabajo porque van, físicamente, bastante demacrados, con 2-3 hijos de 1-3 años. Y dicen que no hay subsidios aún, ¡ja! Hay gente que vive del cuento en estos momentos y eso hay que zanjarlo.
En cualquier país medianamente decente el presidente saldría a dar explicaciones, pero este no es un país normal. El PP dice que no van a salir al paso de acusaciones de un delincuente -o presunto-, el tema está en que ese delincuente es SU delincuente, no es un kinki de la calle que acusa a Rajoy de barbaridades, es el tesorero del PP que acusa de haber participado en una financiación ilegal. Es cierto que la credibilidad de Bárcenas está por los suelos, pero los SMS de Rajoy le han dado un poco de aire a Bárcenas porque mientras el presidente no explique a santo de qué le envió esos SMS para mí Bárcenas dice la verdad en lo que se refiere al chantaje.
lo que yo no entiendo es una cosa
porque lo llaman financiacion irregular cuando son SOBORNOS con todas las de la ley?¿ x'D !!
"El PP pagó a Bárcenas un millón de euros en sueldos y abogados durante su imputación"
"Bárcenas ha revelado al juez que el partido le pagó la defensa en 2009, 2010, 2011 y 2012, a pesar de que él dijo públicamente que renunciaba a ella en 2010."
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1873425/0/barcenas/sueldo-pp/abogados-defensa
#3238 La financiación ilegal no es un delito, el cohecho -comunmente llamado sobornos- sí lo es.
¿Por qué lo llaman financiación ilegal? porque hasta ahora es lo que se puede demostrar -si le damos credibilidad a los documentos-; el cohecho no se podrá demostrar hasta que no se demuestre la financiación ilegal. Si el juez consigue probar que el PP recibió de Mercadona, Sacyr, etc... dinero en A o B y además demuestra que esas empresas cuando donaron se acababan de llevar una contrata en alguna administración gobernada por el PP entonces el juez abrirá pieza separada para investigar si hubo cohecho y prevaricación, pero por ahora lo único que hay es una supuesta financiación ilegal, que dicho por cierto no es delito.
En definitiva, ahora mismo el juez Ruz no tiene NADA para imputar a ningún miembro del gobierno, todo lo que aporta Bárcenas le podrá valer para defenderse y colaborar con la justicia, pero a efectos penales tiene relevancia nula.
