#3477 Creo que las veces que tu me nombras, lo superan.
Cuando quieras te firmo una foto dedicada o algo.
#3479 No te enteras de nada, quien a dicho que no tienen trabajo?
Te hablo de gente que tiene fortunas en dinero negro y como es lógico no van a declarar nunca nada a hacienda, y por tanto solo pagan los impuestos por lo que compran en una tienda o cosas así.
#3481 jajaja no te piques tontorrón, si en el fondo nos lo pasamos bien asi.
#3485 jajaja aun me tienes a la expectativa xD
¡Yo quiero una foto firmada por la caverna de MV!
¿Montamos un postcrossing político de fotos y firmas?
xDD
#3486 la ultima vez que lo vi erais los mismos que mentais aqui los ERES los que aprovechabais para decir que es muchisimo mas grave que lo de Barcenas los que ponian alli la misma mierda comparandolos para quitarle merito al PP en sus robos, asi que si, sin duda es el mismo chiste.
Como si alguien de aqui no quisiera guillotinar tambien a todos los implicados de los ERES...
De todas formas no entiendo este revuelo si a ojos de los rojos Bárcenas debería ser el puto Robin Hood, le mangaba el dinero a los malvados empresarios y guardaba copias de la contabilidad B de Rajao & Co para hundirlo a la primera de cambio. Una estrategia brillante! El se quedaba las migajas, pobre
Pero qué rojos tío. De verdad, ¿cuánta mierda os han inculcado? Algunos aún vivís en la guerra civil. Qué distorsión de la realidad más exagerada, por el amor de Dios.
#3482 Bueno, que haya gente que cometa delitos/infracciones administrativas no justifica que haya que privatizar la sanidad, porque obviamente esa gente que tiene fortunas y evade impuestos son los que no van a tener ningún problema en pagarse la sanidad privada.
#3488 Es lógico que haya más gente posteando aquí que en el hilo de los EREs, al menos en mi caso el motivo es sencillo, a mí Griñán no me gobierna, Rajoy sí. Si viviera en Andalucía estaría bramando igual que hacéis vosotros porque me parece una desvergüenza, el problema es que ese es un gobierno elegido por mayoría por los ciudadanos andaluces tras conocerse toda la mierda, y como se suele decir "palos con gusto no duelen". Yo vivo en la Comunidad Valenciana y aquí el PP sacó mayoría tras saberse los tejemanejes de Camps con la red gürtel, por lo tanto me guste o no tenemos lo que nos merecemos.
#3491 Define rojo, porque yo en mi vida he votado a un partido que se considere de "izquierdas" y aun así me parece que el PP tiene una red de corrupción interna que recorre toda la columna vertebral del partido.
#3442 Has dicho: Si estuvieran en el poder. Yo quiero que en las siguientes elecciones estén al poder, pienso que dados los precedentes con el PPSOE, toca el momento de darles la oportunidad a IU y que demuestren que realmente quieren ayudar al país, a los ciudadanos. Ha quedado claro que el PPSOE no lucha por el pueblo, luchan por ellos mismos, por llenarse los bolsillos. Además de eso, me identifico con muchas cosas que dicen y hacen. Y ojo, no soy un perroflauta ni un analfabeto como muchos dicen o piensan cuando escuchan eso de "soy simpatizante o me identifico o soy de IU".
Yo creo que el paso lógico de futuro pasa por un tipo de política distinta a la que se ha practicado hasta ahora.
El otro día un amigo me comentó el tema del Wikipartido. Estoy de acuerdo con el 90% de sus ideas, y creo que es un concepto necesario para salir de este punto muerto en el que estamos.
Garzón no sabe cómo llamar la atención, se saltó la Ley de enjuiciamiento criminal y aun no lo ha aceptado. Sólo se puede grabar cliente-abogado en crimen organizado o terrorismo.
#3500 Yo empiezo a tener dudas de si la red Gürtel es crimen organizado visto lo que está saliendo...
#3501 A mi no me cabe ninguna duda, organizado e institucionalizado.
Garzon no es que sea de mi agrado, pero ole sus cojones si puede volver y la monta bien gorda.
#3501 Entra más o menos en la definición: http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/200810-98765412359874.html
Aunque supongo que tendrían que haberlo declarado crimen organizado antes de las escuchas.
#3501 Ya, pero eso es a posteriori, todo auto de intervención al afectar a DF debe estar motivado con una imputación de delito en concreto y no genérico y esa imputación a su vez debe ser motivada, en el momento de instrucción que estaba pensar en crimen organizado era fantasía, además no encaja ni siquiera lo que sale ahora, ya que el fin último no es delinquir, es algo medial.
#3503 por el principio de legalidad todo lo que no ENCAJE EXACTAMENTE, no es delito. Fijate el caso Blanco, se prueban que favoreció a un amigo y no es delito porque faltan las presiones que dice el tipo penal.
#3504 No seré yo quien defienda a Garzón, lo que digo es que me empiezan a surgir dudas de existe crimen organizado. Dices que el fin no es delinquir, pues qué quieres que te diga, las empresas creadas por la red Gürtel tienen toda la pinta que se crearon para llevarse adjudicaciones a dedo, pero vamos es algo que tendrá que resolver el tribunal en su momento. Obviamente esto no es motivo para absolver a Garzón pero es irónico ver por qué derroteros ha tirado el asunto.
#3505 Bueno, aunque se demostrara el supuesto crimen organizado no estaba motivado de tal forma ni se daban pruebas objetivas o sospechas fundadas de ello. La argumentación que daba era que no había otro medio probatorio motivo no válido ya que el artículo es muy específico al nombrar 2 causas y no se entiende que pueda hacerse analogía con otros que es lo que él intentó hacer analogía con el art 4 (hablo de cabeza) de la LEC que dice a grandes rasgos que en defecto de norma se aplicará la LEC como ley procesal general, y la lec permite al juez las medidas cautelares que considere, pero es que justamente ahi no hay "en defecto de norma", hay norma y muy específica.
Vamos, que su argumentación jurídica patinó , parece dudoso que no conociera la regulación de las escuchas un tío que se dedica a la instrucción de grandes causas así que consideran que prevaricó ya que no pudo cometer tamaño error involuntariamente.
#3504 Sincermente no se que significa medial (y las definiciones por inet no encajan xD). Si quieres decir que el fin no era delinquir, sino que delinquir era un medio: si tengo una organización para vender droga el fin no es vender droga, sino enriquecerme (igual que en este caso).
Sobre la definición exacta: Consistencia o permanencia en el sentido de que el acuerdo asociativo ha de ser duradero y no puramente transitorio. Depende de lo que se considere como duradero o puramente transitorio.
Ten en cuenta que no tengo estudios jurídicos y argumento en base a lo que leo, así que si quieres ahondar en el tema, estaré agradecido. Siempre es bueno aprender.
#3507 Lo que viene a decir es que la organización formada por la red Gürtel no tenía como fin cometer delitos sino que creó con fines lícitos y luego cuando vieron la oportunidad utilizaron la red para delinquir -todo esto supuestamente claro-. Es difícil saber si hay crimen organizado o sencillamente un concurso de delitos continuados, en todo caso antes o después se sabrá, lo que sí es cierto es que el bigotes y Pablo Crespo tenían montada una red que se adjudicaba contratos de las administraciones del PP en Madrid y Valencia a precios muy elevados y mediante un sistema de dudosa legalidad y a la vez donaban dinero al PP -en b-, ahora le toca al juez investigar si esa red en algún momento operó de forma legal o desde su creación empezaron a cometer delitos -supuestos-.
Este puto pais tios xDD... todos los putos dias una noticia de un retasao haciendo el hijo de puta, eso es lo q ha echo ese juez xXD, ¿que cojones le induciria querer tene el maldito carnet de militante del pp? ese hombre debe de ser realmente retrasado y un fanatico, xq no consigo entenderlo..
#3507 Pues que en todo caso la financiación ilegal fue para ganar mas elecciones, no crearon el PP para financiarse ilegalmente, es bastante obvio, alguien dentro del PP uso un delito o un ilicito para un fin, no creó el PP con el fin último de delinquir.
Esto es lo que exige el TS en su jurisprudencia para entender crimen organizado:
Pluralidad de personas asociadas para llevar a cabo una determinada actividad.
Existencia de organización más o menos compleja en función del tipo de actividad prevista.
Consistencia o permanencia en el sentido de que el acuerdo asociativo ha de ser duradero y no puramente transitorio.
El fin de la asociación ha de ser la comisión de delitos, lo que supone una cierta determinación de la ilícita actividad, debiendo tener en cuenta que dicho delito se consuma desde el momento en que se busca una finalidad ya inicialmente delictiva, ni puede tampoco considerarse la pluralidad de sujetos integrada en la asociación como un caso de codelincuencia o coparticipación en los delitos de posterior comisión.
Cumple los 3 primeros requisitos menos el último, y como no encaja plenamente en el tipo, es atípico. Vamos, es inmoral, una barbaridad y demás, pero esq ser una banda criminal es lo 2º mas grave que puedes ser para el CP y hay que ser restrictivo o todo delincuente que tenga 2 amigos lo es.
P.D: Sobre el tráfico que drogas que nombras, tu fin es enriquecerte ilicitamente con un delito, algo ilegal, asi que si, tu fin es delictivo. Otra cosa muy distinta es que vendas drogas en un ámbito privado y reinviertas todo el dinero en programas de una asociación por ejemplo, muchísimas Audiencias Provinciales consideran esta acción atípica y tampoco aceptan la banda criminal o crimen oganizado pese a que esta asociación de consumidores de drogas tenga una estructura jeraquica, se cree con el fin de vender drogas, etc etc etc porque el fin último es atípico.
